Saltar navegación

Informe de fin de período de los Países Bajos 2016-2018

El segundo plan de acción de los Países Bajos se centró principalmente en los datos abiertos. La fuerza de este plan de acción fue su implementación, con una finalización sustancial en general. En el futuro, el IRM recomienda que el impulso para la implementación se cumpla con más ambición en el diseño del plan de acción.

El Open Government Partnership (OGP) es una iniciativa internacional voluntaria que tiene como objetivo asegurar los compromisos de los gobiernos con sus ciudadanos para promover la transparencia, empoderar a los ciudadanos, combatir la corrupción y aprovechar las nuevas tecnologías para fortalecer la gobernanza. El Mecanismo de Informes Independientes (MRI) lleva a cabo una revisión de las actividades de cada país participante de OGP. Este informe resume los resultados del segundo año de implementación desde julio 2017 hasta septiembre 2018.

El proceso de OGP en los Países Bajos ha sido coordinado por el Ministerio del Interior y Relaciones del Reino (BZK). Aunque las organizaciones de la sociedad civil (OSC) fueron consultadas durante el desarrollo del plan de acción, los compromisos fueron elegidos por el gobierno. Las OSC no estuvieron involucradas durante el período de implementación.

Dos compromisos fueron llevados a cabo por la Open State Foundation. Uno de ellos, los datos detallados de gastos abiertos, fue recompensado por OGP en 2016. Los resultados de este compromiso parecen prometedores para el futuro cercano. La mayoría de los compromisos de datos abiertos necesitan más que la vida útil de dos años del plan de acción para mostrar resultados considerables.

Al momento de escribir esto, el gobierno no había publicado un informe de autoevaluación de fin de período. Si bien los compromisos específicos de este plan de acción no se transfirieron al plan de acción 2018 – 2020, algunas áreas de política como el gobierno abierto y la transparencia a nivel municipal continúan presentes.

Consulta con la sociedad civil durante la implementación

Los países que participan en OGP siguen un proceso de consulta durante el desarrollo y la implementación de su plan de acción. No hubo consultas con la sociedad civil durante la implementación del segundo año del plan de acción. Sin embargo, como parte del Compromiso 1, la institución líder celebró reuniones periódicas de usuarios. Un desarrollo adicional al contexto institucional de OGP en el país fue que en 19 septiembre 2018, el punto de contacto del gobierno le dijo al investigador de IRM que hay un presupuesto para actividades de gobierno abierto.[1]

Tabla 2: Consulta durante la implementación

Foro regular de múltiples partes interesadas Examen de mitad del trimestre Fin de los términos
1 ¿Existe un foro? No No
2 ¿Se reunió regularmente? No No

Tabla 3: Nivel de influencia pública durante la implementación

El IRM ha adaptado el "espectro de participación" de la Asociación Internacional para la Participación Pública (IAP2) para aplicar a OGP.[2] Este espectro muestra el nivel potencial de influencia pública en los contenidos del plan de acción. En el espíritu de OGP, la mayoría de los países deben aspirar a la "colaboración".

Nivel de influencia pública durante la implementación del plan de acción Examen de mitad del trimestre Fin de los términos
Autorizar El gobierno entregó el poder de decisión a los miembros del público.    
Colabora Hubo un diálogo iterativo Y el público ayudó a establecer la agenda.    
Implicar El gobierno dio retroalimentación sobre cómo se consideraron los aportes públicos.    
Consultar El público podría dar aportes.    
Informar El gobierno proporcionó al público información sobre el plan de acción.  
Sin consulta Sin consulta  

Sobre la evaluación

Los indicadores y el método utilizados en la investigación de IRM se pueden encontrar en el Manual de procedimientos de IRM.[3] Una medida, el "compromiso destacado" (✪), merece más explicaciones debido a su interés particular para los lectores y su utilidad para alentar una carrera hacia la cima entre los países participantes de OGP. Los compromisos destacados se consideran compromisos OGP ejemplares. Para recibir una estrella, un compromiso debe cumplir varios criterios:

  • Los compromisos destacados tendrán una especificidad "media" o "alta". Un compromiso debe establecer actividades y pasos claramente definidos para emitir un juicio sobre su impacto potencial.
  • El lenguaje del compromiso debe dejar en claro su relevancia para la apertura del gobierno. Específicamente, debe relacionarse con al menos uno de los valores de OGP de acceso a la información, participación cívica o responsabilidad pública.
  • El compromiso tendría un impacto potencial "transformador" si se implementa por completo.[4]
  • El gobierno debe hacer un progreso significativo en este compromiso durante el período de implementación del plan de acción, recibiendo una evaluación de la implementación "sustancial" o "completa".

Los compromisos destacados pueden perder su estado destacado si su finalización no alcanza la finalización sustancial o total al final del período de implementación del plan de acción.

En el informe de mitad de período, el plan de acción holandés no contenía compromisos destacados. Al final del período, basado en los cambios en el nivel de finalización, el plan de acción holandés no contenía compromisos destacados.

Finalmente, las tablas de esta sección presentan un extracto de la gran cantidad de datos que el IRM recopila durante su proceso de informe. Para ver el conjunto de datos completo de los Países Bajos, consulte el Explorador de OGP en http://www.opengovpartnership.org/explorer.

Acerca de "¿Abrió el gobierno?"

Para capturar los cambios en la práctica del gobierno, el IRM introdujo una nueva variable "¿Abrió Gobierno?" En los informes de fin de período. Esta variable intenta ir más allá de medir los resultados y los resultados para observar cómo ha cambiado la práctica del gobierno como resultado de la implementación del compromiso.

Tal como está escrito, algunos compromisos de OGP son vagos y / o no son claramente relevantes para los valores de OGP, pero logran reformas políticas significativas. En otros casos, los compromisos tal como están escritos parecen relevantes y ambiciosos, pero no logran abrir el gobierno tal como se implementaron. La variable "Did It Open Government" intenta capturar estas sutilezas.

La variable "¿Abrió el gobierno?" Evalúa los cambios en la práctica del gobierno utilizando el siguiente espectro:

  • Empeorado: la apertura del gobierno empeora como resultado del compromiso.
  • No cambió: no hubo cambios en la práctica gubernamental.
  • Marginal: algunos cambios, pero menores en términos de su efecto sobre el nivel de apertura.
  • Mayor: Un paso adelante para la apertura del gobierno en el área de política relevante, pero sigue siendo limitado en alcance o escala.
  • Excepcional: una reforma que ha transformado "lo de siempre" en el área de política relevante al abrir el gobierno.

Para evaluar esta variable, los investigadores establecen el statu quo al comienzo del plan de acción. Luego evalúan los resultados implementados para los cambios en la apertura del gobierno.

Los lectores deben tener en cuenta las limitaciones. Los informes de fin de período de IRM se preparan solo unos meses después de que se completa el ciclo de implementación. La variable se centra en los resultados que se pueden observar en las prácticas de apertura del gobierno al final del período de implementación de dos años. El informe y la variable no tienen la intención de evaluar el impacto debido a las complejas implicaciones metodológicas y el marco temporal del informe.

Implementación del compromiso

Resumen general de compromisos

Como parte de OGP, los países deben comprometerse en un plan de acción de dos años. Las tablas a continuación resumen el nivel de finalización al final del período y el progreso en la métrica "¿Abrió Gobierno?". Para los compromisos que se completaron a mitad de período, el informe proporcionará un resumen de los resultados del informe de progreso, pero se centrará en el análisis del '¿Abrió el gobierno?' variable. Para obtener más detalles sobre estos compromisos, consulte el Informe de progreso de IRM de los Países Bajos 2016 – 18.

El enfoque temático primario del plan estaba en los datos abiertos, y por lo tanto tenía una gran relevancia para acceder a la información. En general, la implementación del plan de acción tuvo un progreso sustancial o completo. Sin embargo, el progreso durante el segundo año de implementación aumentó en solo tres de los nueve compromisos. En cuanto a los cambios generales en la práctica del gobierno, muchas de las acciones de compromiso se centraron en programas piloto que aún no se han ampliado y los resultados aún están por verse.

Agenda Nacional de Datos Abiertos NL0019
Premio de datos abiertos de Stuiveling NL0020
Reutilización de datos abiertos de Groninga NL0021
Publicación de informes de investigación ministeriales NL0022
Datos detallados de gastos abiertos NL0023
Toma de decisiones de la autoridad local abierta NL0024
Capacitación de funcionarios públicos sobre participación pública NL0025
Solicitudes de libertad de información más fáciles NL0026
Centro de Expertos de Gobierno Abierto (LEOO) NL0027

Nota metodológica

Los informes de fin de período se basan en investigaciones de escritorio y entrevistas con partes interesadas gubernamentales y no gubernamentales. Los informes de IRM se basan en los resultados del informe de autoevaluación del gobierno; otras evaluaciones del progreso presentadas por la sociedad civil, el sector privado u organizaciones internacionales; y el informe de progreso de IRM anterior.

Para este informe, el IRM colaboró ​​con la Dra. Caroline Raat LLM, una investigadora independiente, hasta diciembre de 2018. El Dr. Raat informó un borrador inicial de este informe, que el personal de IRM utilizó para desarrollar y producir el informe final de IRM.

[1] Según el correo electrónico de 2017, había un pequeño presupuesto para actividades de OGP, € 70,000 y solo 1 FTE.
[2]"Espectro de participación pública de IAP2", Asociación Internacional para la Participación Pública, 2014, https://bit.ly/2oZsFYd.
[3] "Manual de procedimientos de IRM", Mecanismo de informes independientes, Open Government Partnership, http://www.opengovpartnership.org/about/about-irm.
[4] El Panel de Expertos Internacionales cambió este criterio en 2015. Para más información visite http://www.opengovpartnership.org/node/5919.

Descargas

No hay comentarios todavía

Deje su comentario.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

Open Government Partnership