Saltar navegación

Informe de fin de período de Sri Lanka 2016-2018

El primero de Sri Lanka plan de acción cubrió una amplia gama de áreas temáticas, incluyendo género, anticorrupción y acceso a la información. Si bien la implementación no experimentó un progreso significativo desde la evaluación intermedia, la promulgación Derecho de información (RTI) legislación tuvo un efecto importante en la apertura del gobierno. Las reuniones periódicas del foro de múltiples partes interesadas durante la implementación pueden generar resultados más sustanciales.

Tabla 1: de un vistazo
Mediano plazo Fin de los términos
Cantidad de compromisos 23
Nivel de Terminación
Completado 0 0
Sustancial 1 2
Limitada 18 17
No empezado 4 4
Número de compromisos con ...
Actualizar Pertinencia a los valores de OGP 22 22
Impacto potencial transformador 1 1
Implementación sustancial o completa 1 2
Los tres (✪) 0 1
¿Abrió el gobierno?
Clasificacion Mayor 1
Excepcional 0
Moviendote hacia adelante
Número de compromisos transferidos al próximo plan de acción N/D

Los programas Open Government Partnership (OGP) es una iniciativa internacional voluntaria que tiene como objetivo asegurar compromisos de los gobiernos con sus ciudadanos para promover transparencia, empoderar a los ciudadanos, luchar contra la corrupción y aprovechar las nuevas tecnologías para fortalecer la gobernabilidad. los Mecanismo de Reporte Independiente (IRM) realiza una revisión de las actividades de cada país participante de OGP. Este informe resume los resultados del segundo año de implementación de julio de 2017 a julio de 2018, e incluye algunos desarrollos relevantes hasta agosto de 2018.

Posicionado originalmente dentro del Ministerio de Justicia, el Ministerio de Relaciones Exteriores (MFA) asumió la responsabilidad principal de liderar y coordinar la iniciativa OGP en abril de 2016 mediante el establecimiento de una Unidad OGP dedicada. El MFA colaboró ​​con la sociedad civil durante el desarrollo del plan de acción en la realización de 10 consultas públicas en todo el país sobre los temas a incluir.

El Gabinete de Ministros estableció y nombró al Consejo Nacional Comité Directivo (NSC) en octubre de 2016 para ampliar el número de agencias gubernamentales involucradas en el proceso de OGP. El presidente de Sri Lanka presidió el NSC, que estaba compuesto por otras partes interesadas clave del gobierno y la sociedad civil. El NSC se encargó de supervisar la implementación de los compromisos en el plan de acción. Sin embargo, el MFA reconoció que convocar regularmente a un grupo de tan alto perfil sería un desafío.

Por lo tanto, las principales instituciones gubernamentales identificadas en el plan de acción asumieron la responsabilidad principal de asegurar la implementación de sus respectivos compromisos. Representantes de estas instituciones, la Unidad OGP del MFA y la sociedad civil formaron juntos el foro de múltiples partes interesadas para monitorear la implementación del plan de acción. Sin embargo, este foro tampoco se reunía regularmente y no había participacion ciudadana. Si bien el MFA confirmó que las actas del foro no eran confidenciales, las actas no se hicieron públicas ni hubo invitaciones abiertas para una participación más amplia más allá de las principales partes interesadas en la implementación.[Nota 1: Harim Peiris (ex punto de contacto de OGP) y Asoka Obeyesekere (directora ejecutiva de Transparencia Internacional Sri Lanka), entrevista realizada por un investigador de IRM, 9 de agosto de 2017.] La secretaría presidencial asumió el liderazgo y la coordinación de la iniciativa OGP del MFA en abril 2018.

El primer plan de acción nacional de Sri Lanka incluyó compromisos en una variedad de áreas, desde salud y medio ambiente, hasta corrupción y el derecho a la información. Si bien el gobierno aprobó una legislación sobre el derecho a la información, la mayoría de los compromisos solo tuvieron un cumplimiento limitado. Hasta septiembre de 2018, el gobierno no había publicado un informe de autoevaluación de mitad de período o de fin de período. Esto a pesar de que el AMF confirmó que se había recopilado información para este fin al final del primer año de implementación.[Nota 2: Prashanthi Krishnamoorthy (Ministerio de Relaciones Exteriores), entrevista del investigador del IRM, 1 December 2017. ]

Al momento de escribir este informe, Sri Lanka aún no había presentado ni publicado un nuevo plan de acción para el próximo ciclo, 2018 – 2020. Sin embargo, la secretaría presidencial, en asociación con la sociedad civil, ha llevado a cabo nueve consultas públicas y ha celebrado varias reuniones y talleres posteriores con múltiples partes interesadas, para identificar y traducir los temas que se incluirán como compromisos en el próximo plan de acción. Estas consultas tuvieron lugar en las nueve provincias.[Nota 3: Chandima Wickramasinghe (Secretaría Presidencial), entrevista del investigador del IRM, 12, septiembre 2018. ]

Consulta con la sociedad civil durante la implementación

Los países que participan en OGP siguen un proceso de consulta durante el desarrollo y la implementación de su plan de acción. Mientras que la siguiente sección discute la consulta con la sociedad civil durante la implementación del plan de acción, la consulta durante su desarrollo se discute en mayor detalle en el Informe de Progreso 2016-2017 IRM.

En Sri Lanka, la consulta durante la implementación fue un proceso centralizado, coordinado por el Ministerio de Relaciones Exteriores (MFA). A principios de 2017, el MFA estableció un grupo de trabajo de múltiples partes interesadas, presidido por el viceministro de Relaciones Exteriores, para monitorear la implementación de los compromisos. El Grupo de Trabajo estuvo integrado por representantes de instituciones gubernamentales responsables de compromiso implementación, sociedad civil y la Unidad OGP del MFA. La composición del grupo de trabajo limitó la participación a los actores directamente involucrados en la implementación de los compromisos. El grupo se reunió dos veces en el MFA, una en abril de 2017 y otra en agosto de 2017. Esta frecuencia no alcanza la frecuencia habitual, es decir, un mínimo de reuniones trimestrales.

En estas consultas, la institución gubernamental líder informó el progreso de cada compromiso a través de una breve presentación. Luego, las contrapartes de las organizaciones de la sociedad civil (OSC) tuvieron la oportunidad de responder a la presentación y plantear preguntas e inquietudes con respecto al progreso informado. Aparte de este protocolo, el foro no contó con otras reglas formales de compromiso o participación. Si bien la MFA confirmó que los procedimientos no eran confidenciales, las actas no se hicieron públicas ni hubo invitaciones abiertas para una mayor participación pública.[Nota 4: Harim Peiris (ex punto de contacto de OGP) y Asoka Obeyesekere (directora ejecutiva de Transparencia Internacional Sri Lanka), entrevistas del investigador de IRM, 9 de agosto de 2017.]

Según un representante de la sociedad civil, el foro del grupo de trabajo sirvió como una plataforma única y útil para garantizar la rendición de cuentas.[Nota 5: Sr. Asoka Obeyesekere, entrevista del investigador del IRM.] El foro también brindó espacio para la discusión y el intercambio de ideas entre los participantes del gobierno y la sociedad civil.[Nota 6: Id.] A pesar de esto, la plataforma aún no facilitó la plena implementación de los compromisos. La secretaría presidencial asumió el liderazgo de la iniciativa OGP del MFA en abril 2018. Como esta transferencia se realizó en las etapas finales del período del plan de acción, no se realizaron más consultas formales.

La sociedad civil también creó un foro informal para monitorear la implementación del compromiso. Este foro se reunió por primera vez a principios de 2016 y estaba compuesto por representantes del Comité Directivo de OSC de OGP. Se reunió trimestralmente para discutir el progreso de los compromisos, compartir nuevas ideas e innovaciones y explorar cómo otras OSC pueden recibir apoyo para promover un gobierno abierto. Aunque funcionalmente similar en términos de monitoreo de la implementación de los compromisos, a diferencia del Grupo de Trabajo, no hubo representación gubernamental en este foro.[Nota 7: Id.] En el contexto de una participación ciudadana más amplia, el foro acogió con beneplácito la participación de otras OSC interesadas, pero los representantes existentes no buscaron activamente la expansión.[Nota 8: Id.] Las actas de la reunión tampoco se hicieron públicas.[Nota 9: Id.]

Tabla 2: Consulta durante la implementación

Foro regular de múltiples partes interesadas Examen de mitad del trimestre Fin de los términos
1 ¿Existe un foro?
2 ¿Se reunió regularmente? No No

Tabla 3: Nivel de influencia pública durante la implementación

El IRM ha adaptado el "espectro de participación" de la Asociación Internacional para la Participación Pública (IAP2) para aplicar a OGP.[Nota 10: Ver: http://c.ymcdn.com/sites/www.iap2.org/resource/resmgr/foundations_course/IAP2_P2_Spectrum_FINAL.pdf. ] Este espectro muestra el nivel potencial de influencia pública en los contenidos del plan de acción. En el espíritu de OGP, la mayoría de los países deben aspirar a la "colaboración".

Nivel de influencia pública durante la implementación del plan de acción Examen de mitad del trimestre Fin de los términos
EMPODÉRATE El gobierno entregó el poder de decisión a los miembros del público.
Colabore Hubo un diálogo iterativo Y el público ayudó a establecer la agenda.
Implicar El gobierno dio retroalimentación sobre cómo se consideraron los aportes públicos.
Consultar El público podría dar aportes.
Informar El gobierno proporcionó al público información sobre el plan de acción.
Sin consulta Sin consulta

Sobre la evaluación

Los indicadores y el método utilizados en la investigación de IRM se pueden encontrar en el Manual de procedimientos de IRM.[Nota 11: Manual de procedimientos de IRM, http://www.opengovpartnership.org/about/about-irm.%5D Una medida, el "compromiso destacado" (✪), merece más explicaciones debido a su interés particular para los lectores y su utilidad para alentar una carrera hacia la cima entre los países participantes de OGP. Los compromisos destacados se consideran compromisos OGP ejemplares. Para recibir una estrella, un compromiso debe cumplir varios criterios:

  • Los compromisos destacados tendrán una especificidad "media" o "alta". Un compromiso debe establecer actividades y pasos claramente definidos para emitir un juicio sobre su impacto potencial.
  • El lenguaje del compromiso debe dejar en claro su relevancia para la apertura del gobierno. Específicamente, debe relacionarse con al menos uno de los valores de OGP de Acceso a la Información, Participación Ciudadana o Responsabilidad pública.
  • El compromiso tendría un impacto potencial "transformador" si se implementa por completo.[Nota 12: El Panel de Expertos Internacionales cambió este criterio en 2015. Para más información visite http://www.opengovpartnership.org/node/5919.%5D
  • El gobierno debe hacer un progreso significativo en este compromiso durante el período de implementación del plan de acción, recibiendo una evaluación de la implementación "sustancial" o "completa".

Los compromisos destacados pueden perder su estado destacado si su finalización no alcanza la finalización sustancial o total al final del período de implementación del plan de acción.

En el informe de mitad de período, el plan de acción de Sri Lanka contenía un compromiso destacado. Al final del período, basado en los cambios en el nivel de finalización, el plan de acción de Sri Lanka contenía un compromiso destacado.

Finalmente, las tablas de esta sección presentan un extracto de la gran cantidad de datos que el IRM recopila durante su proceso de informe. Para ver el conjunto de datos completo de Sri Lanka, consulte el Explorador de OGP en http://www.opengovpartnership.org/explorer.

Acerca de "¿Abrió el gobierno?"

Para capturar los cambios en la práctica gubernamental, el IRM introdujo una nueva variable "¿Abrió Gobierno?" En los informes de fin de período. Esta variable intenta ir más allá de medir los resultados y los resultados para observar cómo ha cambiado la práctica del gobierno como resultado de la implementación del compromiso.

Como está escrito, algunos compromisos de OGP son vagos y / o no son claramente relevantes para los valores de OGP, pero logran reformas políticas significativas. En otros casos, los compromisos tal como aparecen parecen relevantes y ambiciosos, pero no abren el gobierno tal como se implementa. La variable "¿Lo abrió el gobierno?" Intenta capturar estas sutilezas.

La variable "¿Abrió el gobierno?" Evalúa los cambios en la práctica del gobierno utilizando el siguiente espectro:

  • Empeorado: la apertura del gobierno empeora como resultado del compromiso.
  • No cambió: no hubo cambios en la práctica gubernamental.
  • Marginal: algunos cambios, pero menores en términos de su efecto sobre el nivel de apertura.
  • Mayor: Un paso adelante para la apertura del gobierno en el área de política relevante, pero sigue siendo limitado en alcance o escala.
  • Excepcional: una reforma que ha transformado "lo de siempre" en el área de política relevante al abrir el gobierno.

Para evaluar esta variable, los investigadores establecen el statu quo al comienzo del plan de acción. Luego evalúan los resultados como implementado por cambios en la apertura del gobierno.

Los lectores deben tener en cuenta las limitaciones. Los informes de fin de período de IRM se preparan solo unos meses después de que se completa el ciclo de implementación. La variable se centra en los resultados que se pueden observar en las prácticas de apertura del gobierno al final del período de implementación de dos años. El informe y la variable no tienen la intención de evaluar el impacto debido a las complejas implicaciones metodológicas y el marco temporal del informe.

Implementación del compromiso

Resumen general de compromisos

Como parte de OGP, los países deben comprometerse en un plan de acción de dos años. Las tablas a continuación resumen el nivel de finalización al final del período y el progreso en la métrica "¿Abrió Gobierno?". Para los compromisos que se completaron a mitad de período, el informe proporcionará un resumen de los resultados del informe de progreso, pero se centrará en el análisis del '¿Abrió el gobierno?' variable. Para obtener más detalles sobre estos compromisos, consulte el informe de progreso IRM de Sri Lanka 2016 – 2017.

El primer plan de acción de Sri Lanka comprende 12 compromisos clasificados en nueve áreas temáticas. Estas áreas incluyen corrupción, continúa, medio ambiente, mujer, salud, tecnologías de la información y la comunicación, y derecho a la información. Al igual que en el informe de progreso de IRM, este informe de fin de período divide los 12 compromisos en 23 más pequeños para una mayor claridad y accesibilidad. Esto se refleja en la Tabla 4 a continuación.

Tabla 4: Evaluación del progreso por compromiso

Resumen del compromiso Especificidad Relevancia de valor de OGP (como está escrito) Impacto potencial Terminación Examen de mitad del trimestre ¿Abrió el gobierno?
Fin de los términos
Ninguna Baja Medio Alta Acceso a la información Participación cívica Responsabilidad pública Tecnología e innovación para la transparencia y la responsabilidad Ninguna Clasificacion "Minor" Moderado Transformador No empezado Limitada Sustancial Completado Empeorado No cambio Marginal Clasificacion Mayor Excepcional
1 Estrategias para combatir la ERC
2 Medicamentos Asequibles
3 Rendimiento nacional de salud
4 Política de transferencia de maestros
5 Información del gobierno. Centrar
6. Datos Abiertos
7 NEA
8 CCCRMA
9. FFPO y NWPEA
10 Adquisiciones del gobierno local
11 Implementar Adquisiciones
12 Reforma de derecho personal
13. Género y tierras estatales
14 Mujeres en el empleo
15 Mujeres en la política local
16 Anti corrupcion
17 Obligaciones de la CNUCC
18 Coordinación de agencia
19 Lavado de dinero
20 Financiamiento de campaña Poco claro
21 Declaraciones de activos
22 Promulgar e implementar RTI
23 Divulgación proactiva

Descargas

No hay comentarios todavía

Déjanos un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Open Government Partnership