Saltar navegación
Brasil

Transparencia e innovación en el poder judicial (BR0096)

Visión General

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de Acción Nacional de Brasil 2016-2018

Ciclo del plan de acción: 2016

Estado: inactivo

Instituciones

Institución líder: Tribunal Superior Electoral

Institución (es) de apoyo: Tribunal Superior Electoral Fiscalía General Federal (AGU) Defensoría Pública Federal (DPU) Fiscalía General Electoral (PGE), Abogados Ciudadanos

Áreas de política

Acceso a la justicia, Creación de Capacidades, Gobierno Electrónico, Judicial, Justicia, Justicia abierta

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de fin de período de Brasil 2016-2018, Informe intermedio de Brasil 2016-2018

Destacados: No

Resultados iniciales: marginal

Diseñan i

Verificable: si

Relevante para los valores de OGP: acceso a la información, tecnología

Impacto potencial:

Implementación i

Terminación:

Descripción

Institución gubernamental principal Tribunal Superior Electoral Funcionario a cargo de la implementación en la institución gubernamental principal Simone Holanda Batalha Cargo - Secretaria Judicial del Departamento Correo electrónico simone.batalha@tse.jus.br Teléfono 55 61 30307057 Otros actores involucrados Gobierno Tribunal Superior Electoral Oficina del Fiscal General Federal (AGU) Oficina del Defensor Público Federal (DPU) Oficina del Fiscal General Electoral (PGE) Sociedad civil, sector privado, grupo de trabajadores y actores multilaterales Abogados Ciudadano Quo o problema / problema a tratar Varios problemas relacionados con el protocolo procesal de los procesos físicos, tales como: - Lentitud en el tratamiento de casos de la Corte Electoral, porque la mayoría de esos procesos no se basan en un sistema virtual; - Burocracia durante todo el proceso; - Imposibilidad de acceso simultáneo a los materiales del caso; - Problemas de seguridad, como la posibilidad de pérdida. Objetivo principal Implementar un procedimiento judicial electrónico en los tribunales electorales regionales en todo 2017 Compromiso breve descripción Implementación del proceso judicial electrónico a partir de febrero 2017 en adelante, en dos tribunales por mes y en las clases de proceso 22, durante el mismo año Desafío OGP abordado por el Compromiso Mejorando el público Servicios Incremento de la integridad pública Relevancia del compromiso Garantía de rapidez, transparencia y seguridad, a lo largo de todo el proceso del proceso judicial y administrativo Objetivo Tener un proceso judicial electrónico como sistema del Poder Judicial y como política pública

Resumen de estado intermedio de IRM

13 Transparencia e innovación en el poder judicial

Texto de compromiso:

Implementar los procedimientos judiciales electrónicos en el tribunal electoral

El compromiso anhela mejorar el desempeño del Tribunal Superior Electoral, por

medios para implementar los procedimientos judiciales electrónicos en los tribunales electorales regionales hasta

2017 El compromiso tiene como objetivo garantizar la rapidez, la transparencia y la seguridad en todo momento.

procedimientos judiciales y administrativos, que también representan una herramienta relativa para promover

transparencia.

13.1 articula una forma de permitir la entrega de hitos, estipulada durante la planificación

13.2 Acciones de comunicación integradas para movilizar y sensibilizar a los usuarios internos y externos sobre el sistema

Capacitación de partes interesadas de 13.3

Entrega de infraestructura necesaria de 13.4 para alojar el sistema

13.5 Identifique datos con potencial de mitigación de problemas durante el despliegue, para asegurar el buen funcionamiento de futuras implementaciones

Institución responsable: Tribunal Superior Electoral

Instituciones de apoyo): Fiscalía General de la Nación (AGU), Fiscalía Federal (DPU), Fiscalía General de la República (PGE)

Fecha de inicio: Octubre 2016 ...... Fecha de finalización: Diciembre 2017

Contexto y objetivos

Los tribunales electorales regionales de Brasil sufren de un manejo lento de los casos, trámites burocráticos excesivos durante los procedimientos, falta de acceso simultáneo a los materiales del caso y posibles problemas de seguridad. Según el Consejo Nacional de Justicia (CNJ), los casos de los tribunales electorales regionales tardan, en promedio, más de dos años en completarse, más que el cronograma de otros niveles judiciales.[1] (CNJ es la institución judicial encargada de mejorar la eficiencia y la transparencia de la rama judicial). Como parte de la solución a este problema más amplio, este compromiso busca aumentar la eficiencia de los tribunales electorales mediante la utilización de procedimientos judiciales electrónicos a nivel estatal. El Tribunal Superior Electoral inició este proceso en julio 2012.[2] Pasar a los procedimientos judiciales electrónicos es una importante iniciativa de gobierno electrónico para digitalizar la burocracia judicial. Específicamente, este compromiso planea (1) desarrollar una metodología, (2) comunicarse con los usuarios en el nuevo sistema, (3) capacitar a las partes interesadas en el nuevo sistema digital, (4) crear la infraestructura necesaria para alojar el nuevo sistema y ( 5) identifica datos para mitigar posibles problemas durante la implementación.

El uso de procedimientos judiciales electrónicos tiene las ventajas típicas de los sistemas de gobierno electrónico: reduce el papeleo y aumenta la velocidad, la verificabilidad y la coherencia.[3] Los tribunales electorales registraron un aumento récord de casos nuevos de 843% en 2017, mientras que el aumento general nacional fue de 5.6%.[4] Los tribunales electorales también registraron los niveles más bajos de productividad en varios indicadores analizados por el CNJ. Ese fue particularmente el caso en los tribunales inferiores, donde un juicio tarda, en promedio, más de dos años en completarse.[5] En consecuencia, la situación requiere urgentemente la adopción de mejores prácticas, incluidos los procesos digitales, para mejorar el rendimiento. También es necesario mejorar la seguridad del proceso. Esto podría hacerse protegiendo la información personal, definiendo restricciones de nivel de acceso y utilizando criptografía y otros métodos de protección de datos.

La especificidad del compromiso es media. Pretende, como objetivo general, implementar procedimientos judiciales electrónicos en los tribunales electorales regionales por parte de 2017. Sin embargo, no proporciona detalles sobre las actividades que se llevarán a cabo, como la naturaleza de los entrenamientos o la infraestructura prevista.

El compromiso es relevante para el acceso a la información y el uso de tecnología e innovación, porque el proceso judicial electrónico aumenta el nivel de transparencia de los casos electorales. Este es el caso en términos de acceso a la información y la entrega de registros de servicio público.

A pesar de su importancia, el compromiso tiene un impacto potencial menor. La institución de procedimientos judiciales electrónicos refleja un proceso de política vigente desde 2012.[6] Así, el compromiso amplía un programa preexistente para digitalizar procesos judiciales. También debe tenerse en cuenta que el compromiso se limita a la implementación de procedimientos judiciales electrónicos en los tribunales estatales. No incluye los tribunales electorales de zona (los más locales, con un mayor número de casos debido a su papel principal en el inicio de la mayoría de las acciones legales).

Terminación

La mayoría de los hitos de compromiso se han completado sustancialmente.

El gobierno articuló una forma de permitir la entrega de los hitos y comenzó la implementación del compromiso (hito 13.1). Esto se puede verificar mediante los informes publicados en el portal nacional de OGP.[7]

El gobierno completó sustancialmente las actividades para movilizar y sensibilizar a los usuarios internos (por ejemplo, jueces, fuerzas de seguridad, fiscales) y externos (por ejemplo, abogados y demandantes) (hito 13.2). Realizó capacitaciones a las partes interesadas (hito 13.3) y completó la infraestructura necesaria (hito 13.4). Existe evidencia de varios eventos de movilización organizados en tribunales regionales.[8] El gobierno también realizó un curso de dos días y un evento público, y puso a disposición material de capacitación en línea. (No hay registros públicos de cuántos usuarios tomaron el curso o sus resultados).[9]

Como se indica en el informe de entrega de 30 August 2017, 21 de los tribunales regionales de 27 ha comenzado a ejecutar procesos electrónicos. El investigador confirmó que los sitios web de varios tribunales regionales se actualizaron con los procedimientos judiciales electrónicos para el acceso público (por ejemplo, AM, BA, MT, PR, SC, SP, RJ).[10] Dichas actualizaciones ilustran la implementación de la infraestructura necesaria. (Los sitios web de procedimientos judiciales electrónicos regionales son en su mayoría muy similares a los utilizados por el Tribunal Superior Electoral. La similitud indica que la infraestructura del sistema federal también se ha utilizado para los tribunales regionales).

No existe evidencia de progreso en la identificación de datos que puedan ayudar a mitigar los problemas durante la implementación (hito 13.5).

El plan de acción fijó una fecha de finalización de octubre 2017 para los hitos 13.3 y 13.4, lo que retrasa el compromiso. Según el informe de autoevaluación del gobierno, una razón del lento progreso es que el gobierno se dio cuenta de que se necesita financiación adicional para proceder. Este financiamiento apoyaría el viaje de los funcionarios del Tribunal Superior Electoral a los tribunales estatales para implementar los procesos.

Resultados tempranos (si los hay)

Hay pocos resultados iniciales debido a las primeras etapas de implementación y al bajo número de casos por tribunal bajo el nuevo sistema. Al momento de escribir, AC y RJ, por ejemplo, habían ejecutado menos de cinco procesos cada uno usando el nuevo sistema. El mayor número de casos alojados en el nuevo sistema fue por PE, con procesos 239.[11] En promedio, los procedimientos judiciales electrónicos registran solo entre los procesos 50 y 75 por tribunal regional. En consecuencia, no es posible determinar el efecto del compromiso sobre el principal problema de política identificado: la ineficiencia del servicio público y el posible compromiso de la seguridad del proceso judicial.

Sin embargo, como argumentó la organización de la sociedad civil Artículo 19 durante las sesiones de monitoreo de 2017 en julio, no está claro cómo el compromiso mejora directamente la transparencia de la justicia electoral. En algunos casos, el gobierno se reserva el acceso al contenido completo de los documentos electrónicos para los ciudadanos que poseen un certificado electrónico específico.[12] (Menos del 2.5 por ciento de la población de Brasil tiene acceso a este certificado.[13] ) El artículo 19 argumentaba que, si bien antes se podía ir al registro físico para acceder a los documentos, muchos tribunales bajo el nuevo sistema electrónico tienen acceso limitado a solo aquellos que participan en el caso. Esto mejora los procesos de juicio, pero no necesariamente conduce a una mayor apertura del sistema de justicia.

Los críticos del compromiso también observaron que se enfoca en los cambios del gobierno electrónico (que indirectamente podrían promover más transparencia y responsabilidad) en lugar de un gobierno abierto. Para que este compromiso haga una contribución positiva al gobierno abierto, el gobierno deberá hacer un esfuerzo concertado para mejorar el acceso a la información, en lugar de solo la eficiencia interna.

Siguientes Pasos

El investigador de IRM recomienda incluir este compromiso en el próximo plan de acción, pero con mejoras. El gobierno y la sociedad civil perciben que el poder judicial tiene un bajo rendimiento en transparencia. Menos de un tercio de la población confía en el Poder Judicial, y ese número está disminuyendo constantemente.[14] Por lo tanto, es clave vincular la introducción de procedimientos judiciales electrónicos con no solo la eficiencia del servicio público, sino también acciones específicas de transparencia.

Por ejemplo, el gobierno podría publicar conjuntos de datos de los procedimientos electorales. También podría redactar un plan estratégico para mantener los conjuntos de datos e incentivar el uso de estos registros. El investigador de IRM también recomienda promover estándares de acceso abierto con respecto a los datos y exigir credenciales de alta seguridad (como certificados digitales) solo cuando identificar a los usuarios en línea es sensato. El gobierno también debe abordar las reformas en otras áreas, como lo solicitó el Consejo Nacional de Justicia. Estas áreas incluyen la divulgación de personal judicial en páginas de transparencia, un proceso continuo que se ha retrasado por al menos 10 años.[15]


[2] 'Electoral Justice se une a la PC', Conselho Nacional de Justica, 7 July 2012, http://cnj.jus.br/noticias/cnj/58943-justica-eleitoral-adere-ao-pje.

[3] 'Campaña del CNJ anuncia las ventajas del PJe' TRT2 São Paulo, última modificación 20 Febrero 2015, http://www.trtsp.jus.br/indice-de-noticias-ultimas-noticias/19117-campanha-do-cnj-divulga-vantagens-do-pje.

[5] Ibíd.

[6] 'Justicia electoral se une a la PC'.

[8] 'Los jueces del Tribunal TRE-CE conocen los estados de implementación', Tribunal Regional Eleitoral, 21 Febrero 2017, http://www.tre-ce.jus.br/imprensa/noticias-tre-ce/2017/Fevereiro/juizes-da-corte-do-tre-ce-tomam-conhecimento-das-etapas-de-implantacao-do-pje.

[9] 'PJe Electronic Judicial Process', Cursos abiertos, Educacao Corporativa do TSE, https://educacao.tse.jus.br/course/index.php?categoryid=81.

[11] Ministerio de Transparencia, Fiscalizacao e Controladoria-Geral da Uniao, Relatorio de Status de Execucao de Compromisso, http://www.governoaberto.cgu.gov.br/central-de-conteudo/documentos/2017-30-agosto-rse_13.pdf.

[13] 'La certificación digital es el futuro de los servicios públicos, pero sigue siendo costosa en Brasil' Folha de S.Paulo, 7 October 2017, http://www1.folha.uol.com.br/colunas/ronaldolemos/2017/07/1899775-certificacao-digital-e-futuro-de-servicos-publicos-mas-ainda-e-cara-no-brasil.shtml.

[14] Pedor Canario, "En 2017, la confianza pública en la justicia y la MP disminuyeron, dice el estudio FGV" Consultor Juridico, 25 agosto 2017, https://www.conjur.com.br/2017-ago-25/2017-confianca-judiciario-mp-diminuiu-estudo.

[15] Janaina Penalva, 'CNJ Debates 10 años atrás Salarios por encima del techo' Jota 9 February 2017, https://jota.info/artigos/cnj-debate-ha-10-anos-salarios-acima-do-teto-02092017.

Resumen de estado de fin de período de IRM

13 Transparencia e innovación en el poder judicial

Texto de compromiso:

Desplegar el Proceso Judicial Electrónico en el Tribunal Electoral.

El compromiso anhela mejorar el desempeño del Tribunal Superior Electoral, por

medios para implementar los procedimientos judiciales electrónicos en los tribunales electorales regionales hasta

  1. El compromiso tiene como objetivo garantizar la rapidez, transparencia y seguridad, en todo

procedimientos judiciales y administrativos, que también representan una herramienta relativa para promover

transparencia.

Más concretamente, se planteó el compromiso de alcanzar los siguientes hitos:

13.1 - Articular una forma de permitir la entrega de hitos, estipulada durante la planificación

13.2 - Acciones de comunicación integradas para movilizar y sensibilizar a los usuarios internos y externos sobre el sistema

13.3 - Formación de las partes interesadas

13.4 - Entrega de la infraestructura necesaria para alojar el sistema

13.5 - Identificar datos con potencial de mitigación de problemas durante la implementación, para asegurar el buen funcionamiento de implementaciones futuras.

Institución responsable: Tribunal Superior Electoral

Instituciones de apoyo: Fiscalía General de la Nación (AGU), Defensoría Pública Federal (DPU), Fiscalía General Electoral (PGE)

Fecha de inicio: Octubre de 2016 ... Fecha de finalización: Diciembre de 2017

Objetivo de compromiso:

Los tribunales electorales regionales de Brasil adolecen de un manejo lento de los casos, una burocracia excesiva durante los procedimientos, la falta de acceso oportuno a los materiales del caso y la posibilidad de problemas de seguridad. El compromiso buscaba incrementar la eficiencia de los tribunales electorales mediante el uso de procedimientos judiciales electrónicos a nivel estatal.

Estado

Medio término: sustancial

La mayoría de los hitos del compromiso se completaron sustancialmente, pero su finalización se retrasó. El gobierno completó los Hitos 13.1 y 13.2. Estos involucraron articular una forma de iniciar la implementación del compromiso (13.1) y actividades para movilizar y sensibilizar a los usuarios internos y externos (13.2). Los hitos 13.3 y 13.4 implicaron la realización de capacitaciones a las partes interesadas y la entrega de la infraestructura necesaria, respectivamente, y se iniciaron pero no se completaron. Milestone 13.5 no se inició.

Fin del plazo: sustancial

El gobierno completó los hitos 13.1-13.4. El hito 13.5 no se completó. El compromiso puede considerarse sustancialmente completado.

En general, el compromiso tuvo como objetivo implementar procedimientos judiciales electrónicos en tribunales electorales regionales. El último informe de seguimiento de la implementación del compromiso indicó que la actividad se llevó a cabo en 22 estados. [84] Así, cinco estados no participaron (Amazonas, Goiás, Paraíba, Rio Grande do Norte y Tocantins).

El investigador de IRM encontró evidencia de capacitaciones de las partes interesadas (13.3) [85] y finalización de la infraestructura para alojar el sistema (13.4). [86] No hay evidencia de la finalización de Milestone 13.5 (identificar datos con problema de entrega). Ningún representante del gobierno o de la sociedad civil participó en la encuesta de investigadores del MRI sobre esta tarea. La información no se pudo encontrar en línea y el informe de seguimiento del intermediario menciona la tarea como completada pero no proporciona detalles. [87]

¿Abrió el gobierno?

Acceso a la información: marginal

El compromiso tenía como objetivo aumentar la eficiencia de los tribunales electorales mediante el uso de procedimientos judiciales electrónicos a nivel estatal. El informe de mitad de período señaló que el uso general del sistema aún era bajo. Esta tendencia se mantuvo hasta el final del período de implementación. El estado de Espirito Santo, por ejemplo, no había registrado ningún proceso, mientras que en Paraná se encontró un número mayor, con 572 casos. [88]

El sistema tiene el potencial de aumentar el acceso a la información si el proceso judicial está digitalizado y es más fácil de buscar, compartible y accesible, y si la información no se limita solo a los involucrados en el caso legal. Sin embargo, las condiciones antes mencionadas no son las mismas que hacer pública la información por defecto. O, como afirma la organización de la sociedad civil Artículo 19 en el informe de mitad de período, no está claro cómo el compromiso mejora directamente la transparencia de la justicia electoral.

Llevado adelante?

Este compromiso no está incluido en el cuarto plan de acción nacional. El plan no incluye compromisos directamente relacionados con el poder judicial.

[84] Ministério da Transparência e Controladoria-Geral da União, Informe de seguimiento de la implementación de OGP, http://governoaberto.cgu.gov.br/central-de-conteudo/documentos/2018-16-fev-rse_13.pdf.
[85] “Portal de Educación a Distancia del TSE”, Tribunal Superior Electoral, https://educacao.tse.jus.br/course/index.php?categoryid=91.
[86] “Sistema de Información Electoral (SIEL)”, Tribunal Regional Electoral, http://www.tre-sp.jus.br/servicos-judiciais/informacoes-eleitorais-siel/sistema-de-informacoes-eleitorais-siel.
[87] Ministério da Transparência e Controladoria-Geral da União, Informe de seguimiento de la implementación de OGP.
[88] Ministério da Transparência e Controladoria-Geral da União, Informe de seguimiento de la implementación de OGP.

Compromisos

Open Government Partnership