Publicar las decisiones de los tribunales inferiores en línea (CZ0030)

¿Cuál es el problema público que abordará el compromiso? Se trata de un compromiso continuo, que se incluyó en el Cuarto Plan de Acción como punto 4.2.2, que responde al hecho de que la disponibilidad de decisiones de los tribunales inferiores no está en un nivel alto en la República Checa. Ni el público ni los tribunales tienen acceso a la base de datos de decisiones judiciales. Al publicar todas las decisiones judiciales en la forma anónima necesaria, se fortalecerá su uniformidad y aumentará la transparencia de las decisiones judiciales. Actualmente, solo los tres tribunales superiores publican sus decisiones. Los tribunales inferiores comenzarán a publicar sus decisiones finales en una nueva base de datos. Además de la eficiencia de la nueva base de datos, se hará hincapié en mantener la seguridad de la información procesada.

Cual es el compromiso? Mayor apoyo para la publicación (acceso) de la redacción de las decisiones sustantivas finales de los tribunales superiores, regionales y de distrito en formato electrónico (en línea). Incrementar el número de categorías de decisiones publicadas. Evaluación del proceso de fraguado.

¿Cómo contribuirá el compromiso a la solución del problema público? La publicación de las decisiones de los tribunales inferiores fortalecerá y promoverá el acceso a la justicia y aumentará la transparencia de la toma de decisiones judiciales. Aunque no existe un sistema de precedentes en la República Checa, la publicación de las decisiones judiciales fortalecerá el principio de previsibilidad de las decisiones judiciales y las expectativas legítimas.

¿Por qué este compromiso es relevante para los valores de OGP? La publicación de las decisiones de los tribunales inferiores tiene un vínculo claro con el valor del acceso a la información, ya que se publica información sobre el contenido de las decisiones de los tribunales y se mejora su disponibilidad, ya que las decisiones de los tribunales se publican en línea sin mayores obstáculos. El compromiso también tiene una relación indirecta con el valor de la rendición de cuentas, ya que el público tiene la oportunidad de comparar decisiones similares en casos similares ante diferentes tribunales y con diferentes jueces. El compromiso también está vinculado al valor de la tecnología y la innovación, ya que la publicación de las decisiones judiciales requirió el desarrollo de una aplicación especial para la anonimización de los datos, que deberá innovarse y desarrollarse más a partir de una evaluación de su funcionamiento. Página 10 (de 24)

Información adicional  Presupuesto de compromiso: El compromiso requiere costos presupuestarios no especificados para el personal que realiza la publicación de decisiones y para el desarrollo de un sistema de información para anonimización y publicación de decisiones en línea. El desarrollo y mantenimiento del sistema durante cinco años se estima en aproximadamente 2 a 3 millones de CZK.  Vínculo con otros programas gubernamentales: o Digitální Česko - Planes de implementación o La estrategia del Ministerio para el desarrollo de la justicia en red para 2016 a 2020 (el objetivo también se incluirá en las estrategias de seguimiento para los años siguientes)

Actividad histórica con un entregable verificable Fecha de inicio: Fecha de finalización: Evaluación del funcionamiento de la publicación de decisiones (en la agenda C) 1 de enero de 2021 1 de diciembre de 2021 Selección de otras categorías de decisiones 1 de diciembre de 2021 31 de marzo de 2022 Publicación de otras categorías de decisiones 1 Enero de 2021 31 de diciembre de 2022

Revisión del plan de acción

Compromiso 1: Publicación de documentos judiciales de primera instancia

Compromiso n. ° 1: publicación de las decisiones de los tribunales inferiores

(Ministerio de Justicia)

Para obtener una descripción completa del compromiso, consulte el compromiso n. ° 1 en el plan de acción.

Contexto y objetivos

Este compromiso, de publicar las decisiones finales de los tribunales inferiores, continúa y se basa en las mismas actividades del Compromiso 4.2.2 del plan de acción anterior, que tuvo una implementación limitada. [ 1 ]

Según el plan de acción anterior, el Ministerio de Justicia desarrolló y probó el software de anonimización para que lo utilicen los tribunales inferiores (de distrito) y, desde diciembre de 2020, comenzó a publicar las decisiones finales de los tribunales de distrito sobre cuestiones de derecho civil. [ 2 ] El compromiso en este plan de acción busca evaluar el funcionamiento del proceso para anonimizar y publicar decisiones judiciales hasta el momento, y luego ampliar la publicación de diferentes categorías de decisiones judiciales más allá de las cuestiones de derecho civil.

Actualmente, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo Administrativo y el Tribunal Supremo publican decisiones anónimas en sus bases de datos específicas en línea que son de acceso público. Según el último plan de acción, los tribunales de distrito también debían comenzar a publicar decisiones anónimas, pero esto no se completó dentro del período de implementación. Hay 86 tribunales de distrito en la República Checa.

Un informe reciente de la UE reconoció que la eficiencia en los procedimientos judiciales difiere de una región a otra en el país, y que los procedimientos de los casos administrativos, en particular, siguen siendo largos. [ 3 ] Sin embargo, este compromiso está directamente vinculado a la Estrategia Departamental de Desarrollo de la Justicia Electrónica para 2016-2020, que incluye un objetivo específico de información sobre las decisiones judiciales. [ 4 ]

Si analizamos los problemas notables del poder judicial de manera más amplia, las acusaciones en los últimos años de algunas figuras políticas de alto rango o con conexiones políticas que interfieren en las decisiones de los tribunales y tratan de influir en los jueces han llamado la atención pública en relación con la independencia y el funcionamiento de la institución. [ 5 ]

Si bien el gobierno propuso la continuación de esta reforma durante el desarrollo de este plan de acción, la publicación de decisiones judiciales también cuenta con un amplio apoyo de grupos de la sociedad civil. [ 6 ]

Potencial de resultados: sustancial

Este compromiso tiene el potencial de producir resultados sustanciales al hacer que las decisiones de los tribunales inferiores sean transparentes y estén disponibles para el público. Los grupos de la sociedad civil coincidieron en que podría haber resultados sustanciales en términos de transparencia, pero señalaron la lentitud de las reformas hasta ahora. [ 7 ]

En el momento de redactar este informe (marzo de 2021), la base de datos del Ministerio de Justicia contiene más de 22,000 decisiones de tribunales inferiores y regionales. [ 8 ] El Ministerio espera tener 200,000 decisiones publicadas en la base de datos incluso sin expandirse a nuevas categorías de decisiones más allá del derecho civil. [ 9 ] Esto marcaría una expansión de la información de fácil acceso al dominio público en las decisiones de los tribunales inferiores. El Cuadro de indicadores de la justicia de la UE 2020 puntúa a la República Checa con un 6.5 / 9 en el nivel de acceso público en línea a las sentencias publicadas (para todos los tribunales), ya que solo están parcialmente disponibles en línea. [ 10 ] Un mayor acceso a las decisiones de los tribunales de distrito aumentaría este puntaje al final del período de implementación del plan de acción.

Sin embargo, los tipos ('agenda') de casos que se publicarían tienen una gran influencia en el potencial de resultados. Según un funcionario del Ministerio de Justicia, en 2019, la agenda civil representó entre el 70% y el 71% de la carga de trabajo del poder judicial checo, la agenda penal el 25% y la agenda administrativa entre el 4% y el 5%. [ 11 ] Por lo tanto, la expansión planificada a otras áreas más allá de la agenda civil debe incluir casos relacionados con la agenda criminal y la agenda administrativa. Un representante del Ministerio de Justicia explicó que aún están abiertos los criterios sobre qué categorías priorizar, aunque una posible vía podrían ser aquellos casos que tengan un valor agregado para la ciudadanía o que incluyan un razonamiento sustantivo (en contraposición a decisiones como las órdenes de pago en la vía civil). agenda). [ 12 ]

Garantizar el acceso en línea a las decisiones también ayuda a los ciudadanos a comprender la aplicación de la ley y puede contribuir a la coherencia de las decisiones en todos los tribunales. El gobierno argumenta que el acceso a la información fortalecerá el principio de previsibilidad y las expectativas de las decisiones judiciales. [ 13 ] Las partes interesadas no gubernamentales han dicho que la implementación podría mejorar la independencia del poder judicial y la calidad de las decisiones en materia de litigios laborales y de derecho privado. [ 14 ] La independencia de los tribunales checos es percibida como "bastante o muy buena" por el 56 por ciento del público en general, un aumento general en los últimos años. [ 15 ]

Oportunidades, desafíos y recomendaciones durante la implementación

Los representantes del Ministerio de Justicia reconocieron que la implementación de este compromiso ha tenido cierta resistencia por parte de los propios tribunales debido a la burocracia adicional necesaria para publicar sentencias anónimas, así como por las barreras técnicas debido al hardware y software más antiguos utilizados en algunos tribunales. [ 16 ]

Cada uno de los 86 tribunales de distrito enfrenta diferentes obstáculos y barreras en términos de capacidades administrativas o software. El Ministerio deberá ayudar a todos los tribunales de distrito a utilizar el nuevo software de anonimización y realizar una verificación manual de las decisiones antes de publicarlas en línea. Es posible que este apoyo deba tomar la forma de un mayor financiamiento para recursos humanos, capacitación y / o provisión de hardware y software, según las necesidades de cada tribunal de distrito.

A medida que los tribunales checos comienzan el proceso de publicación de nuevos casos judiciales más allá de los casos de derecho civil, existe la oportunidad de involucrar al público, los medios de comunicación y la sociedad civil en el establecimiento de qué agendas deben priorizarse para su publicación debido a su valor agregado para el público. La sociedad civil ha identificado casos de la agenda criminal en general, como tipos de casos clave para publicar. [ 17 ] Esto podría hacer que la implementación logre resultados más impactantes al publicar el tipo de información que interesa a las partes interesadas clave (como los medios de comunicación).

Otros países han implementado mecanismos similares para las decisiones de los tribunales públicos. En el contexto de OGP, la República Checa podría aprender de la implementación de actividades similares en Eslovaquia, donde, por ejemplo, la sensibilización dentro de la administración de los tribunales podría haber mejorado aún más la implementación. [ 18 ]

Informe de resultados

Compromiso 1. Publicación de las Sentencias de los Tribunales Inferiores

● Verifiable: Sí

● ¿Tiene una lente de gobierno abierto? Sí

● Potencial de resultados: Sustancial

● Terminación: Solución

● ¿Abrió el gobierno? Clasificacion Mayor

Compromiso 1. Transparencia de la Justicia

Ministerio de Justicia

Contexto y objetivos

El compromiso sobre la transparencia judicial, calificado como prometedor en la Revisión del Plan de Acción, tenía como objetivo aumentar la transparencia de la toma de decisiones judiciales y el acceso a la justicia mediante la publicación de las decisiones judiciales de los tribunales de distrito, regionales y superiores en una base de datos en línea. La autoridad de implementación también buscó aumentar el número de categorías de decisiones publicadas y evaluar el proceso de publicación. El compromiso estaba directamente vinculado a la Estrategia Departamental de Desarrollo de la eJusticia para 2016-2020. [ 1 ] Antes de la reforma, sólo se publicaban en línea las decisiones de los tres más altos tribunales del país; las decisiones de los tribunales inferiores no eran accesibles al público. El gobierno propuso la continuación de esta reforma siguiendo el plan de acción anterior. [ 2 ] La publicación de decisiones judiciales fue apoyada por la sociedad civil como un nuevo paso hacia una mayor transparencia en la toma de decisiones judiciales. [ 3 ]

La reforma prometida fue vista como una oportunidad para lograr resultados sustanciales al hacer que las decisiones judiciales sean transparentes y estén disponibles para el público. Sin embargo, las OSC señalaron como una barrera el lento ritmo de la reforma en el pasado, y el Ministerio de Justicia mencionó las barreras técnicas como obstáculos potenciales para la reforma a mayor escala. [ 4 ]

¿Abrió el gobierno? Importante

Los resultados logrados durante el período de implementación fueron un paso adelante para la apertura gubernamental en materia de transparencia judicial, pero su alcance fue limitado. El número de decisiones publicadas de los tribunales de distrito, regionales y superiores aumentó más allá de lo esperado. Cuando se adoptó la revisión del plan de acción en marzo de 2021, el Ministerio de Justicia esperaba alcanzar 200,000 decisiones publicadas al final del período de implementación. Este indicador se cumplió a lo largo de 2022 (más de 270,000 decisiones en agosto de 2022) [ 5 ] y al momento de escribir este artículo (marzo de 2023), el número de decisiones publicadas de los tribunales de distrito, regionales y superiores superó las 350,000, en su mayoría de la agenda civil. [ 6 ]

El mayor impulso para el compromiso fue anclar, en la Ley de Tribunales y Jueces, la obligación legal de los tribunales de distrito, regionales y superiores de publicar sus decisiones. [ 7 ] El decreto ministerial designa los tipos de casos que los tribunales están obligados a publicar en la base de datos gestionada por el Ministerio de Justicia. [ 8 ] La base de datos está respaldada por una aplicación de anonimización personalizada que se ha implementado en los tribunales y ha estado funcionando en una etapa piloto. [ 9 ] La combinación de la nueva obligación legal y las posibilidades técnicas de la anonimización ha iniciado el proceso de publicación de decisiones judiciales que durante mucho tiempo ha sido criticado como lento. [ 10 ] por el público experto. Un representante de la sociedad civil expresó su preocupación de que las reglas sobre la anonimización dejen espacio para el uso de diversas técnicas a discreción de los tribunales individuales. [ 11 ] La decisión del Ministerio de Justicia de limitar el alcance de la obligación de publicación a decisiones judiciales en materia civil y delitos de cohecho ha limitado aún más el impacto del compromiso. [ 12 ]

A pesar de un número significativo de decisiones publicadas, la reforma hasta ahora ha tenido solo un impacto moderado en los indicadores que miden la transparencia judicial y la percepción pública de la independencia judicial. El indicador del Cuadro de Indicadores de Justicia de la UE sobre el acceso en línea a las decisiones publicadas ha aumentado solo ligeramente: de 6.5/9 en 2000 a 6.9/9 en 2021. [ 13 ] El indicador refleja el porcentaje de casos civiles/comerciales, administrativos y penales que se ponen a disposición del público. El nivel de independencia judicial percibido por la población general de la República Checa se ha mantenido casi sin cambios en los últimos dos años. En 2022, el 57 por ciento de la población general percibía a los tribunales checos como “bastante o muy buenos”, en comparación con el 56 por ciento en 2020. [ 14 ]

A partir del 1 de julio de 2022, los tribunales de distrito, regionales y superiores están obligados a publicar decisiones finales seleccionadas en la base de datos disponible públicamente gestionada por el Ministerio de Justicia. Este paso legislativo ha enviado una señal clara a los tribunales y ha disipado cualquier duda sobre la dirección de la reforma. El desarrollo de una aplicación de anonimización personalizada y el apoyo técnico y de capacitación a los tribunales en la publicación de decisiones también han contribuido al éxito de la reforma. Sin embargo, los tribunales no han recibido apoyo presupuestario y personal específico para desempeñar sus nuevas funciones, y persisten limitaciones técnicas. Según funcionarios del gobierno, la anonimización aún se encuentra en la etapa piloto y se realiza en dos pasos: (1) la decisión se anonimiza mediante la solicitud y (2) la decisión es revisada por el personal del tribunal. Los funcionarios públicos reconocen que las limitaciones técnicas y presupuestarias limitan los tipos y la cantidad de decisiones que pueden hacerse públicas. [ 15 ]

La reforma es evaluada positivamente por el mundo académico y la sociedad civil siempre que el Ministerio continúe sus esfuerzos para ampliar la base de datos a más tipos de decisiones judiciales. [ 16 ] Las características que valoran las OSC son la mayor transparencia de las decisiones judiciales, el número de decisiones recientemente publicadas y la calidad y capacidad de búsqueda de la nueva base de datos. Aún así, los encuestados de la sociedad civil sugieren un enfoque más ambicioso y la publicación de más tipos de decisiones judiciales. [ 17 ] Frente a los 350,000 casos civiles publicados, sólo se publicaron 65 casos en la agenda penal. La interacción con el público experto también podría mejorarse, considerando que la adopción del decreto ministerial que especifica los tipos de decisiones que se publicarán no estuvo acompañada de un debate público significativo que involucrara a tribunales, organizaciones de la sociedad civil, académicos, medios de comunicación u otras partes interesadas. [ 18 ] Además, la sociedad civil señaló que la decisión de anonimizar a las autoridades y entidades creadas por el Estado de la misma manera que se anonimiza a los individuos privados era restrictiva. También concluyó que excluir decisiones adoptadas en procedimientos sumarios [ 19 ] de la publicación fue limitante. Un experto del mundo académico ha alertado a la opinión pública sobre la existencia de bases de datos paralelas de sentencias judiciales publicadas, ambas gestionadas por el Ministerio de Justicia. [ 20 ] Una base de datos contiene decisiones judiciales con valor jurisprudencial, mientras que la nueva base de datos contiene todas las decisiones de los tribunales de distrito, regionales y superiores en agendas seleccionadas. Además, los tribunales superiores y los tribunales administrativos gestionan sus propias bases de datos sobre decisiones judiciales, y ninguna de estas bases de datos está interconectada. [ 21 ] La Oficina Suprema de Auditoría ha criticado recientemente al Ministerio por el lento progreso en la informatización del poder judicial, el uso ineficaz de los sistemas de información en el departamento y la gestión descoordinada de la estrategia de eJusticia 2016-2020. [ 22 ]

A pesar del alcance limitado disponible al público en cuanto a la agenda civil y las decisiones relacionadas con los delitos de cohecho, el avance en la publicación de sentencias judiciales en los últimos dos años es sustancial. Actualmente hay más de 350,000 decisiones judiciales disponibles públicamente y el público puede beneficiarse de una base de datos judicial nueva y que funcione bien. En los últimos 12 meses (desde abril de 2023), la base de datos ha recibido 50,000 visitas. [ 23 ] Empresas especializadas en la prestación de servicios a profesionales del derecho ya se han dirigido al Ministerio de Justicia para solicitar cooperación en el intercambio de datos de la base de datos. [ 24 ]

Mirando hacia el futuro

El compromiso de publicar las decisiones de los tribunales inferiores ha estado en la agenda de OGP checa desde el cuarto plan de acción (2018-2020). En el plan de acción anterior, se realizaron trabajos preparatorios en términos de soluciones técnicas para la anonimización de las decisiones judiciales y la gestión de la base de datos, pero el compromiso no se implementó debido a desafíos técnicos persistentes. [ 25 ] El compromiso no se ha llevado a cabo en el próximo plan de acción 2022-2024, a pesar de que hay margen para seguir avanzando. Sin embargo, el Ministerio de Justicia planea continuar fortaleciendo la transparencia judicial y la publicación de las decisiones de los tribunales inferiores fuera del marco de la OGP. [ 26 ]

En el plan de acción actualmente revisado, los avances son prometedores para una reforma más sustancial en materia de transparencia judicial, siempre que la reforma esté respaldada por refuerzos presupuestarios y de capacidad. El objetivo general de la transparencia judicial es publicar todas las decisiones judiciales en un formato de calidad, accesible y con capacidad de búsqueda y establecer un mecanismo de anonimización automatizado y eficaz para minimizar la carga administrativa de los tribunales. El Ministerio de Justicia debería abordar los desafíos técnicos (por ejemplo, modernizar el equipo técnico de los tribunales, desarrollar soluciones de software para automatizar la anonimización y publicación de las decisiones judiciales y garantizar que la anonimización se lleve a cabo de manera uniforme en todos los tribunales) y proceder de manera más eficiente en el uso de los sistemas de información. en el poder judicial. [ 27 ]