Saltar navegación
Francia

Acceso abierto a evaluaciones de políticas públicas (FR0006)

Visión General

De un vistazo

Plan de ACCION: Francia, primer plan de acción, 2015-2017

Ciclo del plan de acción: 2015

Estado: inactivo

Instituciones

Institución líder: Ministerio de Estado para la Reforma y Simplificación del Estado adjunto al Primer Ministro

Institución (es) de apoyo: NA

Áreas de política

Gobierno Electrónico, Participación pública

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de fin de período de Francia 2015-2017, Informe de progreso a medio plazo de Francia 2015-2017

Destacados: No

Resultados iniciales: marginal

Diseñan i

Verificable: No

Relevante para los valores de OGP: acceso a la información, participación cívica

Impacto potencial:

Implementación i

Terminación:

Descripción

La evaluación de las políticas públicas ayuda a los encargados de la toma de decisiones a hacer que la acción pública sea más relevante, efectiva y eficiente y contribuye a informar a los ciudadanos. La apuesta por la evaluación va más allá de las de sus protagonistas directos y concierne a todos los ciudadanos. Sin embargo, el acceso a estos diversos trabajos sigue siendo complejo debido a la gran cantidad de jugadores involucrados y la multitud de medios de distribución utilizados.

CONTEXTO Y OBJETIVO La circular del Primer Ministro de febrero 23th, 1989, (10 May 1988 / 15 May 1991), sobre la renovación del servicio público, fue un paso importante en la afirmación de las evaluaciones de políticas públicas como herramienta para la modernización del gobierno. Evaluar una política pública significa juzgar su valor con respecto a un conjunto de criterios, para mejorar e informar la toma de decisiones. Según el decreto de 18 November 1998, significa "evaluar, dentro de un marco interministerial, la efectividad de esta política comparando sus resultados con los objetivos asignados y los recursos utilizados". Hoy en día, el panorama de políticas públicas está marcado por numerosas partes interesadas: el Parlamento, los Ministerios, la Cour des comptes, el Consejo Económico, Social y Ambiental (CESE), los Consejos Económicos, Sociales y Ambientales Regionales, las autoridades locales y regionales, las agencias estatales, etc. La diversidad de actores involucrados en las evaluaciones y de los medios utilizados para la publicación ahora plantea preguntas sobre la legibilidad y el impacto de estas evaluaciones en la toma de decisiones públicas. Además, los ciudadanos aspiran a involucrarse más en la evaluación y diseño de políticas públicas. El gobierno emprenderá un proceso que involucre a todos estos actores para que, gradualmente, los ciudadanos tengan más visibilidad sobre el trabajo realizado, los informes se harán cada vez más públicos y la contribución de las evaluaciones en la toma de decisiones públicas será más legible. Para hacer esto, el gobierno se basa principalmente en las mejores prácticas de su propio enfoque. Las evaluaciones de 59 se han lanzado desde el final de 2012, cubriendo numerosos campos de políticas públicas (asuntos sociales, educación nacional, justicia, ecología, vivienda, etc.). En junio 2015, se publicaron informes 43 en el sitio web del Secretario General para la Modernización del Gobierno 12 (SGMAP) (algunas evaluaciones aún están en curso). En el área dedicada, un indicador indica el progreso de cada evaluación (por grandes hitos: lanzamiento, diagnóstico, escenarios de transformación, informe, implementación), junto con la documentación relacionada. La metodología promovida por el SGMAP recomienda involucrar sistemáticamente a los usuarios que se benefician de la política evaluada (a través de consultas, encuestas, encuestas ad hoc y talleres), y que los interesados ​​sean invitados a monitorear el trabajo de evaluación como parte de un "comité de evaluación". El SGMAP también brindó su apoyo y contribuyó a financiar el proyecto dirigido por la Sociedad Francesa de Evaluación (SFE), que ha estado desarrollando, desde 2012, un Observatorio de Evaluación de Políticas Públicas. El SFE reúne a miembros de 300 (miembros individuales de 230 y miembros institucionales de 70: servicios estatales, autoridades locales y regionales, instituciones públicas, asociaciones y firmas consultoras). Este observatorio ya ha enumerado más de 1600 referencias para evaluaciones realizadas desde 2000, y ha publicado resúmenes de los informes correspondientes para la mitad de ellos.

HOJA DE RUTA
• Alentar a todos los actores involucrados en las evaluaciones a que hagan su trabajo disponible en el Observatorio de Evaluación de Políticas Públicas, para mejorar su exhaustividad y facilitar la investigación a través de su base de datos (acceso por palabra clave, etc.)
- Poner el Observatorio de evaluación de políticas públicas a disposición de todos, como la base de datos de referencia para las evaluaciones de políticas públicas
- Sistematizar la publicación de evaluaciones de políticas públicas lanzadas en el contexto de los programas de modernización del gobierno (cuando no sea impedido por consideraciones legales)
• Sistematizar y mejorar la participación ciudadana en evaluaciones coordinadas por el SGMAP, por ejemplo a través de encuestas de opinión, talleres para jurados ciudadanos, etc.
• Mejorar la trazabilidad del impacto en la acción pública de las evaluaciones de políticas públicas lanzadas bajo los programas de modernización del gobierno.

Resumen de estado de fin de período de IRM

4 Acceso abierto a evaluaciones de políticas públicas y a sus conclusiones.

Texto de compromiso:

HOJA DE RUTA

• Alentar a todos los actores involucrados en las evaluaciones a que hagan su trabajo disponible en el Observatorio de Evaluación de Políticas Públicas, para mejorar su exhaustividad y facilitar la investigación a través de su base de datos (acceso por palabra clave, etc.)

Poner el Observatorio de evaluación de políticas públicas a disposición de todos, como la base de datos de referencia para las evaluaciones de políticas públicas

Sistematizar la publicación de evaluaciones de políticas públicas lanzadas en el contexto de los programas de modernización del gobierno (cuando las consideraciones legales no lo impiden)

• Sistematizar y mejorar la participación ciudadana en evaluaciones coordinadas por el SGMAP, por ejemplo a través de encuestas de opinión, talleres para jurados ciudadanos, etc.

• Mejorar la trazabilidad del impacto en la acción pública de las evaluaciones de políticas públicas lanzadas bajo los programas de modernización del gobierno.

Nota editorial:Esta es una versión parcial del texto de compromiso. Para el texto completo del compromiso, consulte el plan de acción nacional de Francia: https://bit.ly/2MTYhsR.

Institución responsable: Secretario General para la Modernización del Gobierno (SGMAP) adscrito al Primer Ministro

Instituciones de apoyo: N/A

Fecha de inicio: No Especificado 

Fecha de finalización: No Especificado

Objetivo de compromiso

Este compromiso buscaba hacer que los informes de evaluación de políticas públicas fueran más accesibles al público. Las evaluaciones de políticas públicas facilitan una acción pública relevante y eficiente, y contribuyen a ciudadanos mejor informados. Sin embargo, el acceso a las evaluaciones es limitado debido al número de actores involucrados y los diferentes métodos utilizados. Este compromiso tenía como objetivo hacer accesibles las evaluaciones al público, alentar el uso de la evaluación por parte de los funcionarios públicos e involucrar a los ciudadanos en la evaluación de las políticas públicas.

Con este fin, el Secretario General para la Modernización del Gobierno (SGMAP) ha establecido una asociación con la Sociedad Francesa de Evaluación (Société Française de l'Évaluation, o SFE), una asociación que mantiene un depósito para las evaluaciones de políticas públicas. El repositorio (llamado "Observatorio" en francés) es una base de datos de evaluaciones de políticas públicas de agencias en diferentes niveles gubernamentales (autoridades estatales, locales, etc.). También ofrece a los usuarios la oportunidad de enviar un informe ellos mismos.

Estado

Medio término: limitado

La finalización de este compromiso fue limitada a mitad de período. Hubo una diferencia significativa en el progreso entre las actividades de compromiso; el repositorio de evaluación de políticas públicas se completó mientras que las otras dos actividades, involucrando a los ciudadanos en la evaluación de políticas públicas y alentando el uso de los funcionarios del repositorio de evaluación, no habían comenzado.

El repositorio de evaluación de políticas públicas se hizo accesible en línea, de forma gratuita. Un número creciente de evaluaciones se publicaron durante el primer año de implementación. El informe de mitad de período de IRM señala que los filtros de búsqueda fueron inadecuados dada la cantidad de evaluaciones. Es importante destacar que las partes interesadas señalaron que la tecnología utilizada en el repositorio no era de código abierto ya que el software era propietario. Por último, el repositorio no tenía un tablero para seguir el número de descargas y contribuciones.

El informe de mitad de período de IRM indica que no había evidencia pública de que las otras dos actividades habían comenzado. Para obtener más información, consulte el informe de mitad de período de IRM.[Nota 48: Mecanismo de información independiente, Francia Rapport D'ètape (OGP, 2017), https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/France_Progress-Report_2015-2017.pdf.]

Fin del plazo: limitado

El gobierno, con SGMAP a la cabeza, dio algunos pasos adelante con respecto a la producción y publicación de evaluaciones de políticas públicas. Sin embargo, la autoevaluación del gobierno no enumera ninguna novedad desde la evaluación intermedia. Los objetivos generales del compromiso no se alcanzaron al final del período de implementación. De particular interés es el hecho de que no hay evidencia de que los ciudadanos hayan tenido la oportunidad de participar en evaluaciones de políticas públicas ni de que el impacto de las evaluaciones de políticas públicas sea más medible como resultado de este compromiso.

Basado en la investigación de escritorio, el investigador de IRM señala que ahora es posible usar múltiples filtros para buscar en las evaluaciones. Sin embargo, un número significativo de evaluaciones no está vinculado a ningún documento o informe, lo que hace que la lista de evaluaciones sea menos relevante y útil.

Con respecto a las evaluaciones lanzadas por el gobierno en 2012 como parte de sus esfuerzos para modernizar la acción pública, las evaluaciones de 80 se enumeran en la página dedicada en el sitio web del SGMAP[Nota 49: disponible en http://www.modernisation.gouv.fr/laction-publique-se-transforme/en-evaluant-ses-politiques-publiques/toutes-les-evaluations-de-politiques-publiques.] y 76 presentan un informe público. La página web también contiene una explicación de la metodología utilizada para evaluar las políticas, así como ejemplos de documentos e instrumentos utilizados durante las evaluaciones.

La autoevaluación del gobierno indica que la firma de auditoría KPMG y Quadrant Conseil han llevado a cabo una evaluación independiente de la metodología de SGMAP y de las políticas públicas entre julio 2016 y enero 2017. El informe está disponible en el sitio web de SGMAP.[Nota 50: disponible en http://www.modernisation.gouv.fr/laction-publique-se-transforme/en-evaluant-ses-politiques-publiques/levaluation-des-politiques-publiques-evaluee-a-son-tour (se accedió a 9 en enero 2018).] El informe recomienda que:

· se reforzará la transparencia y la participación de los interesados;

· la metodología sea más selectiva en los temas de evaluación ya que no todas las políticas pueden evaluarse de la misma manera;

· la metodología se vuelve más flexible y requiere menos tiempo; y

· que las evaluaciones se combinen con otras metodologías.

La evaluación destaca la ausencia de un mecanismo de monitoreo que permita un mejor seguimiento de las evaluaciones de políticas. También señala que no se utilizan técnicas innovadoras de recopilación de datos (por ejemplo, big data, análisis predictivo o consultas con ciudadanos).[Nota 51: SGMAP, L'evaluation des politiques publiques évaluée à son tour: enseignements et perspectivas, (SGMAP, 2017), http://www.modernisation.gouv.fr/laction-publique-se-transforme/en-evaluant-ses-politiques-publiques/levaluation-des-politiques-publiques-evaluee-a-son-tour (se accedió a 22 Sept. 2017); KMPG, Quandrant. Evaluación de la gestión global de la evaluación de las políticas públicas públicas en el cuadro de la modernización de la acción pública, (KMPG, 2017), http://www.modernisation.gouv.fr/sites/default/files/fichiers-attaches/evaluation_epp-map_rapport.pdf.]

Finalmente, el investigador de IRM no encontró ninguna información pública que apunte a la finalización de la actividad que busca hacer más rastreable el impacto de las evaluaciones en las políticas.

¿Abrió el gobierno?

Acceso a la información: marginal

Participación cívica: no cambió

El informe de mitad de período de IRM consideró que los hitos de este compromiso tienen un impacto potencial insignificante porque ya existe una biblioteca gratuita de informes de evaluación de políticas públicas (La documentation Française[Nota 52: Stéphane Saurel, “¿Cuál es el presupuesto para la Unión Europea después de 2020?” (La Documentation Francaise, accedido a 25 Mar. 2018), http://www.ladocumentationfrancaise.fr/.]) y las actividades para aumentar la participación ciudadana en las evaluaciones de SGMAP y monitorear el impacto de las evaluaciones son vagas y carecen de medidas mensurables. SGMAP ha publicado más de 70 evaluaciones de políticas públicas en su sitio web y ha comenzado una discusión sobre cómo mejorar la trazabilidad y el impacto de las evaluaciones de políticas públicas. Como tal, la implementación de este compromiso abrió marginalmente al gobierno con respecto al acceso a la información, dada la disponibilidad de nueva información y mejoras en las funciones de búsqueda del Observatorio durante el segundo año de implementación.

Sin embargo, la participación ciudadana no mostró mejoría. La evaluación producida por KPMG y Quadrant destaca la ausencia de consultas públicas. Durante el foro de Etalab, la sociedad civil señaló que las evaluaciones públicas deberían recopilar comentarios de diferentes partes interesadas utilizando una variedad de herramientas, mientras que una evaluación participativa debería involucrar a las partes interesadas a partir de la concepción misma de la evaluación en un comité directivo.[Nota 53: “Thomas” (comentario), “Compromiso 4: Acceso abierto a las evaluaciones de políticas públicas y sus conclusiones: Informe de autoevaluación a medio plazo del Plan de Acción para Francia 2015-2017: 'Para una acción pública transparente y colaborativa, '' (Etalab, accedido a 25 Mar. 2018), https://forum.etalab.gouv.fr/t/engagement-4-ouvrir-lacces-aux-evaluations-de-politiques-publiques-et-a-leurs-conclusions-rapport-dautoevaluation-a-mi-parcours-du-plan-daction-pour-la-france-2015-2017-pour-une-action-publique-transparente-et-collaborative/1905/3.] Menciona a Région Rhône-Alpes, Rennes Métropole y Nantes Métropole como gobiernos locales que han implementado dichos métodos. La sociedad civil también recomienda que las evaluaciones no solo sean encargadas por las autoridades públicas, sino también por la sociedad civil, que los evaluadores reciban capacitación en consultas públicas para asegurarse de que tanto los organismos intermediarios como los beneficiarios participen en el proceso, y que se ponga a prueba un método de evaluación digital a nivel local. nivel y que se abran todos los datos que rodean las evaluaciones.

Llevado adelante?

Este compromiso no se transfirió al nuevo plan de acción.


Compromisos

Open Government Partnership