Introducción del Sistema de Monitoreo de Declaraciones de Activos de Funcionarios Públicos (GE0050)

Introducción del sistema de monitoreo de declaraciones de activos de los funcionarios públicos; En cumplimiento de la Ley de Georgia sobre Conflicto de Intereses y Corrupción en el Servicio Público, a partir de 2017, la Oficina del Servicio Civil realizará un seguimiento de las declaraciones de activos de los funcionarios públicos. El monitoreo será realizado anualmente por un comité independiente basado en criterios obvios y objetivos, también para las declaraciones seleccionadas al azar por el sistema electrónico. Antes de la reforma del servicio civil, este problema no estaba regulado por la ley. No había ninguna herramienta para auditar el interés económico y los datos de propiedad revelados por los funcionarios públicos. El monitoreo de las declaraciones de activos de los funcionarios públicos tiene como objetivo mejorar la rendición de cuentas de los funcionarios públicos y prevenir delitos de corrupción. Fecha de Implementación: 2016-2017; Cuestiones por tratar: El sistema de monitoreo de declaraciones de activos de los funcionarios públicos está funcionando actualmente. Sin embargo, para mejorar aún más, es necesario introducir un mecanismo de monitoreo de la declaración. Para este propósito durante 2015, el Parlamento de Georgia adoptó un borrador de enmiendas a la Ley de Georgia sobre Conflicto de Intereses y Corrupción en el Servicio Público con respecto al sistema de monitoreo de declaraciones de activos de los funcionarios públicos en octubre 27, 2015 y será promulgado. en 2017. No había ninguna herramienta para auditar el interés económico y los activos revelados por los funcionarios públicos.

✪ 9. Introducción del sistema de monitoreo de declaraciones de activos de los funcionarios públicos.

Texto de compromiso:

En cumplimiento de la Ley de Georgia sobre Conflicto de Intereses y Corrupción en el Servicio Público, a partir de 2017, la Oficina del Servicio Civil realizará un seguimiento de las declaraciones de activos de los funcionarios públicos. El monitoreo será realizado anualmente por un comité independiente basado en criterios obvios y objetivos, también para las declaraciones seleccionadas al azar por el sistema electrónico. Antes de la reforma del servicio civil, este problema no estaba regulado por la ley. No había ninguna herramienta para auditar el interés económico y los datos de propiedad revelados por los funcionarios públicos. El monitoreo de las declaraciones de activos de los funcionarios públicos tiene como objetivo mejorar la rendición de cuentas de los funcionarios públicos y prevenir delitos de corrupción.

Institución responsable: LEPL - Oficina de Servicio Civil

Instituciones de apoyo: Gobierno de Georgia, Consejo Anticorrupción, LEPL - Agencia de intercambio de datos

Fecha de inicio: 2016 de marzo Fecha de finalización: Diciembre 2017

Nota editorial: Este compromiso es claramente relevante para los valores de OGP tal como está escrito, tiene un impacto potencial transformador y se implementa sustancial o completamente y, por lo tanto, califica como un compromiso destacado.

Objetivo de compromiso:

Este compromiso preexistente (desde el segundo plan de acción en 2014) tenía como objetivo crear un mecanismo formal de verificación para las declaraciones de activos de los funcionarios públicos. Antes, los funcionarios públicos eran propensos a ocultar información importante sobre sus activos o proporcionar datos incorrectos en sus declaraciones y no había un mecanismo oficial para verificar la exactitud del contenido proporcionado.   

Estado

Medio término: sustancial

A mitad de período, el compromiso se había implementado sustancialmente. Las enmiendas legales necesarias para la operación del nuevo mecanismo de verificación fueron aprobadas por el parlamento en diciembre 2016 y entraron en vigencia en 1 enero 2017. Según estas enmiendas, la Oficina del Servicio Civil (CSB) comenzó a monitorear las declaraciones de activos de los funcionarios públicos, que fueron seleccionadas al azar a través del sistema electrónico unificado o informadas como sospechosas por partes interesadas externas. Sin embargo, el CSB no pudo crear una comisión independiente a cargo del uso de una metodología especial para seleccionar las declaraciones de activos para el monitoreo debido a un número insuficiente de solicitudes presentadas para la membresía de la comisión. Para obtener más información, consulte el informe de medio término 2016 – 2017 IRM.

Fin del plazo: sustancial

Como se mencionó anteriormente, el CSB no pudo crear una comisión independiente compuesta por representantes de la OSC y la academia. Esto se debió al número insuficiente de solicitudes de representantes de la academia presentadas para ser miembros de la comisión. Las OSC evaluaron críticamente la disposición que le permite a la CSB negarse a crear la comisión independiente si no hay solicitudes suficientes, argumentando que los grupos cívicos y los periodistas deberían tener la oportunidad de postularse y ayudar a llenar la cuota académica. También se quejaron de la falta de esfuerzo de CSB para promover de manera proactiva el anuncio de la aplicación a través de varias fuentes en línea y fuera de línea. La creación de la comisión fue una parte importante del compromiso, ya que se suponía que la comisión debía seleccionar de forma independiente las declaraciones de activos de los funcionarios públicos para su seguimiento en función de los criterios especiales destinados a combatir la corrupción en el servicio público. Por lo tanto, el compromiso sigue siendo incompleto al final del período.

¿Abrió el gobierno?

Responsabilidad pública: mayor

Antes de este compromiso, no existía un mecanismo oficial para verificar la precisión de las declaraciones de activos de los funcionarios públicos. Durante el período del informe, el CSB utilizó su sistema electrónico para seleccionar aleatoriamente un total de declaraciones de activos de 284 para su verificación. Además, el CSB recibió tres informes de partes interesadas externas, incluida Transparencia Internacional Georgia, para monitorear las declaraciones de activos de los servidores públicos que trabajan en las oficinas de los gobernadores regionales, los organismos municipales locales, los tribunales y el parlamento. De estos, el CSB encontró irregularidades y falta de información en las declaraciones de 224 y, en consecuencia, multó a sus autores o los remitió a la Fiscalía. [25] En base a enmiendas recientes a la ley, se introdujeron nuevas sanciones por violar las reglas de declaración de activos, como una reprimenda por errores técnicos menores y una deducción de 20% del salario por un monto no menor a GEL 500 por proporcionar datos incompletos o incorrectos. Al mismo tiempo, los funcionarios continúan enfrentando una multa de GEL 1,000 por presentaciones tardías y responsabilidad penal por la falta reiterada de presentar declaraciones. [26] Finalmente, en diciembre 2017, el CSB publicó su primer informe que resume los resultados del monitoreo de las declaraciones de activos descritas anteriormente. [27]

El trabajo antes mencionado de la CSB en el monitoreo de las declaraciones de activos de los funcionarios públicos georgianos constituye un importante paso adelante para la rendición de cuentas del gobierno en la lucha contra la corrupción en el servicio público, especialmente teniendo en cuenta la voluntad de la Oficina de atender las solicitudes de partes interesadas externas para monitorear las declaraciones sospechosas. Sin embargo, estos esfuerzos fueron limitados debido a la incapacidad de la CSB para establecer una comisión independiente de OSC y representantes académicos que supuestamente debían usar criterios más sólidos para seleccionar qué declaraciones monitorear. El establecimiento de esta comisión contribuiría más significativamente a prevenir el comportamiento corrupto de los funcionarios públicos.

Llevado adelante?

El compromiso no se incluyó en el nuevo Plan de Acción 2018 − 2019. Sin embargo, esta es un área importante para los esfuerzos anticorrupción en el país.

La sociedad civil recomendó que el gobierno determine exactamente cuántas declaraciones de funcionarios públicos pueden verificarse de cada agencia y qué tipos específicos de funcionarios pueden presentar declaraciones clasificadas. También creen que el CSB no debería negarse a crear una comisión independiente basada en solicitudes insuficientes y debería enmendar la ley para permitir una mayor flexibilidad a este respecto. Por ejemplo, la creación de la comisión no debe depender de las solicitudes de las OSC y la academia; otras partes interesadas interesadas, como los periodistas, también deberían tener la oportunidad de solicitar y completar la cuota de membresía. [29] Una sugerencia relacionada es promover el anuncio de la aplicación más allá de la página web de CSB, incluidas varias fuentes en línea, fuera de línea y redes sociales. El gobierno planea crear una comisión independiente y promover de manera proactiva el proceso de solicitud de membresía de la comisión según las recomendaciones de las OSC.

Finalmente, las partes interesadas sugirieron que el gobierno establezca una agencia anticorrupción independiente con autoridad para investigar casos de corrupción de políticos de alto nivel y funcionarios gubernamentales. El mecanismo actual es un consejo anticorrupción en el Ministerio de Justicia, que está compuesto por representantes del gobierno y algunas OSC, pero carece del mandato de investigar a políticos de alto nivel, algo que las OSC han criticado durante mucho tiempo. Al mismo tiempo, el Servicio de Seguridad del Estado también es reacio a investigar casos relacionados con el partido gobernante o funcionarios estatales de alto nivel. Como alternativa, las OSC sugieren crear un organismo completamente independiente que tenga autoridad para investigar los casos de la llamada "corrupción de élite". Creen que esto le daría a la lucha contra la corrupción un impulso considerable en todos los niveles de gobierno en Georgia.

[26] Ley de Georgia, "Conflicto de intereses y corrupción en el servicio público", art. 20, doc. no. 982 (17 Oct. 1997), http://bit.ly/1Lo3Pbg.

[27] Oficina del Servicio Civil, "Resultados de 2017 del monitoreo de la declaración de activos".

[28] Giorgi Nasrashvili (Analista Senior, Transparencia Internacional), Lasha Senashvili (Analista Senior, TI) y Gigi Chikhladze (Abogado Senior, TI), entrevista con investigadores de IRM, 23 agosto 2018; Levan Avalishvii (Director de Programas) y Saba Buadze, (Jefe de Dirección Anticorrupción), entrevista con investigadores de IRM, 22 Ago. 2018.

[29] Nasrashvili, Senashvili y Chikhladze, entrevista.