Saltar navegación
Guatemala

Evaluación de la práctica Acceso público a la información (GT0065)

Visión general

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de Acción Nacional de Guatemala 2016-2018

Ciclo del plan de acción: 2016

Estado: inactivo

Instituciones

Institución líder: Coordinador: Acción Ciudadana; Subcoordinador: Guatecambia

Institución (es) de apoyo: Sujetos Obligados, PDH; Organizaciones de Sociedad Civil que participan en Gobierno Abierto, ANAM y otras interesadas, Agencias de Cooperación Internacional.

Áreas de política

Acceso a la información, Creación de Capacidades, Gobierno Electrónico, Participación pública, Derecho de información

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de mitad de período de Guatemala 2016-2018

Destacados: No

Resultados iniciales: revisión de IRM pendiente

Diseñar i

Verificable: si

Relevante para los valores de OGP: acceso a la información

Impacto potencial:

Implementación i

Terminación:

Descripción

Status quo o problem que se quiere resolver: Inexistencia de un mecanismo que permite reconocer a los sujetos obligados que fomentan, impulsan y registran el efectivo cumplimiento de la Ley de Acceso a la Información Pública. Objetivo principal: Reconocer a los sujetos obligados que cumplan con determinados de calidad que generen buenas prácticas de acceso a la información pública. Breve descripción del compromiso: Ejecución de un programa de reconocimiento de buenas prácticas generadas e implementadas por las comisiones multidisciplinarias de cada institución. Desafío de OGP atendido por el compromiso: Aumento de la integridad pública y Mejoramiento de los servicios públicos. Relevancia: Impulsar el reconocimiento público a los sujetos obligados en el cumplimiento de la LAIP que disminuye la percepción de opacidad y promueve la mejora continua de los sujetos obligados, fomentando la transparencia y la rendición de cuentas. Ambición: Cambiar la percepción de las instituciones públicas hacia el cumplimiento de la Ley de Acceso de la Información Pública para eficientar los servicios públicos.

Resumen de estado intermedio de IRM

Compromiso 3: Evaluación de buenas prácticas de acceso a la información pública

Texto del compromiso: Ejecución de un programa de reconocimiento de buenas prácticas generadas e implementadas por las comisiones multidisciplinarias de cada institución.

Objetivo: Reconocer a los sujetos obligados que cumplan con determinados de calidad que generen buenas prácticas de acceso a la información pública.

Ambición: La percepción de las instituciones públicas hacia el cumplimiento de la Ley de Acceso de la Información Pública para eficientar los servicios públicos.

Hitos

3.1 Definir la metodología para la evaluación y la calificación de los sujetos obligados.

3.2 Crear un Comité encargado de la evaluación de las buenas prácticas que se establezcan

3.3 Implementar la metodología y calificación de los sujetos obligados con base en la identificación de buenas prácticas en los sujetos obligados.

3.4 realiza evento público de premiación y divulgación de resultados.

Institución responsable: Acción Ciudadana, Guatecambia

Institución (es) de apoyo: Sujetos obligados, Procurador de los Derechos Humanos (PDH), organizaciones de sociedad civil que participan en el gobierno abierto, Asociación Nacional de Municipalidades (ANAM) y otras partes interesadas, agencias de cooperación internacional

Fecha de inicio: septiembre 2016 Fecha final: Abril 2018

Contexto y objetivos

Desde la entrada en vigencia de la Ley de Acceso a la Información el 21 de abril de 2009, los informes periódicos realizados por la Procuraduría de los Derechos Humanos han establecido deficiencias en su cumplimiento.[Nota 62: http://www.prensalibre.com/guatemala/politica/sin-datos-sobre-fideicomisos-comudes-y-ong] El Ministerio Público y la Procuraduría de Derechos Humanos han señalado la ocurrencia de incumplimiento de plazos y la negación de información. [Nota 63: https://elperiodico.com.gt/nacion/2017/07/21/pdh-y-mp-fortaleceran-ley-de-acceso-a-la-informacion/]

Durante el proceso de cocreación del plan de acción 2016-2018, se puede determinar una manera de promover un cambio de actitud en las instituciones públicas para crear un programa que premie las buenas prácticas como un estímulo positivo. De esa manera, se ideó establecer un concurso para otorgar premios anuales a las oficinas de acceso a la información que den cumplimiento a la ley de forma proactiva.

Debe hacerse notar que En lugar de vez en un programa de reconocimiento (exploratorio) como se plantea en el texto del compromiso, se diseñó un concurso (voluntario) de buenas prácticas.

El compromiso tiene una especificidad alta y un impacto potencial menor, ya que, si bien es un avance para promover la cultura de transparencia en la administración pública, el cambio en la práctica gubernamental será menor. Además, el compromiso no contempla la réplica de las prácticas que son calificadas como exitosas o innovadoras o que especifiquen la disposición de las entidades públicas a través de un banco de buenas prácticas, lo que permitirá aumentar su potencial.

Cumplimiento

El compromiso se desarrolla de acuerdo al cronograma propuesto, con un nivel de avance específicamente. En su implementación, el compromiso ha pasado de ser un programa de reconocimiento a un concurso, en el que las entidades públicas se presentan de manera voluntaria. De acuerdo con Gabriela Ayerdi de Acción Ciudadana, se diseñó la metodología para evaluar y definió las bases para el concurso. En este sentido, su avance es importante, restando únicamente para su cumplimiento la realización del concurso en sí.[Nota 64: http://gobiernoabierto.gob.gt/evaluacion-de-buenas-practicas-de-acceso-a-la-informacion-publica/]

El portal de seguimiento a los compromisos de cuenta de la creación del comité de evaluación, la cuenta con la participación de tres expertos; sin embargo, no se muestra evidencia de la realización de actividades.[Nota 65: Ídem] Esto fue confirmado por el experto Silvio Gramajo, miembro del comité. Sobre los criterios de evaluación, Gramajo considera que la información debe entregarse de manera pronta, de una forma que sea accesible para quien solicite y con el nivel necesario de especificidad que resuelva la duda implícita en la solicitud de acceso.[Nota 66: Silvio Gramajo. Entrevista realizada por los investigadores del MRI el 13 de noviembre de 2017. Se realizó una segunda comunicación por vía telefónica el 2 de febrero de 2018 para precisar la información considerada.]

La metodología definida para calificar a los concursantes define qué es buena práctica y establece tres categorías para valorarla: transparencia pasiva, transparencia activa y datos abiertos y cultura de transparencia.[Nota 67: https://drive.google.com/file/d/0B23n1LmX5J5ObW1ZaVhRX3d4MlE/view] Tal como indica Gramajo, las calificaciones son de carácter general y no tienen directrices específicas para atender las demandas específicas que pueden plantear un solicitante a las entidades obligadas.

La supervisión y validación de avances para este compromiso se ha visto difícil por la salida de la mesa técnica de Acción Ciudadana, organización responsable de la implementación.[Nota 68: El 1 de septiembre de 2017, Acción Ciudadana junto con otras cinco organizaciones comunicadas a la persona punto de contacto su decisión de suspender políticas su participación en la mesa técnica de gobierno abierto.] Además, el intercambio de información con el punto de contacto del gobierno ha sido limitado.

Acción Ciudadana y Guatecambia informaron a los investigadores del MRI que los compromisos en materia de acceso a información originalmente afectados como institución responsable a la Procuraduría de Derechos Humanos (PDH). Sin embargo, luego de la salida de la PDH del proceso AGA, las organizaciones decidieron asumir la responsabilidad de la implementación de las actividades de este compromiso, a fin de investigar qué se lleva adelante la iniciativa.[Nota 69: Información brindada por Guatecambia y Acción Ciudadana durante la etapa de pre-publicación de este informe.]

Siguientes pasos

Los investigadores del MRI consideran importante completar la implementación del compromiso con la realización del concurso. Una vez realizado, se requiere llevar a cabo un proceso de evaluación y determinar si es relevante la realización de una próxima edición.

Además, los investigadores del MRI recomiendan recibir esta experiencia y consolidar acciones en esta dirección y avanzar en el diseño y establecimiento de un mecanismo de evaluación de cumplimiento de las obligaciones de las oficinas de acceso a la información de aplicación general y obligatoria para todos los sujetos obligados por la ley.

Además, es aconsejable que en un futuro se considere no delegar todo el peso y la responsabilidad en la organización e implementación del compromiso a una organización de la sociedad civil, ya que de esta manera no se asegura un liderazgo sostenible, no se da suficiente fuerza institucional y pueden presentar dificultades de cumplimiento, supervisión de avances y en la coordinación con el punto de contacto.


Compromisos

Open Government Partnership