Acelerar las prácticas de buen gobierno abierto y en la adquisición de bienes y servicios (ID0034)

La adquisición de bienes y servicios siempre ha estado en el top 5 de las áreas propensas a la corrupción. En este plan de acción, se invita al público a supervisar el proceso juntos. Esperamos lograrlo a través de la publicación por parte del gobierno de una empresa / personal de la lista negra que pueda usarse como herramienta de vigilancia en la adquisición de bienes y servicios.

7. Acelerar las prácticas abiertas y de buen gobierno en la adquisición de bienes y servicios

La adquisición de bienes y servicios siempre ha estado en el top 5 de áreas propensas a la corrupción. En este plan de acción, se invita al público a supervisar el proceso en conjunto. Esperamos lograrlo mediante la publicación de empresas / personal incluidos en la lista negra por parte del gobierno que puedan utilizarse como herramienta de vigilancia en la adquisición de bienes y servicios.

Hitos / KIP (2014):

1. Fomentar la participación de la comunidad en el seguimiento de la implementación de la adquisición de bienes y servicios.

una. La existencia de normativa que regule la obligación de publicar una lista negra

Institución responsable: Instituto de Políticas para la Adquisición de Bienes / Servicios (LKPP)

Instituciones de apoyo: ninguna

Inicio: 28 de mayo de 2014 Finalización: 31 de diciembre de 2014

¿Qué ha pasado?

Este compromiso provino de Bappenas, quien ordenó al Instituto de Políticas para la Adquisición de Bienes / Servicios (LKPP) que lo incluyera en el plan de acción de OGP. En Indonesia, la contratación pública es una de las áreas más propensas a la corrupción. El objetivo de este compromiso es aumentar la transparencia y la responsabilidad pública mediante la creación de regulaciones para la publicación de información en listas negras y proporcionar al público información en tiempo real sobre las empresas / personal incluidos en la lista negra.

La obligación de publicar los proveedores incluidos en la lista negra en línea y en tiempo real es parte de Peraturan Presiden Nomor 54/2010 sobre la provisión de bienes y servicios gubernamentales. El jefe de la LKPP emitió por primera vez directrices operativas técnicas (Peraturan Kepala LKPP Nomor 7/2011) 1 para la lista negra en junio de 2011. Las directrices se actualizaron en agosto de 2014 para incluir una disposición en la lista negra en Provisión de bienes y servicios gubernamentales (Peraturan Kepala LKPP Nomor 18/2014) 2.

Según un funcionario entrevistado, no hubo obstáculos para implementar este compromiso3. Esto se debe en parte a que el plan de trabajo sobre la publicación de regulaciones de listas negras se finalizó en 2011 y el sitio web de listas negras está operativo desde 20124.

Todas las partes involucradas en la adquisición de materiales y servicios pueden ver su estado en tiempo real y el público puede buscar la información por las identidades de los proveedores de materiales y servicios (nombre de la empresa / persona, nombre del director, número fiscal), dirección, período de validez, fecha de publicación y carta de decisión para la inclusión en la lista negra. Si bien la información sobre las empresas y el personal incluidos en la lista negra se actualiza periódicamente, los campos de búsqueda no se han actualizado desde 2012.

Dos tipos de información obligatorios en las regulaciones de la LKPP de 2011 y 2014, el nombre del paquete de trabajo y el valor del HPS total (precio estimado individual), no se incluyen en los campos de información del sitio web de la lista negra. La ausencia de estos dos datos dificulta que el público comprenda qué proyecto de provisión de bienes y servicios llevó a la sanción del proveedor y el valor monetario de la sanción.

Además, la información que se muestra en el sitio web a menudo no incluye puntos de datos importantes, incluido el nombre del director, el número de identificación fiscal del director y el número de identificación fiscal de la empresa. Los funcionarios del gobierno entrevistados explicaron que estos datos faltantes son el resultado de un error humano por parte del usuario del presupuesto (Pengguna Anggaran o PA) / proxy del usuario del presupuesto (Kuasa Pengguna Anggaran o KPA) que envió el penetapan penyedia (decisión de ganar licitador) al sistema. El LKPP solo sirve como un agregador de datos para la información enviada por el PA / KPA y actualmente no tiene la capacidad de verificar que la información de la lista negra esté completa. 5

El informe de autoevaluación del gobierno no indicó ningún plan para resolver los datos incompletos ni abordó la ausencia de los dos tipos de información exigidos por las regulaciones de 2011 y 2014.

¿Importó?

Este compromiso, tal como está escrito, no aborda los problemas subyacentes que impiden que el sitio web de la lista negra sirva como un recurso eficaz de transparencia y rendición de cuentas tanto para el público como para los funcionarios públicos.

El problema más urgente es la falta de conocimiento y uso del sitio web de la lista negra por parte de los funcionarios gubernamentales durante el proceso de adquisición. Si bien la LKPP agrega y difunde información sobre empresas / personal incluidos en la lista negra, en la práctica los miembros del comité de adquisiciones no revisan el sitio web de la lista negra durante el proceso de licitación ni los PPK (funcionarios encargados de la toma de compromisos) verifican el estado de los proveedores de bienes y servicios antes de firmar los contratos. Esto lleva a situaciones como el caso de la construcción de la frontera Jalan Baru de la ciudad de Sanggau-Sekada en 20146, donde una empresa incluida en la lista negra obtuvo un contrato con el gobierno. La fuente gubernamental entrevistada indicó que es necesario mejorar el sitio web de la lista negra de concientización pública, pero que no hay un presupuesto específico para capacitar a los funcionarios públicos para que utilicen el sitio web como recurso7. Una de las partes interesadas de una OSC entrevistada apreció este compromiso y destaca su importancia en la reforma de la contratación pública.8 Sin embargo, se sugiere que la lista negra podría extenderse a los accionistas de las empresas y no solo a las empresas (el IRM señala que esto podría ser posible cuando existe una clara evidencia que establezca la mala intención del accionista y el funcionamiento de la empresa).

El segundo problema es la falta de información difundida públicamente sobre la eliminación temprana de los nombres de los proveedores de la lista negra antes de que finalice el período de sanción (2 años). El sitio web debería haber informado al público si hay proveedores que se eliminan de la lista negra (debido a la decisión del Tribunal que los declara "limpios"). La regulación LKPP de 2014 creó un mecanismo de cancelación para que los proveedores sean eliminados de la lista negra tras un fallo judicial. 9 En la práctica, LKPP elimina directamente el registro del proveedor en la lista negra una vez que se emite una resolución y no emite una explicación de por qué se eliminó al proveedor. Por lo tanto, es muy difícil para el público controlar la validez de la cancelación de la lista negra porque no hay ningún registro en el fallo judicial que explique la base para eliminar al proveedor de la lista negra. El público puede enviar preguntas sobre el asunto al oficial de gestión de información y documentación (PPID) de LKPP, pero no existe un registro público de la cancelación de la lista negra, lo que socava los esfuerzos de transparencia y rendición de cuentas.10

Finalmente, aunque el compromiso busca involucrar al público en el monitoreo de la adquisición de bienes y servicios, no está claro en el lenguaje del compromiso cómo la LKPP pretendía involucrar al público en el uso de la información en el sitio web de la lista negra. Si bien el público podría desempeñar un papel importante en la verificación del estado de los proveedores, actualmente no existe un canal claro para que los ciudadanos denuncien a los proveedores incluidos en la lista negra que compiten por contratos gubernamentales. No queda claro en el lenguaje del compromiso ni en el GSAR si estos problemas se abordarán en los planes de acción futuros.

Para aumentar la transparencia de las adquisiciones, una de las partes interesadas, Sunaryanto, recomienda que los contratos de adquisiciones se publiquen y estén disponibles públicamente.11

Avanzando

El investigador de IRM recomienda los siguientes pasos:

1. Para que el público comprenda mejor qué paquetes de trabajo se violan fácilmente, el portal debe incluir información sobre el nombre del paquete de trabajo y el valor total de HPS (precio autoestimado) en el portal, a fin de crear una mejor comprensión del público sobre qué paquetes de trabajo se violan más fácilmente.

2. Crear una lista completa de proveedores que fueron eliminados de la lista negra. Esta lista incluiría la misma información de identificación personal que la lista negra e incluiría el fallo judicial final y una breve descripción del motivo de la eliminación de la lista negra.

3. Establezca un período de vencimiento para que se elimine del sitio web la información sobre los proveedores que fueron eliminados de la lista negra.

4. Informe al LKPP el nombre del usuario del presupuesto / responsable del presupuesto que no recopiló datos completos.

5. La agencia de Monitoreo y Evaluación en la Oficina de Planificación e Implementación Organizacional debe proporcionar en la página web de la lista negra un canal de denuncia / denuncia para que el público informe actividades sospechosas. Esto debería incluir el deber correspondiente de responder a dicha queja de manera oportuna.

6. Finalmente, la publicación de contratos de adquisiciones podría tener un impacto potencialmente transformador en la gobernanza si la agencia de adquisiciones del gobierno (LKPP) formula una legislación que haga que la publicación de dichos contratos sea vinculante para todos los funcionarios públicos.