Saltar navegación
Kenia

Índices de Gobierno (KE0022)

General

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de acción de Kenia 2018-2020

Ciclo del Plan de Acción: 2018

Estatus

Instituciones

Institución líder: Secretaría de Nepad/APRM, Kenia

Institución(es) de apoyo: Otros actores involucrados-gobierno Oficina del presidente, Oficina del vicepresidente, NAKs Otros actores involucradosINFONET África, Instituto de Investigación para el Desarrollo Local (LDRI)

Áreas de política

Desarrollo de capacidades, Sector privado, Objetivos de Desarrollo Sostenible

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de resultados de transición de Kenia 2018-2021, Informe de diseño de Kenia 2018-2020

Primeros resultados: sin datos de IRM

Diseño i

Verificable: Sí

Relevante para los valores de OGP: Sí

Ambición (consulta: definición): Bajo

Implementación i

Terminación:

Descripción

Compromiso 5: mejorar el sector público
desempeño a través de índices de gobierno
Proporcionar un análisis comparativo de cinco índices clave de gobernanza para su
veracidad y confiabilidad para permitir a la sociedad evaluar y posiblemente redefinir
su percepción hacia el desempeño del sector público y su especificidad
instituciones.
Objetivo:
Para ayudar al público a tomar decisiones informadas, comprenda el impacto de sus
acciones colectivas sobre finanzas públicas; y quizás lo más importante sea habilitar
público para juzgar el desempeño de las instituciones gubernamentales y gubernamentales de
Un análisis compuesto de los índices.
Status quo:
Dado que el concepto de gobernanza es multidimensional, el enfoque de la gobernanza
los índices varían sustancialmente de una definición limitada de corrupción burocrática a
noción más amplia de gobernanza, que incluye una serie de dimensiones, como seguridad y
seguridad, control de la corrupción, estado de derecho, voz y responsabilidad. Existente
los indicadores no tienen una visión integral de la gobernanza, por lo tanto,
no responde a su multidimensionalidad.
Los indicadores comúnmente utilizados son; La gobernanza mundial del Banco Mundial
Indicador (WGI) y Evaluación de políticas e instituciones nacionales (CPIA), en el extranjero
Evaluación del Gobierno Mundial (WGA) del Instituto de Desarrollo (ODI), Mo Ibrahim
Índice de Gobernanza Africana (IIAG) de la Fundación Ibrahim y Naciones Unidas
Informe de gobernanza africana (AGR) de la Comisión Económica para África (CEPA).
Todos estos índices se enfrentan a una serie de problemas en fuentes primarias y encuestas.
preguntas, sesgos percibidos en la enumeración de los encuestados que pueden sesgar
resultados basados ​​en contextos subjetivos o ideología. Estos problemas se transmiten
a indicadores compuestos también. Estos sesgos tienen un impacto en la aceptabilidad de
sus resultados
Ambición:
Desarrollar un marco integral para rastrear y analizar la gobernanza
índices para presentar argumentos realistas y bien fundados para contrarrestar lo negativo
Representación de tales indicadores retratan con respecto al país.
Página 26 de 30
Organización ejecutora líder
Secretaría Nepad / APRM, Kenia
Persona de contacto:
Señor daniel osiemo
Director General de Alpek
Secretaría del Mecanismo de Revisión por Pares NEPAD / África (Kenia)
Correo electrónico: Daniel.Osiemo@nepadkenya.org
Teléfono: +254729 260 597
Cronograma
Septiembre 2018 a mayo 2020
Valores de gobierno abierto
Acceso a la información, responsabilidad pública, participación ciudadana,
Nuevo compromiso continuo
Nuevo
Otros actores involucrados-gobierno
Oficina del presidente, Oficina del Vicepresidente, NAK
Otros actores involucrados INFONET África, Instituto de Investigación de Desarrollo Local (LDRI)
Hitos verificables y medibles para cumplir
el compromiso
Nuevo o
en marcha
Fecha de inicio Fecha de término
22 Desarrollar un rastreador para la gobernanza disponible
índices (APRM, contratos de desempeño, ODS,
Índice de percepción de corrupción, facilidad de hacer
Negocio)
Nuevo enero
2019
Diciembre
2019
23 Desarrollar herramientas y plataformas tecnológicas para
disponible para acceso y análisis de
índices de gobernanza en el país
Nuevo abril
2019
Julio
2020
24 Desarrollar la capacidad de las entidades de servicio público para
mejorar los servicios basados ​​en índices
recomendaciones.
Nuevo septiembre
2019
Mayo
2020
25 Difundir informes de análisis de índices, dos veces
anual para todos los interesados ​​y público
Nuevo junio
2019
Mayo
2020

Resumen de estado intermedio de IRM

5. Mejorar el desempeño del sector público mediante índices de gobernanza

Lenguaje del compromiso tal como aparece en el plan de acción:

“Proporcionar un análisis comparativo de cinco índices clave de gobernanza por su veracidad y confiabilidad para permitir a la sociedad evaluar y posiblemente redefinir su percepción sobre el desempeño del sector público y sus instituciones específicas”.

Objetivo:

Para ayudar al público a tomar decisiones informadas, comprender el impacto de sus acciones colectivas en las finanzas públicas; y quizás lo más importante, permitir al público juzgar el desempeño del gobierno y las instituciones gubernamentales a partir de un análisis compuesto de los índices.

Hitos

  1. Desarrolle un rastreador para los índices de gobernanza disponibles (APRM, contratos de desempeño, ODS, índice de percepción de la corrupción, facilidad para hacer negocios)
  2. Desarrollar herramientas y plataformas tecnológicas disponibles para el acceso y análisis de índices de gobernanza en el país.
  3. Desarrollar la capacidad de las entidades de servicio público para mejorar los servicios en base a las recomendaciones de los índices.
  4. Difundir informes de análisis de índices, dos veces al año, a todas las partes interesadas y al público.

Fecha de inicio: enero 2019

Fecha de finalización: julio 2020

Nota editorial: esta es una versión parcial del texto de compromiso. Para consultar el texto completo del compromiso, consulte: https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2018/12/KENYA_Action-Plan_2018-2020_0.pdf

Resumen del compromiso

Verificabilidad

Relevancia de valor de OGP (como está escrito)

Impacto potencial

Cierre

¿Abrió el gobierno?

No lo suficientemente específico como para ser verificable

Suficientemente específico para ser verificable

Acceso a la información

Participación cívica

Responsabilidad pública

Tecnología e innovación para la transparencia y la responsabilidad

Ninguna

Clasificacion "Minor"

Moderado

Transformador

No empezado

Limitada

Sustancial

Completado

Empeorado

No cambio

Marginal

Clasificacion Mayor

Excepcional

1. En general

X

X

X

X

Evaluado al final del ciclo del plan de acción.

Evaluado al final del ciclo del plan de acción.

Contexto y objetivos

Este compromiso se centra en el desarrollo de un mecanismo de revisión por pares del condado que se utilizará para evaluar la prestación de servicios públicos a nivel subnacional o de condado. La herramienta explorará las experiencias de los ciudadanos de las catorce áreas de prestación de servicios, sus puntos de vista sobre la relevancia de estos servicios y si fueron dados de alta de manera adecuada y apropiada. [ 112 ] Este compromiso surge de una discusión más amplia sobre la relevancia de OGP en el contexto africano y su alineación con iniciativas existentes como la Mecanismo africano de revisión por pares (APRM). El APRM es una canasta de indicadores de gobernabilidad ampliamente utilizados en la región para evaluar la efectividad de los sistemas de gobernabilidad y contribuir a la toma de decisiones basada en evidencia. [ 113 ] Además de ser una plataforma para el aprendizaje y el intercambio de experiencias, el APRM tiene como objetivo mejorar la rendición de cuentas entre los estados africanos. Durante la segunda revisión de país de Kenia, se sugirió que se destacara mejor el papel del gobierno del condado para reflejar el papel que desempeña en la implementación y seguimiento de los compromisos del Programa de Acción Nacional (NPoA).

En mayo de 2013, el gobierno de Kenia organizó una reunión regional de OGP África que tenía como objetivo discutir la relación entre OGP y los marcos normativos africanos como los 'Instrumentos de valores compartidos africanos' y el APRM. Esto culminó con el establecimiento de un “Marco de colaboración entre la APRM y OGP” en mayo de 2019, que implicaría colaborar en: apoyar la implementación de las recomendaciones de la APRM; interacción sustantiva entre las estructuras nacionales de APRM y los foros de múltiples partes interesadas de OGP; incorporar ambas instituciones o enfoques; la sinergia de esfuerzos para la consecución de diversos objetivos; y la realización de actividades conjuntas en tres países seleccionados. [ 114 ] Este compromiso es una manifestación de esta colaboración, que busca abordar preocupaciones clave en torno al mal desempeño del gobierno y la falta de un marco adecuado de monitoreo y evaluación sobre el mismo.

El CPRM es un producto de múltiples agencias cuyo desarrollo e implementación está dirigido por la secretaría de APRM en Kenia. Hasta ahora, la ejecución ha implicado al Grupo de personalidades eminentes, todas las comisiones independientes, el Consejo Económico y Presupuestario Intergubernamental, el Comité Técnico de Relaciones Intergubernamentales; los Portavoces de la Asamblea Nacional y el Senado; Consejo de Gobernadores (COG), Comisión de Ética y Anticorrupción (EACC), Visión 2030, Instituto de Investigación y Análisis de Políticas Públicas de Kenia y uno o dos representantes de la sociedad civil. [ 115 ] La construcción del CPRM hizo referencia a: el Mecanismo de revisión por pares de África, los contratos de desempeño, los planes de desarrollo integrados del condado, los objetivos de desarrollo sostenible, el índice de percepción de la corrupción y el índice de facilidad para hacer negocios. [ 116 ] El informe y los resultados del CPRM se darán a conocer ampliamente en el sitio de APRM y se presentarán en las cumbres nacionales, donde los gobernadores de los condados examinados también serán evaluados por pares en función de los hallazgos del informe. Se prevé que el CPRM se llevará a cabo tres veces durante el ciclo electoral, detallando una línea de base inicial, una revisión intermedia y una evaluación final del desempeño del condado. [ 117 ]

El compromiso es verificable con entregables como el rastreador de índices de gobernanza, herramientas y plataformas analíticas y la difusión de informes de análisis, como se aborda en los hitos 22-23 y 25, que se pueden rastrear y evaluar fácilmente. Además, se puede evaluar la eficacia de los ejercicios de creación de capacidad descritos en el hito 25. Este compromiso es relevante para el valor de OGP de la tecnología y la innovación para la apertura y la rendición de cuentas. El rastreador podría ser extremadamente útil para sintetizar grandes cantidades de información y los informes analíticos generados contribuirían en gran medida a la mejora del servicio público. Según un funcionario estatal, el CPRM fomentaría “el tipo de conversaciones que creemos que fomentarán el crecimiento de nuestra democracia, pero también mejorarán el desempeño de los condados, de los gobiernos de los condados, en términos de servir a su gente”. [ 118 ] Este compromiso también es relevante para el valor de OGP del acceso a la información en el sentido de que los informes de análisis se difundirán públicamente.

En general, este compromiso podría contribuir a una mejor toma de decisiones al sintetizar grandes cantidades de capas complejas de datos e información que pueden ser fácilmente consumidos por los encargados de formular políticas, la sociedad civil y el público. Sin embargo, el impacto de este compromiso se consideraría "menor" al abordar estas preocupaciones por varias razones. En primer lugar, si bien el CPRM es muy prometedor, su potencial no es evidente en el diseño del compromiso que, en cambio, se centra en proponer un cambio en el uso de los índices existentes dada la creciente preocupación por los sesgos y debilidades citados. Este encuadre dentro del PAN parece no entenderse bien, como lo confirman los sentimientos compartidos en una reunión de la sociedad civil en Nairobi en noviembre de 2019. [ 119 ] Además, el diseño del compromiso es incongruente con lo que las partes interesadas creen que es la principal ambición, que es personalizar el APRM para trasladar en cascada los principios de buen gobierno a los condados y mejorar el desempeño del condado. [ 120 ] Más bien, el PAN actual centra la ambición en contrarrestar la imagen negativa del país enmarcado por los índices existentes.

En segundo lugar, la difusión de medidas e índices que se centran en la prestación de servicios y el desempeño del gobierno local a menudo se basa en la idea de que las asimetrías de información contribuyen a un comportamiento errático de los votantes. Por lo tanto, brindar a los ciudadanos la información correcta debería resultar en una mejor toma de decisiones informadas durante el período electoral. Sin embargo, los factores externos también juegan un papel importante en determinar si se utiliza la información de desempeño y si los funcionarios electos realmente responden a los comentarios de los ciudadanos. [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] Según Grandvoinnet, Aslam y Raha (2015), "dentro del estado, los funcionarios electos y no electos responden a diferentes conjuntos de incentivos y pueden tener actitudes divergentes hacia el fomento o la respuesta a la responsabilidad social". [ 124 ] Esto tiene implicaciones importantes para el logro de este objetivo. Si bien el acceso a la información sobre el desempeño del gobierno es útil, es probable que el compromiso solo mejore la participación cívica si se tienen en cuenta otros factores, tales como: la calidad de las herramientas de seguimiento o encuesta; la calidad de la información en los informes de análisis; la estrategia de comunicación que acompaña a la difusión; y la infraestructura de rendición de cuentas que se integra en el despliegue del CPRM.

A pesar de que los poderes de evaluación del público se encuentran en primer plano en el objetivo, vemos muy poca interfaz entre la producción de estos análisis y las iniciativas para permitir que el público emita los juicios necesarios. Tampoco se hace referencia a los procesos específicos de toma de decisiones, retroalimentación o mecanismos de reparación con los que el público puede participar como resultado directo del cumplimiento de los hitos. El compromiso se enmarca de una manera que enfatiza la producción y difusión y no necesariamente el público juzga los hallazgos una vez que se comparten los informes. También se observa que las consecuencias de no alcanzar los objetivos de rendimiento, salvo por una reputación dañada [ 125 ], no están claros, asumiendo que incluso esto sería un factor de disuasión suficiente en el contexto de Kenia. También se ha dicho poco acerca de cómo los índices desarrollados ganarán prominencia o legitimidad entre los diversos distritos electorales que están siendo objeto de difusión con el fin de afectar la rendición de cuentas electoral y política. Por último, el ejercicio de recopilación de datos que se llevará a cabo y que debería informar la implementación de los hitos 21, 22, 24 se ha retrasado significativamente debido a limitaciones de recursos y financiación. [ 126 ] Parte de la estrategia de recaudación de fondos es que los gobiernos de los condados integren el CPRM en sus presupuestos de participación pública. Sin embargo, dadas las tensas relaciones intergubernamentales intensificadas por la introducción del Ley de División de Ingresos (2019),[ 127 ] [ 128 ] Sin duda, negociar un acuerdo de este tipo será un desafío. [ 129 ]

Próximos pasos

Los índices de gobernanza pueden resultar útiles. Sin embargo, su utilidad depende de una miríada de otros factores sobre los que también se debe reflexionar. El investigador de IRM recomienda que se tenga en cuenta lo siguiente:

  • La dotación de recursos y la sostenibilidad del CPRM deben establecerse claramente. [ 130 ]
  • Los esfuerzos de sensibilización pública y creación de capacidad para la utilización de los resultados deben ser una prioridad e incorporarse en el plan de trabajo más amplio.
  • El desarrollo de cualquier herramienta debe considerarse una buena oportunidad para participar en la creación conjunta con la sociedad civil en general y el público en general.
  • Para reflejar mejor el valor de OGP de acceso a la información, el informe de análisis también debe ir acompañado de documentación de respaldo. Por ejemplo, los contratos de desempeño y otros informes con datos suficientemente desglosados ​​deben publicarse junto con el informe.
  • Una discusión sobre cómo el rastreador interactuará con otros sistemas gubernamentales como el Sistema de Gestión de Documentos y Registros Electrónicos, que se sugirió en el NAP II o la iniciativa End-to-End, que iba a ser un portal de prestación de servicios integrados.
  • El compromiso podría reforzarse delineando y discutiendo cómo tales análisis podrían conducir a una reflexión pública más amplia sobre la acción colectiva y su impacto en las finanzas públicas.
  • Las iteraciones futuras podrían rastrear cómo los índices se mapean en la calidad del liderazgo a lo largo del tiempo.

[ 112 ] Entrevista 1, Entrevista con Investigador de IRM, 1st 2019 septiembre.
[ 113 ] gisselquist, RM (2014) Desarrollo y evaluación de índices de gobernanza: 10 preguntas. , Policy Studies Vol, 35: 5.
[ 114 ] APRM (2019) Marco de colaboración entre los mecanismos africanos de revisión por pares y Open government Partnership. Disponible en: https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2019/05/MOU_AfricanPeerReviewMechanism_May2019.pdf
[ 115 ] Entrevista 1, Entrevista con Investigador de IRM, 1st 2019 septiembre.
[ 116 ] Entrevista 1, Entrevista con Investigador de IRM, 1st 2019 septiembre.
[ 117 ] Entrevista 1, Entrevista con Investigador de IRM, 1st 2019 septiembre.
[ 118 ] Entrevista 1, Entrevista con Investigador de IRM, 1st 2019 septiembre.
[ 119 ] Participante de la sociedad civil (2019) Sociedad civil Open Government Partnership Reunión, 14 de noviembre de 2019, Nairobi
[ 120 ] Entrevista 1, Entrevista con Investigador de IRM, 1st Septiembre 2019
[ 121 ] De Kadt, D., Lieberman, ES (2015) ¿Los ciudadanos recompensan el buen servicio? Respuestas de los votantes a la prestación de servicios básicos en el sur de África. Documento de trabajo núm. 161. Disponible en: http://afrobarometer.org/sites/default/files/publications/Working%20papers/afropaperno161_do_voters_reward_good_services_in_southern_africa.pdf
[ 122 ] Perspectivas de los políticos sobre la voz y la rendición de cuentas: evidencia de una encuesta a concejales locales de Sudáfrica. Evan S. Lieberman, Philip Martin y Nina McMurryhttps://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/bitstream/item/14442/RReport_Politicians%20_VoiceAccountability_SA_3.0.pdf
[ 123 ] Graham, P., Gilbert, S., Alexander, K. (2010) El desarrollo y uso de indicadores de gobernanza en África Un estudio comparativo. IDASA, UE, PNUD. Disponible en: https://www.undp.org/content/dam/undp/library/Democratic%20Governance/indicators_in_africa_idasa_2011.pdf
[ 124 ] Grandvoinnet, H., Aslam, G. Raha, S. (2015) Abriendo la caja negra: Los impulsores contextuales de la responsabilidad social, Washington DC: Grupo del Banco Mundial
[ 125 ] Entrevista 1, Entrevista con Investigador de IRM, 1st Septiembre 2019
[ 126 ] Entrevista 1, Entrevista con Investigador de IRM, 1st Septiembre 2019
[ 127 ] Citizen Digital (2019) ¿Se acabó el estancamiento? El Senado tira la toalla, acepta Ksh.316B para los condados, 5 de septiembre de 2019 14:22 (EAT). Disponible en: https://citizentv.co.ke/news/stalemate-over-senate-throws-in-the-towel-agrees-on-ksh-316b-for-counties-275453/
[ 128 ] Los condados de Omulo, C (2019) advierten del cierre en la fila de ingresos. 29 de agosto de 2019. Disponible en: https://www.businessdailyafrica.com/economy/Counties-warn-of-shutdown-in-revenue-row/3946234-5253718-150lum4/index.html
[ 129 ] Entrevista 1, Entrevista con Investigador de IRM, 1st Septiembre 2019
[ 130 ] Entrevista 1, Entrevista con Investigador de IRM, 1st 2019 septiembre.

Resumen de estado de fin de período de IRM

5. Desempeño del Sector Público

Finalización: No iniciado.

Ninguno de los hitos se implementó según lo previsto en el plan de acción. En cambio, la Secretaría del Mecanismo Africano de Revisión por Pares (APRM) llevó a cabo foros de sensibilización [ 58 ] y redactó instrumentos que serían útiles para recopilar datos e implementar el Mecanismo de revisión por pares del condado (aplicable al NAP IV). [ 59 ]

Un desajuste entre el objetivo de la reforma y los hitos escritos, así como las limitaciones financieras obstaculizaron la implementación de este compromiso. Como se explica en el Informe de diseño de IRM [ 60 ] y reiterado por el APRM y el director de gobernanza, Nueva Alianza para el Desarrollo de África y la Secretaría de APRM Kenia, los hitos, tal como se documentaron, no capturaron ni se relacionaron con la intención real del compromiso. En lugar de centrarse en criticar los índices existentes, el objetivo deseado era tomar prestado de los mecanismos de revisión integral que lleva a cabo APRM para sus países miembros a nivel nacional y replicarlos a nivel subnacional entre condados en Kenia. Aún con esta intención aclarada, APRM enfrentó limitaciones financieras que impidieron avanzar en la realización de actividades importantes. Si bien este compromiso no generó ningún cambio en la práctica del gobierno, sentó las bases para la implementación de las actividades llevadas a cabo en el próximo plan de acción.

[ 58 ] ogpkenya, Twitter, 11 de diciembre de 2020, https://twitter.com/ogpkenya/status/1337337770801557504.
[ 59 ] Peter Kimemia, APRM y director de gobernanza, (NEPAD/APRM Kenia), entrevista con investigador de IRM, 13 de julio de 2021.

Compromisos

Open Government Partnership