Sistema Nacional de Integridad (MW0003)

Status quo: El Sistema Nacional de Integridad en Malawi constituye todas las ramas del gobierno, el sector público, privado, los medios de comunicación y la sociedad civil involucrados en la prevención de la corrupción y la promoción de la integridad. La corrupción es un desafío importante en Malawi a pesar del apoyo público y el compromiso del gobierno para abordar el problema. El esfuerzo nacional anticorrupción ha arrojado resultados mixtos, como lo demuestra la baja clasificación de Malawi en los índices internacionales sobre corrupción e integridad. Aunque ahora se ha promulgado una ley que exige la declaración de los activos por parte de los representantes electos y funcionarios públicos, la ley en sí es deficiente, la conciencia pública es limitada y la Oficina del Director de la Declaración de los Bienes Públicos aún no tiene la capacidad adecuada para ser completamente funcional y cumplir con su mandato. El proyecto de ley de acceso a la información aún no se ha promulgado para garantizar el acceso público a la información para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas. La Oficina Anticorrupción carece de recursos adecuados para cumplir efectivamente su mandato de luchar y prevenir la corrupción. La ley que establece la Oficina Anticorrupción y rige su trabajo tiene lagunas que afectan su eficiencia y efectividad. La Dirección de Enjuiciamientos Públicos también carece de capacidad y recursos para combatir eficazmente la corrupción y enjuiciar los casos de corrupción. El poder judicial también carece de capacidad y recursos para juzgar casos de corrupción a tiempo. La coordinación débil y los recursos inadecuados socavan las operaciones y la eficacia del sistema de integridad nacional.

Objetivo principal: mejorar la eficacia del sistema de integridad nacional para prevenir y combatir la corrupción y promover la transparencia, la rendición de cuentas y la integridad en Malawi.

Breve descripción: Este compromiso requiere atención urgente para garantizar una coordinación y armonización efectivas del esfuerzo nacional para combatir la corrupción y promover la integridad, revisando y abordando los déficits en la legislación de las instituciones clave de responsabilidad para garantizar que puedan ejecutar y cumplir su mandato, mejorando la ética conducta de representantes políticos y funcionarios públicos y aumento de la educación pública y la conciencia sobre la prevención de la corrupción y la denuncia de abuso de los recursos públicos.

Desafíos: El fortalecimiento del sistema nacional de integridad es un tema transversal, ya que contribuye a una prestación mejorada y equitativa de los servicios públicos, consolida la integridad pública, garantiza el uso eficiente y efectivo de los recursos públicos para brindar servicios equitativos, adecuados y de calidad y también contribuye a Mayor transparencia y responsabilidad corporativa.

Resultados previstos: la puesta en práctica de este compromiso garantizará que el país tenga la capacidad de prevenir la corrupción y mejorar la integridad, contribuyendo así a una mejor gobernanza y una sociedad justa. Se prevé que las instituciones nacionales de rendición de cuentas estarán capacitadas en términos de contar con los recursos adecuados para desempeñar sus funciones de manera eficiente y fortalecer su independencia para cumplir efectivamente sus mandatos. Además, habrá mejores regulaciones, procedimientos y prácticas de gobernanza interna entre todas las instituciones para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas. Finalmente, el compromiso con el sistema de integridad nacional generará acciones enfocadas por todas las partes interesadas clave para abogar por reformas legales, políticas y de gobernanza más amplias necesarias para mejorar los resultados de desarrollo.

3. Sistema Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción

Texto de compromiso:

Este compromiso requiere atención urgente para garantizar una coordinación y armonización efectivas del esfuerzo nacional para combatir la corrupción y promover la integridad, revisando y abordando los déficits en la legislación de las instituciones clave de rendición de cuentas para garantizar que puedan ejecutar y cumplir su mandato, mejorando la conducta ética de la política. representantes y funcionarios públicos y aumentar la educación pública y la conciencia sobre la prevención de la corrupción y la denuncia del abuso de los recursos públicos.

Hitos:

3.1 Las instituciones nacionales de rendición de cuentas tienen progresivamente los recursos adecuados para operar de manera efectiva

3.2 Se revisó la legislación para remediar los déficits en las leyes que afectan la lucha contra la corrupción.

Instituciones responsables: La Oficina Anticorrupción y la Oficina del Presidente y la Unidad de Buen Gobierno del Gabinete

Instituciones de apoyo: Oficina Anticorrupción, Oficina Nacional de Auditoría, Comisión de Reforma del Sector Público, Poder Judicial, Parlamento, Oficina del Defensor del Pueblo, Servicio de Policía de Malawi, Comisión Electoral de Malawi, Ministerio del Interior y Seguridad Interna, Inmigración, Oficina del Director de Compras Públicas, Ministerio de Justicia y Asuntos Constitucionales, Dirección de Enjuiciamientos Públicos, Declaración de la Dirección de Bienes Públicos, Red de Justicia Económica de Malawi (MEJIN), Instituto de Medios de África del Sur (MISA), Consejo para Organizaciones No Gubernamentales de Malawi (CONGOMA), Ciudadanos por la Justicia ( CFJ), Comisión Católica para la Justicia y la Paz (CCJP), Consejo Nacional de la Industria de la Construcción (Comité Directivo de NCIC / COSTI), Oficina de la Declaración de Activos, Poder Judicial de Malawi y Policía de Malawi, Confederación de Comercio e Industria de Malawi (MCCI)

Fecha de inicio: No se especifica

Fecha de finalización: No se especifica

Contexto y objetivos

La corrupción sigue siendo un problema persistente para el buen gobierno y el desarrollo económico en Malawi. Malawi clasificó a 120 entre los países 176 en el Índice de Percepción de la Corrupción 2016 de Transparencia Internacional.^{[ 53 ]} Un estudio conjunto de Transparencia Internacional y Afrobarómetro en 2015 encontró que el 69 por ciento de los encuestados en Malawi perciben que su gobierno está haciendo mal en la lucha contra la corrupción, mientras que solo el 28 por ciento percibe que le está yendo bien.^{[ 54 ]} La Encuesta de Gobernanza y Corrupción 2013 del Centro de Investigación Social descubrió que el 96 por ciento de los malauíes ve la corrupción como un problema grave en Malawi.^{[ 55 ]} Los escándalos de corrupción 2014 "Cashgate" y 2016 "Tractorgate" (descritos con mayor detalle en la Sección II: Contexto) han demostrado las debilidades en la legislación anticorrupción del país y han tenido consecuencias de largo alcance para los ciudadanos del país. En particular, la pérdida de confianza en las instituciones anticorrupción después del escándalo "Cashgate" llevó a los donantes internacionales a cancelar USD 150 millones en asistencia extranjera crucial a Malawi.^{[ 56 ]}

El principal organismo anticorrupción en Malawi es la Oficina Anticorrupción (ACB). Según Global Integrity, la ACB "es acusada regularmente de ignorar las principales acusaciones de corrupción dirigidas contra altos funcionarios del gobierno", y la independencia de la ACB es cuestionable debido a los poderes del presidente para contratar y despedir al director de la Oficina.^{[ 57 ]} Este análisis se hizo eco en la evaluación 2013 de Transparency International del ACB en el contexto del Sistema de Integridad Nacional de Malawi.^{[ 58 ]} Malawi también ha aprobado legislación anticorrupción, como la Ley de Funcionarios Públicos (Declaración de Activos, Pasivos e Intereses Comerciales) de 2013, que requiere que el Presidente y el Gabinete, los Miembros del Parlamento y los funcionarios públicos prescritos declaren sus activos, pasivos y intereses comerciales al asumir el cargo.^{[ 59 ]}

Este compromiso busca reducir la corrupción asegurando que las instituciones anticorrupción tengan fondos adecuados para cumplir con sus mandatos y abordando las deficiencias en la legislación pertinente. Si bien el compromiso exige "aumentar la educación pública y la conciencia sobre la prevención de la corrupción y denunciar el abuso de los recursos públicos", la relevancia para los valores de OGP de los hitos individuales no está clara. Por ejemplo, las garantías de financiación de las instituciones anticorrupción y la revisión de la legislación anticorrupción no implican explícitamente consultas con la sociedad civil o el público, y no hay mecanismos adicionales que se establecerán para permitir que los ciudadanos denuncien la corrupción. . Los hitos no proporcionan detalles sobre cómo se llevará a cabo la revisión de la financiación y la legislación, y el compromiso no especifica qué instituciones y legislación se revisarán. Por lo tanto, la especificidad se marca como baja. Si bien la falta de fondos prohíbe que el ACB cumpla con su mandato, el compromiso no aborda el problema de su falta de independencia del gobierno. Si el compromiso hubiera incluido medidas para proporcionar una mayor supervisión pública de las actividades y decisiones de la ACB, el impacto potencial podría haber sido mayor. Sin embargo, como está escrito en el plan de acción, el impacto potencial del compromiso se marca como menor.

Cierre

En el borrador del estado financiero 2017-2018, el Ministerio de Finanzas, Planificación Económica y Desarrollo enumera el presupuesto proyectado para 2017-2018 para la ACB en aproximadamente 3.065 millones de MWK, lo que representa un aumento de aproximadamente 1 millón de MWK de 2016-2017 (2.063 millones de MWK).^{[ 60 ]} Se proyecta que la Oficina del Director de Declaraciones de los Funcionarios Públicos, que supervisa la Ley de Funcionarios Públicos, la Oficina del Defensor del Pueblo y la Comisión de Derechos Humanos de Malawi, que supervisa el Proyecto de Ley de Acceso a la Información (discutido en el Compromiso 1) recibir presupuestos de cantidades variables en 2017-2018. Los embajadores de la Unión Europea y los Estados Unidos han acogido con satisfacción la mayor asignación de fondos a estas instituciones de buen gobierno.^{[ 61 ]} Según los comentarios proporcionados por los expertos en Malawi, la cantidad de fondos que recibió el ACB fue inferior al presupuesto asignado.^{[ 62 ]}

La revisión de las deficiencias en la legislación anticorrupción (Milestone 3.2) es difícil de evaluar. La Ley de Prácticas Corruptas de 2004 estipula que la ACB debe proporcionar al Parlamento informes anuales sobre su desempeño.^{[ 63 ]} El Plan Estratégico 2012-2017 de la ACB exige ciertas reformas legales relacionadas con la corrupción, como enmendar la Ley Parlamentaria y Presidencial para incorporar cuestiones de corrupción, crear un código de conducta para el Parlamento y revisar las leyes que afectan al sector privado para incorporar cuestiones de corrupción.^{[ 64 ]}

La ausencia de actividades concretas en los hitos hace que sea difícil evaluar el nivel general de cumplimiento del compromiso. Por lo tanto, la finalización se considera limitada.

Resultados tempranos

El sitio web de la ACB actualmente no enumera el número total de quejas recibidas, investigaciones completadas o casos recomendados para enjuiciamiento más allá de los años 2012-2013.^{[ 65 ]} La ACB continuó con los casos de corrupción durante el primer año del plan de acción. Por ejemplo, en junio 2017, la ACB arrestó al ex CEO de la Autoridad de Carreteras por recomendar ilegalmente a su propia compañía que se adjudicara un contrato del Banco Mundial,^{[ 66 ]} y en julio, 2017 ACB arrestó al ex ministro de agricultura por contratos ilegales de adquisición de importaciones de maíz de Zambia.^{[ 67 ]} La investigación de la ACB sobre el escándalo de "Cashgate" de alto perfil y con carga política está en curso, a pesar de los desafíos humanos y financieros, así como las denuncias de interferencia política.^{[ 68 ]}

Siguientes Pasos

Aunque Malawi tiene instituciones y legislación anticorrupción que generalmente se ajustan a las mejores prácticas internacionales, la aplicación sigue siendo inconsistente y la corrupción sigue siendo una barrera importante para el desarrollo económico. Si bien proporcionar fondos suficientes para las instituciones y actualizar la legislación pertinente son iniciativas importantes, los planes de acción futuros deberían involucrar más directamente a la sociedad civil y al público en el desarrollo y la implementación de los compromisos anticorrupción. Por ejemplo, la legislación anticorrupción podría revisarse luego de consultas con las partes interesadas, y la ACB podría educar mejor al público sobre cómo denunciar la corrupción a través de sus mecanismos existentes. Dichas iniciativas ayudarían a mejorar la participación pública en la política anticorrupción y crearían conciencia sobre las opciones existentes de informes de corrupción.

3 Sistema Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción

Texto de compromiso:

Este compromiso requiere atención urgente para garantizar una coordinación y armonización efectivas del esfuerzo nacional para combatir la corrupción y promover la integridad, revisando y abordando los déficits en la legislación de las instituciones clave de rendición de cuentas para garantizar que puedan ejecutar y cumplir su mandato, mejorando la conducta ética de la política. representantes y funcionarios públicos y aumentar la educación pública y la conciencia sobre la prevención de la corrupción y la denuncia del abuso de los recursos públicos.

Hitos:

3.1 Las instituciones nacionales de rendición de cuentas tienen progresivamente los recursos adecuados para operar de manera efectiva

3.2 Se revisó la legislación para remediar los déficits en las leyes que afectan la lucha contra la corrupción.

Institución responsable: La Oficina Anticorrupción y la Oficina del Presidente y la Unidad de Buen Gobierno del Gabinete

Instituciones de apoyo: Oficina Anticorrupción, Oficina Nacional de Auditoría, Comisión de Reforma del Sector Público, Poder Judicial, Parlamento, Oficina del Defensor del Pueblo, Servicio de Policía de Malawi, Comisión Electoral de Malawi, Ministerio del Interior y Seguridad Interna, Inmigración, Oficina del Director de Compras Públicas, Ministerio de Justicia y Asuntos Constitucionales, Dirección de Enjuiciamientos Públicos, Declaración de la Dirección de Bienes Públicos, Red de Justicia Económica de Malawi (MEJIN), Instituto de Medios de África del Sur (MISA), Consejo para Organizaciones No Gubernamentales de Malawi (CONGOMA), Ciudadanos por la Justicia ( CFJ), Comisión Católica para la Justicia y la Paz (CCJP), Consejo Nacional de la Industria de la Construcción (Comité Directivo de NCIC / COSTI), Oficina de la Declaración de Activos, Poder Judicial de Malawi y Policía de Malawi, Confederación de Comercio e Industria de Malawi (MCCI)

Fecha de inicio: No se especifica

Fecha de finalización: No se especifica

Objetivo de compromiso

El compromiso tenía como objetivo mejorar la eficacia del sistema de integridad nacional de Malawi en la lucha contra la corrupción. Los malauíes siguen percibiendo la corrupción como un problema grave en el país. ^{Chancellor College Center for Social Research, Governance and Corruption Survey 2013, mayo 2014, página 8, http://www.acbmw.org/wp-content/downloads/Governance_Corruption_Survey_Report_2013.pdf} que ha sido atenuado por varios escándalos de corrupción importantes en los últimos años. Este compromiso buscaba garantizar que las instituciones anticorrupción recibieran fondos adecuados para cumplir con sus mandatos y abordar las deficiencias en la legislación pertinente. Esto incluyó la Oficina Anticorrupción (ACB), la Oficina del Director de Declaraciones de Activos Públicos, el Director de Procesamientos Públicos y el Poder Judicial.

Estado

Medio término: limitado

El Informe de progreso de IRM consideró que la implementación de este compromiso era limitada al final del primer año. Aunque el presupuesto 2017-18 mostró un aumento de casi el 50 por ciento, en comparación con el presupuesto 2016-17 para el ACB, la mejora en las operaciones fue mínima y se adelantaron pocos casos clave de corrupción. ^{Ministerio de Hacienda, Planificación Económica y Desarrollo, Borrador del estado financiero 2017-2018, http://www.finance.gov.mw/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=306&Itemid=107} También se observó que había un general ausencia de actividades concretas en los hitos que dificultaron la evaluación del nivel general de cumplimiento del compromiso.

Fin del plazo: limitado

Después del Informe de progreso de IRM, la asignación de recursos no ha cambiado principalmente para ACB, que registró solo un aumento del porcentaje 14, de MWK 3.06bn en 2017 / 18 a MWK 3.29bn en 2018 / 19. ^Ibíd. Hubo un poco más para la Comisión de Derechos Humanos de Malawi, cuyo presupuesto aumentó en aproximadamente un 36 por ciento, de MWK 557m en 2017 / 18 a MWK 759m en 2018 / 19. ^Ibíd. Sin embargo, las Declaraciones de la Dirección de Funcionarios Públicos, cuyo objetivo principal es "promover la confianza pública en el servicio público mediante la administración de declaraciones de manera transparente, participativa y profesional", ^{Ministerio de Finanzas, Planificación Económica y Desarrollo, Proyecto de Estimaciones de Gastos en Presupuestos Recurrentes y de Capital para el Ejercicio 2018 / 19 - Presupuesto Basado en el Programa, http://www.finance.gov.mw/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=306&Itemid=107} solo registró un aumento porcentual de 10, de MWK 705m en 2017 / 18 a MWK 776m en 2018 / 19.

¿Abrió el gobierno?

Acceso a la información: no cambió

Participación cívica: no cambió

Responsabilidad pública: no cambió

Este compromiso no resultó en cambios en la práctica del gobierno. Si bien el compromiso exige aumentar la educación pública y la conciencia sobre la prevención de la corrupción y la denuncia del abuso de los recursos públicos, su relevancia directa para los valores de OGP no estaba clara. Por ejemplo, las garantías de financiación de las instituciones anticorrupción y la revisión de la legislación anticorrupción no implican explícitamente consultas con la sociedad civil o el público, y no se han establecido mecanismos adicionales para permitir que los ciudadanos denuncien la corrupción.

Además, el índice de corrupción internacional para Malawi durante el período 2016-2018 ha disminuido. En 2016, Transparencia Internacional colocó a Malawi en 112 fuera de los países 180 (calificación 2015); en 2017, el país cayó a la posición 120 (calificación 2016), y en 2018 cayó a la posición 122 fuera de los países 180 (calificación 2017). ^{Transparencia Internacional: Malawi, https://www.transparency.org/country/MWI} Algunos expertos han señalado que se considera que el país tiene fuertes leyes anticorrupción, pero tiene brechas significativas entre la ley y la práctica. ^{Farzana Nawaz (2012), Transparencia Internacional: Malawi, https://www.transparency.org/country/MWI}

Llevado adelante?

Al momento de escribir este informe, Malawi no había comenzado el desarrollo de su próximo plan de acción.

El investigador de IRM recomienda que los planes de acción futuros involucren más directamente a la sociedad civil en el desarrollo e implementación de los compromisos anticorrupción. Por ejemplo, la legislación anticorrupción podría revisarse luego de consultas con las partes interesadas, y la ACB podría educar mejor al público sobre cómo denunciar la corrupción a través de sus mecanismos existentes. Dichas iniciativas requieren recursos adicionales, pero podrían ayudar a mejorar la participación pública en la política anticorrupción y crearían conciencia sobre las opciones existentes de informes de corrupción.