Saltar navegación
Holanda

Algoritmos abiertos (NL0031)

Visión General

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de acción de los Países Bajos 2018-2020

Ciclo del plan de acción: 2018

Estado: Activo

Instituciones

Institución principal: Rijkswaterstaat Centrale Informatievoorziening (Servicios centrales de información)

Instituciones de apoyo: Ministerio del Interior y Relaciones del Reino (DIO) Por determinar. Estar determinado.

Áreas de política

Toma de decisiones automatizada, Creación de capacidades, Gobernanza digital, Gobierno Electrónico

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de diseño de los Países Bajos 2018-2020

Estelares: Revisión pendiente de IRM

Resultados iniciales: revisión pendiente de IRM

Diseño i

Verificable: sí

Relevante para los valores de OGP: acceso a la información, tecnología

Impacto potencial:

Implementación i

Terminación: Revisión pendiente de IRM

Descripción

Algoritmos Abiertos
1 Julio 2018 - 30 Junio ​​2020
Propietario de la acción principal (organización) Rijkswaterstaat Centrale Informatievoorziening (Servicios centrales de información)
Descripción del punto de acción.
¿Qué problema social busca abordar el punto de acción? Cada vez más decisiones de política y gestión del gobierno se basan en datos y algoritmos. Actualmente, las decisiones basadas en algoritmos no son transparentes para los ciudadanos y las empresas privadas, mientras que las consecuencias de aplicar estos algoritmos pueden ser de gran importancia para la sociedad.
¿Cuál es el punto de acción? Elaboración y mapeo de marcos y directrices para organizaciones gubernamentales como herramienta para hacer que los algoritmos estén disponibles de forma abierta. Se elaborará un árbol de decisión como resultado de estos marcos y directrices. El objetivo es aplicar estos marcos, pautas y el árbol de decisiones en un piloto al publicar algunos algoritmos.
¿Cómo contribuirá el punto de acción a remediar el problema social? El conocimiento y la experiencia de hacer que los algoritmos estén disponibles de forma abierta sigue siendo limitado. Sin embargo, el aumento en el uso de algoritmos y la importancia de los algoritmos en las decisiones de política y gestión, hace que sea importante que el conocimiento, la experiencia y las herramientas sobre, y para esto, se desarrollen y compartan. El punto de acción muestra qué consideraciones legales, técnicas, políticas y organizativas entran en juego al decidir si dichos algoritmos están disponibles o no. Estas consideraciones dan como resultado un árbol de decisión. En base a esto, la ambición es que algunos algoritmos deberían estar disponibles abiertamente.
Se establecerá un grupo de trabajo con representantes de diferentes organizaciones gubernamentales, posiblemente también de organizaciones internacionales.
Hacer que los algoritmos estén disponibles de forma abierta arroja luz sobre la sustanciación y el funcionamiento de los algoritmos y, por lo tanto, puede contribuir tanto a la responsabilidad de la política gubernamental como a las decisiones gubernamentales y su calidad.
¿Por qué este punto de acción es relevante para los valores de OGP? El punto de acción es relevante para la transparencia. El punto de acción contribuye a la publicación de información gubernamental, es decir, algoritmos.
El punto de acción es relevante para la responsabilidad pública. El punto de acción da a las organizaciones públicas y comunitarias acceso a las decisiones de gestión y políticas tomadas por el gobierno.

Información adicional Existe una disponibilidad limitada, pero también una necesidad limitada de presupuesto para el punto de acción.
Se espera que la mayor parte del trabajo sean los esfuerzos de los funcionarios públicos que no serán reclamados.
Se necesitará una cantidad anual indicativa de € 25,000 a € 50,000, por ejemplo, para asesoramiento legal o para la realización técnica del árbol de decisión.

Hay intersecciones con otros programas gubernamentales y no gubernamentales, como el Ministerio del Interior y Relaciones del Reino, el Ministerio de Justicia y Seguridad y los Archivos Nacionales Holandeses.

Hito con un resultado verificable (tenga en cuenta: SMART) Fecha de inicio: Fecha de finalización:
Grupo de trabajo preparado. Dos reuniones organizadas.
Plan de acción redactado. 1 Julio 2018 31 Diciembre 2018
Taller centrado en compartir conocimientos.
Finalización del informe: mapeo y análisis del campo de juego; aspectos legales, técnicos; análisis de actores 01 enero 2019 30 junio 2019
Finalización de un proyecto de informe sobre marcos y directrices sobre algoritmos abiertos; proyecto de árbol de decisión (gráfico); Un algoritmo abierto (piloto) 01 Julio 2019 31 Diciembre 2019
Finalización de un informe final sobre marcos y directrices, incluido el árbol de decisiones; uno a tres algoritmos abiertos. 01 Enero 2020 30 Junio ​​2020
3 - Talleres 5 durante el término del proyecto destinados a compartir conocimientos 01 Julio 2018 30 Junio ​​2020
Información de contacto
Nombre de la persona responsable que representa al propietario de la acción principal Eric Blaakman
Cargo, unidad organizativa Gerente del Centro de gestión de datos, Rijkswaterstaat CIV
Correo electrónico y número de teléfono Eric.blaakman@rws.nl; + 31 (0) 6-46344475 Otros actores involucrados Autoridades involucradas Ministerio del Interior y Relaciones del Reino (DIO)

Estar determinado.

Otras organizaciones u organismos (como organizaciones comunitarias o el sector privado) Por determinar.

Resumen de estado intermedio de IRM

6. Algoritmos abiertos

Lenguaje del compromiso tal como aparece en el plan de acción:

Elaboración y mapeo de marcos y directrices para organizaciones gubernamentales como herramienta para hacer que los algoritmos estén disponibles de forma abierta. Se elaborará un árbol de decisión como resultado de estos marcos y directrices. El objetivo es aplicar estos marcos, pautas y el árbol de decisiones en un piloto al publicar algunos algoritmos. []

Hitos

6.1. Grupo de trabajo preparado. Dos reuniones organizadas. Plan de acción redactado.

6.2. Taller centrado en compartir conocimientos. Finalización del informe: mapeo y análisis del campo de juego; aspectos legales, técnicos; análisis de actores.

6.3. Finalización de un proyecto de informe sobre marcos y directrices sobre algoritmos abiertos; proyecto de árbol de decisión (gráfico); Un algoritmo abierto (piloto).

6.4. Finalización de un informe final sobre marcos y directrices, incluido el árbol de decisiones; uno a tres algoritmos abiertos.

6.5. 3-5 talleres durante el período del proyecto destinados a compartir conocimientos

Fecha de inicio: julio 2018     

Fecha de finalización: junio 2020

Contexto y objetivos

En 2014, el Instituto Rathenau [] publicó un informe que indica que, en ese momento, el gobierno, los reguladores, las empresas y la sociedad en general no estaban suficientemente equipados para hacer frente a muchos nuevos desafíos digitales. El informe argumentó que la transparencia sobre la toma de decisiones algorítmicas es cada vez más importante para evitar su posible manipulación. [] Dos años más tarde, el Consejo Científico de los Países Bajos para la Política del Gobierno (WRR) publicó un informe que proporciona recomendaciones al gobierno holandés sobre cómo lidiar con el papel cada vez mayor de los grandes datos, la inteligencia artificial y la toma de decisiones algorítmicas con respecto a la privacidad, seguridad y transparencia. [] El gobierno holandés estuvo de acuerdo con la mayoría de las recomendaciones, incluido el hecho de que los algoritmos utilizados para el análisis de grandes datos deberían ser "apropiados" y cumplir con ciertos criterios, y preferiblemente están validados científicamente. El gobierno también acepta que los algoritmos deben ser transparentes por razones de supervisión y supervisión legal. [] Sin embargo, la medida en que se utilizan los algoritmos parece ser desconocida. En octubre de 2017, luego de un debate en el parlamento donde se expresaron preocupaciones sobre el posible sesgo en los algoritmos y si se debe establecer una regulación específica, el gobierno se comprometió a hacer un inventario y mapear el uso de algoritmos en la práctica del gobierno, incluidos los posibles desafíos y dilemas. []

En este contexto, el tercer plan de acción presenta un compromiso con los algoritmos abiertos y se ha inspirado en una visión introspectiva de los propios funcionarios. El texto del compromiso menciona cómo los grandes datos impactan cada vez más en la toma de decisiones en el sector público y cómo actualmente ese no es un proceso transparente. Tales reflexiones, y la consiguiente investigación interna autoproclamada sobre cómo las soluciones tecnológicas que apoyan la toma de decisiones públicas pueden ser más transparentes, son relevantes para el gobierno sobre el uso de dichas tecnologías en el futuro. Por lo tanto, es relevante para los valores OGP de acceso a la información y la tecnología y la innovación para la transparencia y la rendición de cuentas.

A través de este trabajo, las organizaciones involucradas tienen la intención de elaborar directrices para las agencias gubernamentales sobre cómo hacer que los algoritmos estén disponibles de forma abierta y desarrollar un árbol de decisiones para ayudar en dicho proceso. Las actividades planificadas son específicas y verificables, aunque solo en general. Las actividades planificadas, como la organización de talleres y el mapeo del campo de juego (6.2), así como la redacción de un informe sobre directrices y un algoritmo abierto piloto (6.3, 6.4), no explican en detalle el objetivo más amplio del compromiso o qué criterios impulsará el árbol de decisión referenciado para seleccionar el algoritmo piloto. Además, del texto no está claro si existen vínculos con el contexto político más amplio y los estudios y debates mencionados anteriormente. Si bien es poco probable que el compromiso, tal como está escrito, cambie significativamente el pensamiento sobre cómo se utilizan los algoritmos en la toma de decisiones del gobierno central, las actividades podrían proporcionar un primer paso importante hacia una mayor transparencia del algoritmo. Por lo tanto, el impacto potencial se considera moderado.

Próximos pasos

Si bien reconoce que la transparencia algorítmica es un asunto muy complejo, tanto desde un punto de vista técnico como político, el investigador de IRM recomienda los siguientes pasos:

  • Las partes interesadas involucradas podrían aprovechar más los cuerpos de trabajo doméstico existentes en esta área y, cuando sea posible, unir fuerzas para evitar la duplicación de esfuerzos, y las lecciones aprendidas valiosas pueden alimentar directamente las discusiones políticas más amplias a nivel político nacional;
  • Considere refinar y agudizar los objetivos del trabajo hacia la responsabilidad y transparencia algorítmica pionera, incluyendo un mapeo (o aprovechando el ejercicio de mapeo encargado por el gobierno) de los algoritmos más impactantes o importantes que influyen en la toma de decisiones del gobierno (conjuntos de datos de alto valor) y dirigirse específicamente a tales algoritmos en trabajos futuros, así como buscar explícitamente auditar dichos algoritmos para obtener resultados o sesgos indeseables;
  • Después del informe de Rathenau de 2014, el investigador de IRM sugiere explorar lo que se necesitaría para que los ciudadanos estén 'preparados para el futuro' e involucren directamente a los ciudadanos y las OSC en este trabajo. De esa manera, podemos evaluar mejor qué habilidades o conocimientos faltan los ciudadanos que inhiben sus desarrollos de 'ciudadanía tecnológica'. []

[] El texto completo de este compromiso, https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2018/11/Netherlands_Action-Plan_2018-2020_EN.pdf

[] El Instituto Rathenau es un instituto de investigación holandés independiente administrado bajo los auspicios de la Real Academia Holandesa de Artes y Ciencias, financiado principalmente por el gobierno. https://www.rathenau.nl/en/about-us/who-we-are

[] https://www.rathenau.nl/nl/digitale-samenleving/maatschappij-niet-klaar-voor-digitale-samenleving

[] https://english.wrr.nl/publications/policy-briefs/2017/01/31/big-data-and-security-policies-serving-security-protecting-freedom

[] https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2016D43893&did=2016D43893

[] https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2018D16670&did=2018D16670

[] https://www.rathenau.nl/nl/digitale-samenleving/technologisch-burgerschap-de-democratische-uitdaging-van-de-eenentwintigste


Compromisos

  1. Presentar legislación sobre transparencia en el financiamiento de campañas.

    NL0039, 2020, Anticorrupción

  2. Crear un portal nacional para obtener resultados electorales transparentes

    NL0040, 2020, Anticorrupción

  3. Desarrollar e implementar una plataforma de participación digital a nivel local.

    NL0041, 2020, Toma de decisiones automatizada

  4. Hacer que la información FOIA esté disponible a través de la plataforma de datos abiertos

    NL0042, 2020, acceso a la información

  5. Fomentar la divulgación activa de información gubernamental

    NL0043, 2020, gobernanza regulatoria

  6. Implementar iniciativas de lenguaje sencillo

    NL0044, 2020, desarrollo de capacidades

  7. Determinar el equilibrio entre la confidencialidad del gobierno y el derecho de los ciudadanos a la información.

    NL0045, 2020, acceso a la información

  8. Capacitación de funcionarios públicos en divulgación activa

    NL0046, 2020, desarrollo de capacidades

  9. Desarrollar registro de seguimiento de contratos

    NL0047, 2020, Anticorrupción

  10. Concepto piloto de comunidades de datos abiertos

    NL0048, 2020, acceso a la información

  11. Incrementar la disponibilidad de software de código abierto

    NL0049, 2020, Toma de decisiones automatizada

  12. Mejorar la compra y el uso de algoritmos por parte del gobierno

    NL0050, 2020, Toma de decisiones automatizada

  13. Publicar quejas sobre servicios públicos como datos abiertos

    NL0051, 2020, acceso a la información

  14. Democracia digital local

    NL0028, 2018, E-Government

  15. Dilema Lógica

    NL0029, 2018, desarrollo de capacidades

  16. Únete a la EITI

    NL0030, 2018, acceso a la información

  17. Algoritmos Abiertos

    NL0031, 2018, Toma de decisiones automatizada

  18. Toma de decisiones locales abiertas

    NL0032, 2018, acceso a la información

  19. Pilotos 'abiertos por diseño'

    NL0033, 2018, acceso a la información

  20. Contratación abierta

    NL0034, 2018, acceso a la información

  21. Parlamento abierto

    NL0035, 2018, Anticorrupción

  22. Open Government Standard y Dashboard

    NL0036, 2018, acceso a la información

  23. Red pionera para un gobierno abierto para municipios

    NL0037, 2018, desarrollo de capacidades

  24. Finanzas transparentes de partidos políticos

    NL0038, 2018, Anticorrupción

  25. Agenda Nacional de Datos Abiertos

    NL0019, 2016, acceso a la información

  26. Premio de datos abiertos de Stuiveling

    NL0020, 2016, acceso a la información

  27. Reutilización de datos abiertos de Groninga

    NL0021, 2016, acceso a la información

  28. Publicación de informes de investigación ministeriales

    NL0022, 2016, acceso a la información

  29. Datos detallados de gastos abiertos

    NL0023, 2016, acceso a la información

  30. Toma de decisiones de la autoridad local abierta

    NL0024, 2016, acceso a la información

  31. Capacitación de funcionarios públicos sobre participación pública

    NL0025, 2016, desarrollo de capacidades

  32. Solicitudes de libertad de información más fáciles

    NL0026, 2016, acceso a la información

  33. Centro de Expertos de Gobierno Abierto (LEOO)

    NL0027, 2016, acceso a la información

  34. Desarrollar y promover aún más la divulgación y el uso de datos abiertos

    NL0001, 2013, acceso a la información

  35. Aumente la transparencia financiera a través de un presupuesto abierto y experimentos con gastos abiertos y monitoreo del presupuesto

    NL0002, 2013, acceso a la información

  36. Casa abierta de representantes

    NL0003, 2013, E-Government

  37. Instrumentos para la integridad

    NL0004, 2013, Anticorrupción

  38. Renovar el calendario legislativo

    NL0005, 2013, acceso a la información

  39. Más consulta en línea

    NL0006, 2013, E-Government

  40. Más transparencia en la toma de decisiones a través del sitio web Volgdewet.Nl de seguimiento de legislación

    NL0007, 2013, acceso a la información

  41. Enfoque informal a las solicitudes de libertad de información

    NL0008, 2013, acceso a la información

  42. De las reglas a la libertad

    NL0009, 2013, Participación pública

  43. Cambiar actitudes y procedimientos a través de un trabajo más inteligente y 'Public Server 2.0'

    NL0010, 2013, desarrollo de capacidades

  44. Coalición del agua

    NL0011, 2013, Participación pública

  45. Desarrollar e implementar una política de participación en el Ministerio de Infraestructura y Medio Ambiente.

    NL0012, 2013, Participación pública

  46. Haga que la información del gobierno sea accesible y fácil de encontrar

    NL0013, 2013, desarrollo de capacidades

  47. Hacer que los ciudadanos estén mejor informados y tengan más poder: inspección pública y corrección de información

    NL0014, 2013, E-Government

  48. Anuncios abiertos y notificaciones

    NL0015, 2013, E-Government

  49. Servicios públicos y la perspectiva del usuario

    NL0016, 2013, E-Government

  50. Designar categorías de información gubernamental para acceso activo

    NL0017, 2013, acceso a la información

  51. Repensar la gestión de la información y el acceso activo: cuatro proyectos piloto 'abiertos por diseño'

    NL0018, 2013, acceso a la información

NO siga este enlace o será prohibido en el sitio!