Determinar el equilibrio entre la confidencialidad del gobierno y el derecho de los ciudadanos a la información (NL0045)

¿Cuál es el problema público que abordará el compromiso?  Existe una tensión entre el llamado 'privilegio del proceso deliberativo', por un lado, por el cual no se divulgan los memorandos internos de la agencia, y por otro lado, el público pide más transparencia sobre los argumentos y escenarios que desarrollan los funcionarios públicos.

Cual es el compromiso?  Organizar un diálogo y un documento con varios actores sobre la solución de esta tensión.

¿Cómo contribuirá el compromiso a la solución del problema público?  Encontrar una manera de acomodar la necesidad de deliberaciones confidenciales dentro de las agencias gubernamentales y acomodar al mismo tiempo la necesidad pública de información adecuada.  Organización de reuniones con funcionarios, expertos en FOIA, altos funcionarios y representantes de la sociedad civil. 20

¿Por qué este compromiso es relevante para los valores de OGP?  Idealmente, el compromiso conducirá a divulgar más información, mejorar la calidad de la información divulgada, mejorar la accesibilidad de la información al público o habilitar el derecho a la información. El compromiso es relevante para la transparencia.  El compromiso es crear o mejorar oportunidades o capacidades para que el público informe o influya en las decisiones. El compromiso es crear o mejorar el entorno propicio para la sociedad civil. El compromiso es relevante para la participación ciudadana.

Información adicional  Presupuesto de compromiso facilitado por el Ministerio del Interior y Relaciones del Reino: 20.000 euros.  Vínculos con otros programas gubernamentales: Encaja en la ambición de Wet open overheid (Woo)  Vínculos con el plan de desarrollo nacional u otros planes sectoriales / locales: Meerjarenplan Informatiehuishouding (plan de gestión de información plurianual). Hito Actividad con un entregable verificable Fecha de inicio: Fecha de finalización: Reunión de funcionarios públicos 1-1-2021 31-12-2021 Reunión de expertos de la FOIA 1-1-2021 31-12-2021 Reunión de la sociedad civil 1-1-2021 31-12- 2021 Reunión altos funcionarios 1-1-2022 31-12-2022 Documento con nuevo equilibrio en Política Intimidad 1-1-2021 31-12-2022

Revisión del plan de acción

Compromiso 7: El futuro de la 'intimidad política'

Verifiable: Sí

¿Tiene una lente de gobierno abierto? Sí

Potencial de resultados: Modesto

Compromiso n. ° 7: El futuro de la 'intimidad política' (Instituto de Innovación Social (IMI), Ministerio del Interior y Relaciones del Reino, Ministerio de Asuntos Generales, Open State Foundation).

Para obtener una descripción completa del compromiso, consulte el Compromiso 7 en las páginas 19-20 del plan de acción de los Países Bajos 2020-2022. esta página.

Contexto y objetivos:

Actualmente, la Ley de Acceso Público a la Información del Gobierno (Húmedo openbaarheid bestuur - Wob) es el instrumento legal para que los ciudadanos y periodistas soliciten formalmente información tanto a los gobiernos nacionales como a los locales. Esta legislación pronto será reemplazada por la Ley de Gobierno Abierto (Sobreheid abierto húmedo - Woo). Según el artículo 11 de la Wob (y el artículo 5.2 de la futura Woo), la información gubernamental que incluya opiniones personales sobre políticas (por ejemplo, de funcionarios públicos o funcionarios gubernamentales), contenida en documentos redactados con fines de consulta interna, no tiene para ser divulgado. En la práctica, esta llamada visión de política personal puede limitar la transparencia de cómo opera el gobierno al permitir que los funcionarios públicos y el gobierno rechacen o redacten en gran medida las solicitudes de Wob. Ha habido un mayor debate y atención de los medios en torno a este tema en los últimos años, y los funcionarios del gobierno afirman con frecuencia que las deliberaciones sobre políticas deben gozar de un cierto sentido de confidencialidad o "intimidad". Al mismo tiempo, un informe de la comisión de investigación parlamentaria que analiza el reciente escándalo de las asignaciones para el cuidado de los hijos afirma que "en la práctica, el concepto de 'opiniones de política personal' se ha extendido demasiado". [ 18 ] En este contexto, el Instituto de Innovación Social (IMI), junto con representantes gubernamentales relevantes y otras organizaciones de la sociedad civil, se han comprometido a explorar cómo equilibrar mejor la necesidad de que el gobierno sea transparente y abierto al tiempo que salvaguarda la 'intimidad' de la sociedad civil. proceso de formulación de políticas. Específicamente, el compromiso involucrará una serie de consultas formales entre las partes interesadas relevantes (incluidos los funcionarios públicos, los expertos en libertad de información y la sociedad civil), lo que dará como resultado un documento con recomendaciones de políticas para ayudar a guiar esta discusión hacia adelante.

Potencial de resultados: modesto

Este compromiso aborda un tema de importancia crítica para el gobierno abierto en los Países Bajos, a saber, la capacidad de los funcionarios del gobierno para rechazar (o redactar en gran medida) las solicitudes de Wob con el argumento de que contienen "opiniones personales" de funcionarios públicos o funcionarios gubernamentales. Sin embargo, está diseñado para ser un paso preliminar y positivo hacia la resolución de las tensiones en torno a la “intimidad política” y los resultados probablemente serán modestos. En última instancia, su éxito dependerá del nivel de colaboración con los expertos durante las discusiones planificadas, así como del contenido del documento de política resultante. Las pautas o recomendaciones de este documento de política podrían servir como un punto de partida útil para futuros esfuerzos en esta área. No se espera que produzca resultados sustanciales en el corto plazo, ya que no apunta a cambiar el marco legal y las prácticas que están en el centro del debate sobre la “intimidad de las políticas”. Los motivos de exclusión se han legitimado nuevamente en el próximo Woo y están resurgiendo los debates políticos sobre cómo lidiar con la “intimidad política”, por lo que sería poco realista esperar cambios legislativos durante el período del plan de acción.

El compromiso sí identifica una posible ruta de cambio a más largo plazo, al buscar vincular los productos al plan plurianual 2019-2025 para mejorar la gestión de la información del gobierno central por parte del Programa Nacional para la Gestión Sostenible de la Información Digital (RDDI). Además, las partes interesadas relevantes, como el RDDI, también participan formalmente en el Compromiso 5 de este plan de acción, que se ocupa de la divulgación proactiva de la información en poder del gobierno. Como tal, el trabajo en el marco de este compromiso podría aportar importantes contribuciones a las discusiones futuras, y las lecciones aprendidas y los conocimientos que se recopilarán en el documento pueden informar otros procesos y discusiones que darán forma al futuro de la “intimidad política”. [ 19 ]

Oportunidades, desafíos y recomendaciones durante la implementación

Los recientes acontecimientos políticos han dado un impulso clave a la necesidad de hablar sobre la cultura general de apertura y transparencia en el gobierno holandés. Cuestionar el concepto de “intimidad política” es ahora mucho más aceptado, y las discusiones bajo este compromiso pueden aprovechar esa energía y comprensión. Un desafío será hacerlo con impacto y longevidad. En ese sentido, es esencial involucrar a una amplia coalición de partes interesadas y mapear los desafíos más persistentes para una cultura de gobierno abierto.

Mantener el trabajo bajo este compromiso informal puede ser útil para comenzar. Pero a medida que pasa el tiempo, el IRM recomienda formalizando la red que este compromiso tendrá la tarea de formular algunas respuestas para proporcionar a su importante trabajo una priorización muy necesaria. La importancia de la inclusión de agencias gubernamentales relevantes, como el RDDI, no puede ser exagerada. Ocasionalmente, involucrar a figuras prominentes en el debate / trabajo, como expertos externos de Wob o el ex defensor del pueblo, también podría proporcionar este trabajo con liderazgo de pensamiento externo y ayudar a difundir nuevas normas en torno a la transparencia dentro de los círculos gubernamentales. En ese sentido, el IRM también recomienda llegar a expertos en psicología organizacional, ya que cambiar la cultura de una organización, y mucho menos una cultura que se cree que está profundamente consagrada en toda una administración y sus instituciones, es difícil y se beneficiaría de los conocimientos de estas disciplinas.

Informe de resultados

Compromiso 7. El futuro de la 'intimidad política'

● Verifiable: Sí

● ¿Tiene una lente de gobierno abierto? Sí

● Potencial de resultados: Modesto

● Terminación: Solución

● ¿Abrió el gobierno? Marginal

Compromiso 7: El futuro de la intimidad política (Instituto de Innovación Social)

Contexto y objetivos:

Este compromiso exploró el futuro de la "intimidad política", que busca resolver las tensiones de los funcionarios públicos en torno a la confidencialidad del gobierno y la transparencia pública y el derecho de los ciudadanos a la información durante el proceso de formulación de políticas. En los Países Bajos, la información gubernamental está, en principio, a disposición del público, a menos que existan motivos legales para una excepción. Desde el 1 de mayo de 2022, la Ley de Gobierno Abierto (Overheid abierto mojado - Woo) regula el acceso a la información gubernamental. La ley continúa la práctica legal de que la información que incluye puntos de vista personales de funcionarios públicos constituye motivo de excepción, lo que significa que dicha información no tiene que ser divulgada o solo puede divulgarse parcialmente. Sin embargo, según la Ley Woo, el gobierno y sus órganos administrativos limitarán el uso de esta excepción. ^{[ 4 ]} En respuesta al escándalo del subsidio para el cuidado de los hijos en 2018, una de las principales incorporaciones a la ley fue que, en principio, todos los documentos que contengan los puntos de vista de política personal de los funcionarios utilizados para la toma de decisiones formales se harán públicos de forma anónima. Eran muy necesarios instrumentos y enfoques para que los responsables de la formulación de políticas pudieran abordar esas sensibilidades y dilemas.

Frente al nuevo marco legal y el fuerte impulso político y la demanda pública de una mayor transparencia gubernamental tras el escándalo del subsidio para el cuidado de los niños, este compromiso fue oportuno. Si bien el compromiso no preveía cambios legislativos, sí pedía consultas con funcionarios gubernamentales, académicos, organizaciones de la sociedad civil y periodistas para desarrollar orientación sobre este tema crítico. Este fue un primer paso para cambiar gradualmente las mentalidades y los enfoques dentro de la administración pública hacia la elección equilibrada entre confidencialidad y discreción.

En la Revisión del Plan de Acción, el IRM identificó posibles sensibilidades políticas en torno al tema y recomendó que la colaboración con expertos -tanto dentro como fuera del gobierno- podría fortalecer el diálogo. El IRM mencionó las dificultades de cambiar la cultura organizacional y sugirió aunar recursos con otros trabajos en el plan de acción (como el Compromiso 5) para institucionalizar las reuniones.

¿Abrió el gobierno? Marginal

Durante la implementación, las partes interesadas lograron buenos niveles de colaboración. La principal organización implementadora, el Instituto de Innovación Social (IMI), comenzó con un análisis más amplio de la historia parlamentaria de las opiniones políticas personales. Luego convocó a las partes interesadas pertinentes, incluidos funcionarios de alto nivel, como asesores del Primer Ministro, abogados de Woo, el Secretario General del Ministerio del Interior y Relaciones del Reino, funcionarios de gobiernos locales, periodistas y otros para discutir cómo equilibrar la necesidad. por transparencia con discreción y confidencialidad en la formulación de políticas. Esto dio como resultado un borrador de informe que yuxtapone diferentes puntos de vista sobre el tema y aborda las preocupaciones de los funcionarios públicos relacionadas, por ejemplo, con la divulgación pública de las notas de decisión. Algunos funcionarios se mostraron entusiasmados con estos acontecimientos, mientras que otros expresaron preocupación si las opiniones diferentes entre funcionarios públicos y ministros pudieran hacerse públicas y sujetas a la atención de los medios. El informe también identificó posibles investigaciones futuras, particularmente en relación con los efectos de una mayor transparencia en la calidad de los documentos oficiales. Según algunos, una mayor transparencia puede conducir a una menor calidad porque las cuestiones delicadas ya no se registran en papel o sólo se expresan en términos vagos y circunlocutorios.

IMI y Open State Foundation también llevaron a cabo un estudio separado (fuera del plan de acción) sobre los tiempos de procesamiento de las solicitudes de libertad de información y descubrieron que casi el 80 por ciento de todas las solicitudes no se procesan dentro del límite de tiempo legal. ^{[ 5 ]} El hecho de que el gobierno no cumpla con los plazos legales para las solicitudes de la FOIA recibió una atención significativa de los medios y causó cierta tensión entre las partes interesadas. El punto de contacto de OGP mencionó que después de algunas aclaraciones por su parte, esto se resolvió y el progreso continuó según lo planeado. [ 6 ] Esto también quedó demostrado en la reunión de clausura del compromiso, en la que todas las partes interesadas estuvieron representadas a altos niveles y mantuvieron debates fructíferos.

Como resultado de este compromiso, una valiosa red de expertos y profesionales holandeses en el acceso a la información se reunió e identificó pasos a seguir. Lo más importante es que recomendaron desarrollar orientaciones concretas en respuesta a disposiciones legales poco claras en el Woo y a interpretaciones divergentes sobre los motivos de excepción. Algunos juristas han pedido una simplificación de los artículos pertinentes de la nueva ley. Durante la implementación, algunas partes interesadas del gobierno recomendaron encontrar soluciones con un enfoque más discursivo, argumentando que las opiniones políticas personales no son expresiones personales sino una opinión profesional y deben mencionarse en consecuencia. Otros enfoques identificados fueron la posibilidad de instituir un órgano asesor para ayudar en la aplicación de los motivos de excepción, la definición de excepciones categóricas y trabajar para mejorar la selección inicial (es decir, sólo aquellos documentos relevantes para el proceso de toma de decisiones administrativas). ).

Mirando hacia el futuro:

Trabajar en torno a la intimidad política es fundamental para lograr el cambio cultural que muchas partes interesadas entrevistadas y observadores externos creen que es necesario. En ese esfuerzo, el IRM continúa recomendando ampliar el grupo de partes interesadas, institucionalizar su trabajo y garantizar la participación de instituciones y agencias gubernamentales clave, como aquellas a cargo de la gestión de la información y la implementación técnica de los requisitos de archivo en Woo. Además, involucrar a expertos en psicología organizacional es esencial para cambiar la cultura administrativa predominante (que durante décadas ha sido menos transparente).