Saltar navegación
Nigeria

Cumplimiento de FOIA para divulgación (NG0011)

Visión General

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de acción nacional de Nigeria 2017-2019

Ciclo del plan de acción: 2017

Estado: inactivo

Instituciones

Institución líder: Ministerio Federal de Justicia

Institución (es) de apoyo: Ministerio de Tecnología de la Comunicación, Agencia Nacional de Desarrollo de la Tecnología de la Información, Agencia Nacional de Orientación, Ministerio de Información, Autoridad de Televisión de Nigeria, Corporación Federal de Radio de Nigeria, Consejo Judicial Nacional, Oficina del Jefe de la Administración Pública de la Federación, Oficina de la Secretaría de Gobierno de la Federación, Asamblea Nacional. Coalición por la Libertad de Información, Colegio de Abogados de Nigeria, Unión de Periodistas de Nigeria, Instituto de Ética y Cumplimiento, Academia, Iniciativa Judicial Abierta, Agenda de Derechos de Medios, Alerta de Abogados, Desarrollo Conectado

Áreas de política

Acceso a la información, Gobierno Electrónico, Apertura fiscal, Publicación de información presupuestaria / fiscal, Derecho de información

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de implementación de Nigeria 2017-2019, Informe de diseño de Nigeria 2017-2019

Destacados: No

Resultados iniciales: marginal

Diseño i

Verificable: si

Relevante para los valores de OGP: acceso a la información, responsabilidad pública

Impacto potencial:

Implementación i

Terminación:

Descripción

Este compromiso busca mejorar el cumplimiento de los requisitos de publicación obligatorios de la FOIA y garantiza el derecho de los ciudadanos a la información.

Resumen de estado intermedio de IRM

11: Mejor cumplimiento de las instituciones públicas con la Ley de Libertad de Información (FOIA) con respecto a las disposiciones de divulgación proactiva, que estipulan requisitos obligatorios de publicación.

Lenguaje del compromiso tal como aparece en el plan de acción:

"Este compromiso busca mejorar el cumplimiento de los requisitos de publicación obligatorios de la FOIA y garantizar el derecho de los ciudadanos a la información".

Hitos:

11.1 Diseñe e implemente la publicación de información totalmente conforme a lo dispuesto en la Ley FOI, independientemente de la plataforma / forma de al menos 200 instituciones públicas y haga que sea fácilmente accesible para el público.

11.2 Medidas administrativas punitivas que se aplicarán contra las instituciones públicas que se considere que infringen los requisitos obligatorios de publicación de la Ley FOI.

11.3 Publique respuestas a solicitudes recurrentes de FOI en la plataforma pública / en la publicación.

Fecha de inicio: 2017 de enero Fecha de finalización: Diciembre 2018

Plan de acción disponible. aquí:

Contexto y objetivos

La Sección 2 (3) de la Ley de Libertad de Información (FOI) de 2011 de Nigeria describe una extensa lista de información que las instituciones públicas deben divulgar de manera proactiva. Estas categorías incluyen información que se debe enumerar (por ejemplo, registros bajo el control de la institución pública); [148] información a describir (por ejemplo, una organización y responsabilidades de la institución); [149] e información que se divulgará en su totalidad (por ejemplo, los nombres, salarios, títulos y fechas de empleo de todos los empleados en una institución). [150] La Sección 2 (4) establece que una institución pública debe garantizar que la información se “difunda ampliamente” a través de “diversos medios”, incluidas fuentes impresas, electrónicas y en línea. [151]

En el momento de este informe, la ley no preveía medidas penales o administrativas específicas. [152] se aplicará contra las instituciones públicas que violen los requisitos de divulgación obligatoria, sin embargo, todas las disposiciones de la Ley pueden hacerse cumplir mediante procedimientos judiciales. [153]

En el pasado, el cumplimiento proactivo de la divulgación entre las aproximadamente 800 instituciones públicas de Nigeria era inferior. La OSC nigeriana, Right to Know Nigeria (R2K), ha realizado varias encuestas anuales sobre el cumplimiento de las secciones 2 (3) y (4) de la Ley FOI. En 2015, R2K encuestó a 39 instituciones públicas (seleccionadas en base a su cumplimiento con el deber de presentar un informe anual al Fiscal General según la sección 29 de la Ley FOI), y encontró que la tasa de cumplimiento promedio fue de 9.35%, con la institución que más cumple con el 19.5%. [154] Para el informe de 2016, se muestrearon 44 instituciones. Más de la mitad estaban "por debajo del promedio" en su divulgación proactiva, aunque uno, la Oficina de Reformas del Servicio Público, cumplió plenamente. [155]

Este compromiso busca mejorar el cumplimiento de los requisitos de divulgación proactiva de la Ley FOI y garantizar que la información básica sobre las actividades del gobierno esté disponible para los ciudadanos. Este compromiso propone:

  • Diseñar e implementar la publicación de información totalmente conforme a la Ley FOI por al menos 200 instituciones públicas y hacerla públicamente accesible;
  • Aplicar medidas administrativas punitivas contra las instituciones públicas consideradas como infractoras de los requisitos obligatorios de publicación; y
  • Publique respuestas a solicitudes recurrentes de FOI en la plataforma pública / en la publicación (una categoría de información que actualmente no es obligatoria por la ley actual).

El énfasis en la divulgación de información proactiva hizo que este compromiso fuera relevante para el valor OGP del acceso a la información. Las "medidas punitivas" que se aplicarán contra las instituciones públicas en incumplimiento de los requisitos de publicación obligatorios (Hito 11.2) se relacionan con el valor OGP de la responsabilidad pública, ya que requerirán que los funcionarios públicos acepten la responsabilidad de no cumplir los compromisos legales.

El compromiso y sus hitos son específicos y medibles. Por ejemplo, el número de instituciones que se espera cumplan plenamente, y la naturaleza de ese cumplimiento (revelación de información proactiva bajo el FOI) está claro en Milestone 11.1. El hito 11.3 podría haber sido más específico al indicar la frecuencia con la que las respuestas a las solicitudes recurrentes de FOI deberían publicarse en la plataforma.

Si se implementa completamente, este compromiso sería un gran paso adelante para la divulgación proactiva y, por lo tanto, un impacto transformador. Dado que las encuestas R2K de divulgación proactiva encontraron bajos niveles de divulgación en una pequeña muestra de instituciones públicas que ya cumplían con otros requisitos (presentando informes de la sección 29), extendiendo ser completados El cumplimiento de las categorías obligatorias de información FOI para 200 instituciones (25% del total aproximado) sería un logro importante. Las partes interesadas en el acceso a la información creen que las medidas administrativas punitivas mejorarían significativamente el cumplimiento, [156] ya que la falta de consecuencias por incumplimiento ha contribuido en gran medida al desprecio casi total de este requisito de la Ley FOI. [157] Según Edetaen Ojo, Director Ejecutivo de la Agenda de Derechos de los Medios, las actividades pueden mejorar significativamente el cumplimiento de la divulgación proactiva. Sin embargo, como el FOI no preveía medidas administrativas punitivas (o penales), el diseño de estas medidas y su base en el marco legal necesita aclaración.

El compromiso carece de compromiso cívico. Sus indicadores de desempeño incluyen una reducción en el número de solicitudes de FOI presentadas a instituciones públicas, en base a la justificación de que la divulgación proactiva y obligatoria negaría algunas solicitudes de información. Sin embargo, los hitos no tienen como objetivo ayudar a los ciudadanos a comprender mejor la ley y las categorías de la información que el gobierno debe publicar de manera proactiva (a través de folletos, programas de radio comunitaria, campañas de SMS o talleres).

Los Siguientes Pasos

Los compromisos futuros en esta área podrían incluir:

  • Aclarando las "medidas administrativas punitivas" bajo el Hito 11.2 y su base legal, es decir, es importante decir qué medidas punitivas existen y cuándo se aplicarán, los criterios para determinar cuándo las instituciones están en incumplimiento y el nivel de determinación de falta de respuesta el estado de incumplimiento;
  • Asegurarse de que la información publicada de manera proactiva se actualice regularmente;
  • Indicar la frecuencia con la que las respuestas a las solicitudes recurrentes de FOI deben publicarse en la plataforma;
  • Crear una plataforma para que los ciudadanos rastreen las solicitudes FOIA presentadas; y
  • Fortalecer el componente de compromiso cívico del compromiso a través de campañas de concientización pública sobre los requisitos proactivos de divulgación obligatoria de la FOI.
[148] Edetaen Ojo (copresidente de la sociedad civil, OGP / Director Ejecutivo, Agenda de Derechos de los Medios), entrevista del investigador del IRM, 19 de noviembre de 2018.
[149] Id. §2 (3) (a).
[150] Id. §2 (3) (c) (vi).
[151] Id. §2 (4).
[152] Las medidas penales implicarían el enjuiciamiento estatal y la participación del poder judicial. Las medidas administrativas punitivas, por otro lado, implican medidas impuestas por el ejecutivo solamente; No se invoca el sistema de enjuiciamiento nacional.
[153] Acta de Libertad de Información, §1 (3).
[154] Right2Know, Informe de evaluación de divulgación proactiva (2015) 31, http://r2knigeria.org/index.php/foi-assessments-reports/2011-2015.
[155] Right2Know, Ley de Libertad de Información de Nigeria, 2011: Informe de evaluación de cumplimiento (2016) 22-23, http://r2knigeria.org/index.php/foi-assessments-reports/2016.
[156] Victoria Etim, (Oficial de programas, R2K), entrevista del investigador de IRM, 5 de marzo de 2019.
[157] Ojo, entrevista.

Resumen de estado de fin de período de IRM

11. Mejor cumplimiento de las instituciones públicas con la Ley de Libertad de Información (FOIA) con respecto a las disposiciones de divulgación proactiva, que estipulan requisitos de publicación obligatorios.

Lenguaje del compromiso tal como aparece en el plan de acción:

"Este compromiso busca mejorar el cumplimiento de los requisitos de publicación obligatorios de la FOIA y garantizar el derecho de los ciudadanos a la información".

Hitos:

11.1 Diseñar e implementar la publicación de información totalmente compatible según lo dispuesto en la Ley de Libertad de Información, independientemente de la plataforma / formulario, por al menos 200 instituciones públicas y hacerla fácilmente accesible para el público.

11.2 Medidas administrativas punitivas que se aplicarán contra las instituciones públicas que se considere que infringen los requisitos de publicación obligatoria de la Ley de Libertad de Información.

11.3 Publicar respuestas a solicitudes recurrentes de FOI en la plataforma pública / en la publicación.

Evaluación de informe de diseño de IRM

Evaluación del informe de implementación de IRM

●        Verificable: Sí

●        Pertinente:

o Acceso a la información, responsabilidad pública

●        Impacto potencial: Transformador

●        Terminación: limitados

●        ¿Abrió el gobierno? Marginal

Este compromiso buscaba mejorar el cumplimiento de los requisitos de publicación obligatorios de la Ley de Libertad de Información y asegurar el derecho de los ciudadanos a la información.

Muchos elementos de la Ley de Libertad de Información aún no se han implementado en su totalidad. Por ejemplo, la sección 2 (3) de la Ley de Libertad de Información de 2011 de Nigeria describió una extensa lista de categorías de información que las instituciones públicas deben divulgar de manera proactiva. Estas categorías incluían información para ser incluida (por ejemplo, una lista de todas las clases de registros bajo el control de la institución pública); [114] información a describir (por ejemplo, una descripción de la organización y responsabilidades de la institución); [115] e información que se divulgará en su totalidad (por ejemplo, los nombres, salarios, cargos y fechas de empleo de todos los empleados y funcionarios de la institución). [116] La sección 2 (4) establece que una institución pública debe garantizar que la información se “difunda ampliamente” a través de “diversos medios”, incluidas fuentes impresas, electrónicas y en línea. [117]

La implementación de este compromiso fue limitada. Menos de 200 instituciones públicas cumplieron con la publicación de información según lo estipulado en la Ley de Libertad de Información y no se adoptó ninguna medida administrativa punitiva por incumplimiento. [118] En el momento de redactar este informe, el gobierno había comenzado a redactar medidas punitivas. Actualmente, solo se utilizan medidas punitivas informales. Por ejemplo, algunas OSC inducen a las agencias a un "Salón de la Vergüenza de la FOI". [119] Sin embargo, existe un Comité de Acción Administrativa para resolver las disputas de cumplimiento de FOI entre el gobierno y el público. [120] En un paso positivo, el gobierno desarrolló Pautas Uniformes de Requisitos de Publicación Obligatoria y publicó un compendio de Solicitudes y Respuestas de FOI recurrentes. [121] También se presentó al Fiscal General de la Federación un compendio de informes publicado. Joseph Ichibor del Ministerio de Justicia señaló que este compromiso fue en gran parte responsable de impulsar el Ejercicio de Monitoreo y Evaluación, que brindó la plataforma para mejorar las obligaciones de divulgación proactiva. [122] La Oficina de Reformas del Servicio Público informa que introdujo un sistema de clasificación de tarjetas de puntuación para los MDA en 2017. Un factor que se tuvo en cuenta en la clasificación fue si un MDA tenía un portal de FOI funcional. [123]

Este compromiso cambió marginalmente las prácticas gubernamentales de acceso a la información. El gobierno no alcanzó su objetivo de que 200 instituciones públicas cumplieran con los requisitos de publicación proactiva de la Ley de Libertad de Información. Además, no se implementaron medidas punitivas para abordar el incumplimiento de la libertad de información. Por tanto, el compromiso no mejoró el acceso a la información. Sin embargo, el gobierno ha reevaluado y vuelto a comprometerse con el cumplimiento de FOI en el segundo plan de acción. La plena implementación de los compromisos de FOI en el próximo ciclo del plan de acción promete cambios gubernamentales transformadores en el acceso de los ciudadanos a la información.

[114] Edetaen Ojo (director ejecutivo, MRA), entrevista con el investigador de IRM, 19 de noviembre de 2018; República Federal de Nigeria, “Ley de Libertad de Información” §2 (3) (b) (i).
[115] “Ley de Libertad de Información” §2 (3) (a).
[116] “Ley de Libertad de Información” §2 (3) (c) (vi).
[117] “Ley de Libertad de Información” §2 (4).
[118] Joseph Gowon Ichibor (Unidad de FOI, FMoJ), entrevista realizada por el investigador de IRM, marzo de 2020.
[119] Ichibor, entrevista del investigador del IRM, mayo de 2020.
[120] República Federal de Nigeria, Open Government Partnership (OGP) Nigeria Self Assessment 2017 (OGP, septiembre de 2017), https://www.opengovpartnership.org/documents/nigeria-mid-term-self-assessment-2016-2018/.
[121] Ichibor, entrevista, marzo de 2020.
[122] Ichibor, entrevista, mayo de 2020.
[123] Información proporcionada al IRM por la Oficina de Reformas del Servicio Público durante el período de comentarios públicos del informe.

Compromisos

  1. Presupuestos participativos

    NG0015, 2019, Anticorrupción

  2. Implementar Contratación Abierta y el Estándar de Datos de Contratación Abierta

    NG0016, 2019, Acceso a la información

  3. Informe transparente de ingresos fiscales

    NG0017, 2019, Acceso a la información

  4. Contratación Abierta y Licencias en Extractos

    NG0018, 2019, Acceso a la información

  5. Implementar el estándar EITI

    NG0019, 2019, Anticorrupción

  6. Establecer registro de propiedad beneficiosa

    NG0020, 2019, Acceso a la información

  7. Fortalecer la legislación de recuperación de activos

    NG0021, 2019, Anticorrupción

  8. Implementar la estrategia nacional anticorrupción

    NG0022, 2019, Anticorrupción

  9. Mejorar el cumplimiento de la Ley de Libertad de Información con enfoque en la gestión de registros

    NG0023, 2019, Acceso a la información

  10. Cumplimiento mejorado del requisito de disposiciones de publicación obligatorias (FOIA)

    NG0024, 2019, Acceso a la información

  11. Implementar Mecanismo de Diálogo Permanente

    NG0025, 2019, Acceso a la justicia

  12. Comentarios agregados de los ciudadanos sobre los programas

    NG0026, 2019, E-Government

  13. Libertad de asociación, asamblea y expresión

    NG0027, 2019, espacio cívico

  14. Mejorar la participación de los vulnerables

    NG0028, 2019, desarrollo de capacidades

  15. Implementar un nuevo programa informático en 6 ministerios gubernamentales para mejorar la prestación de servicios

    NG0029, 2019, desarrollo de capacidades

  16. Instrumento legal para fortalecer SERVICOM

    NG0030, 2019, Legislación y regulación

  17. Participación ciudadana en el ciclo presupuestario

    NG0001, 2017, Acceso a la información

  18. Contratación abierta

    NG0002, 2017, Acceso a la información

  19. Transparencia del sector extractivo

    NG0003, 2017, Acceso a la información

  20. Normas de declaración de impuestos

    NG0004, 2017, Apertura fiscal

  21. Índice Doing Business del Banco Mundial

    NG0005, 2017, Apertura fiscal

  22. Registro de propiedad beneficiaria

    NG0006, 2017, Anticorrupción

  23. Intercambio de información anticorrupción

    NG0007, 2017, Anticorrupción

  24. Legislación de recuperación de activos

    NG0008, 2017, desarrollo de capacidades

  25. Coordinación de actividades anticorrupción

    NG0009, 2017, Anticorrupción

  26. Cumplimiento de FOIA para informes anuales

    NG0010, 2017, Acceso a la información

  27. Cumplimiento de FOIA para divulgación

    NG0011, 2017, Acceso a la información

  28. Mecanismo de diálogo permanente

    NG0012, 2017, Apertura fiscal

  29. Revisión conjunta de la legislación de la sociedad civil y el gobierno

    NG0013, 2017, Apertura fiscal

  30. Comentarios de los ciudadanos basados ​​en la tecnología

    NG0014, 2017, E-Government

Open Government Partnership