Datos abiertos de los organismos e instituciones del sector público de acuerdo con sus características técnicas que crean en ejercicio de sus poderes que estarán disponibles para su uso (MK0046)

Abrir datos de los organismos e instituciones del sector público de acuerdo con sus características técnicas que crean en el ejercicio de sus poderes que estarán disponibles para su uso

VI. Datos abiertos: inventarios y transparencia proactiva

Compromiso 2.1: acceso proactivo a datos abiertos

Texto de compromiso: 2.1 Abra los datos de los organismos y las instituciones del sector público de acuerdo con sus características técnicas que creen en el ejercicio de sus poderes que estarán disponibles para su uso.

Compromiso 2.3: Catálogo de datos abiertos

Texto de compromiso: 2.3 Establecimiento de un catálogo central de datos del sector público publicado para su uso […] http://www.otvorenipodatoci.gov.mk (opendata.gov.mk).

Compromiso 2.4: Personas de contacto de datos abiertos

Texto de compromiso: 2.4 Establecer una base de datos para la persona de contacto en las instituciones [públicas] [...] responsables de la adaptación técnica y la publicación de datos [precisos] [...] en el sitio web de la autoridad y [...] el catálogo [...].

Compromiso 3.4: Acceso a la información Personas de contacto

Texto de compromiso: 3.4 Publicación periódica y actualización de la lista de titulares de información [y] implementación de la obligación legislativa [...].

Compromiso 3.5: acceso proactivo a la información

Texto de compromiso: 3.5 Disponibilidad de toda la información pública en los sitios web de los titulares de la información.

Instituciones responsables: Ministerio de Sociedad de la Información y Administración (MISA); Comisión para la Protección del Derecho de Libre Acceso a la Información Pública

Instituciones de apoyo:  Todos los titulares de información

Fecha de inicio: 1/4/2014     Fecha de finalización: 31/12/2016

Objetivo de compromiso

Los compromisos en este clúster buscaban mejorar la divulgación proactiva en línea de información en poder de las instituciones públicas y proporcionar conjuntos de datos en formatos abiertos. Antes de que Macedonia se uniera a OGP, la divulgación proactiva de información dentro del país estaba regulada por la Ley de libre acceso a la información, pero su alcance era limitado. La ley no especificó el formato para la información divulgada, y hubo una falta general de implementación. Este grupo de compromisos tenía como objetivo abordar la brecha.

Estado

Examen de mitad del trimestre

Compromiso 2.1: Limitado

Compromiso 2.3: no iniciado

Compromiso 2.4: Limitado

Compromiso 3.4: no iniciado

Compromiso 3.5: no iniciado

Con respecto a los datos abiertos (compromiso 2.1), el gobierno informó que se lanzaron conjuntos de datos 154 de instituciones 24. La revisión IRM de los conjuntos de datos en el portal mostró que solo los conjuntos de datos 90 de las instituciones 21 estaban disponibles. El compromiso no especificó la dinámica y el alcance de los datos publicados, lo que dificulta su medición. Sin embargo, la revisión de IRM, más el número de descargas, sugiere que muchos de los conjuntos de datos publicados son de poca utilidad para los ciudadanos.

No se creó un catálogo central de datos del sector público (compromiso 2.3), pero los conjuntos de datos se pueden filtrar, según el informe de autoevaluación del gobierno. Una búsqueda en Internet de los ministerios del gobierno confirmó que los catálogos de conjuntos de datos no se han creado y puesto a disposición, a pesar del requisito legal de hacerlo.

Compromiso 2.4 buscó establecer una base de datos de contactos dentro Instituciones públicas quienes son responsables de administrar y actualizar los conjuntos de datos. El gobierno informó que ha comenzado a construir la base de datos utilizando instituciones piloto 11, y la ampliará a medida que avance el compromiso. Sin embargo, el investigador de IRM no pudo encontrar evidencia de la existencia de la base de datos, y los contactos para las instituciones piloto son solo para uso interno del gobierno. En ese sentido, la implementación de este compromiso ha comenzado, especialmente desde que el marco legal adoptado tiene un alcance mucho más amplio. 

El compromiso 3.4 apuntaba a una "lista de información publicada de acuerdo con la Ley de Acceso Libre a la Información", pero el investigador de IRM no pudo encontrar evidencia de una actualización. En su autoevaluación de mitad de período, el gobierno no proporcionó información sobre el progreso de este compromiso.

Para obtener más información, consulte el informe de medio término 2014-2016 IRM.

Fin de los términos

Compromiso 2.1: Limitado

Compromiso 2.3: no iniciado

Compromiso 2.4: no iniciado

Compromiso 3.4: Limitado

Compromiso 3.5: Limitado

Hubo un progreso limitado en los datos abiertos. La revisión IRM del portal reveló que solo cuatro nuevos conjuntos de datos se lanzaron en el segundo año de implementación. La utilización del portal es baja y solo se han publicado datos escasos. Varios conjuntos de datos se utilizaron de la siguiente manera:

•       Los datos de 7 se descargaron más de 100 veces

•       12 se descargaron más de 20 veces

•       15 se descargaron más de 10 veces

•       18 se descargaron más de 5 veces

La mayoría de los datos publicados (87) nunca se vieron ni se descargaron. Los datos descargados con mayor frecuencia fueron:

•       Libreta de direcciones de jardines de infancia públicos y privados

•       Número de personas discapacitadas por municipio

•       Libreta de direcciones de albergues para niños

•       Lista de instituciones de salud que realizan exámenes preventivos de trabajadores.

•       Lista de números transferidos entre operadores móviles

El informe de autoevaluación de fin de período del gobierno y una revisión realizada por el investigador de IRM no mostraron más avances en la implementación de los compromisos 2.3, 2.4 y 3.4.

Las OSC que monitorean proactivamente la transparencia en Macedonia sostuvieron que las autoridades estatales y locales tienden a no cumplir con las obligaciones legales de divulgación de información.^{[Nota 49: German Filkov, Sabina Fakic y Marko Mitevski, Index of Active Transparency 2016, (Skopje: Center for Civic Communication, 2016), 12 [disponible en: http://bit.ly/2dumzw6, en macedonio].]} Estas autoridades obtienen mejores puntajes cuando se trata de información relacionada con las obligaciones de la ley FOI, como las solicitudes oficiales de acceso a la información. En promedio, 61% de los ministerios y 52% de los municipios tienen esta información.^{[Nota 50: Ibid.]} Además, la transparencia fiscal es el área más débil, ya que la información sobre presupuestos y gastos rara vez se publica. Por ejemplo, el monitoreo reciente de una OSC mostró que las instituciones son más abiertas cuando reciben una solicitud formal de información y rara vez publican información de manera proactiva, especialmente información sobre presupuestos y gastos anuales.^{[Nota 51: Asociación para la Emancipación, Solidaridad e Igualdad de la Mujer, Transparencia Proactiva y Reactiva para 2015, (Skopje: ESEM, 2016), [disponible en: http://bit.ly/2cDMoIq, en macedonio]. ]}

¿Abrió el gobierno?

Acceso a la información: marginal

La transparencia proactiva fue una de las prioridades clave identificadas por la sociedad civil en todas las revisiones de MRI. Los compromisos de este clúster apuntaban a promover la divulgación de información y conjuntos de datos de manera proactiva, frenando así la cultura secreta en el gobierno.

Estos compromisos cambiaron la práctica del gobierno sobre la transparencia proactiva solo marginalmente, con la introducción del nuevo portal de datos abiertos. Todavía hay serias preocupaciones sobre la voluntad del gobierno de abrir información.^{[Nota 52: entrevista personal de IRM con expertos clave de la sociedad civil en el área: Qendresa Sulejmani, Marija Sazdov, German Filkov y Nada Naumovska, septiembre 2016.]} La sociedad civil agregó que los datos y la información no se recopilaron de manera oportuna ni se actualizaron, y que los formatos en los que se almacenan limitaron la usabilidad de dicha información. Se necesitan esfuerzos serios para mejorar la calidad y el alcance de la información en poder del gobierno. De hecho, el gobierno ha aceptado este tema, y ​​el nuevo plan de acción de OGP contiene una medida para garantizar la catalogación y el registro adecuados de los datos recopilados y almacenados por los organismos gubernamentales.^{[Nota 53: Plan de acción nacional de OGP, Medida 2.4, 21, 3rd. ]}

Llevado adelante?

Nada más que el compromiso de fortalecer la divulgación proactiva de información se llevó adelante. Sin embargo, el gobierno declaró en su autoevaluación de fin de período que todas las actividades continuarían como competencias de las instituciones relevantes, debido a las obligaciones legales garantizadas por la ley. Teniendo en cuenta que el marco legal existía antes de que Macedonia se uniera a OGP, pero no garantizaba la implementación, es importante impulsar el cumplimiento en el próximo plan de acción.