Saltar navegación
Macedonia del Norte

Introducción de pautas para el sistema de integridad y su posterior pilotaje en los municipios y las instituciones de nivel central (MK0065)

Visión General

De un vistazo

Plan de ACCION: Macedonia, segundo plan de acción, 2014-2016

Ciclo del plan de acción: 2014

Estado: inactivo

Instituciones

Institución líder: Comisión Estatal para la Prevención de la Corrupción

Institución (es) de apoyo: Unidades de autogobierno local, PNUD, OSCE

Áreas de política

Creación de Capacidades

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de fin de período de Macedonia 2014-2016, Informe de progreso de Macedonia 2014-2015

Destacados: No

Resultados iniciales: marginal

Diseñan i

Verificable: si

Relevante para los valores de OGP: responsabilidad pública

Impacto potencial:

Implementación i

Terminación:

Descripción

Introducir pautas para el sistema de integridad y su posterior pilotaje en los municipios y las instituciones de nivel central.

Resumen de estado de fin de período de IRM

X. Anticorrupción: estándares de integridad 

Compromiso 4.3: Pilotos del sistema de integridad  

Texto de compromiso: .. 4.3. Introducir pautas para el sistema de integridad y su posterior pilotaje en los municipios y las instituciones de nivel central.

Compromiso 4.4: Metodología para la evaluación de riesgos

Texto de compromiso: 4.4 Definir una metodología para evaluar los riesgos de corrupción actualizando el concepto de integridad.

Compromiso 4.5: Índice de integridad del autogobierno local  

Texto de compromiso: .. 4.5. Desarrollar una metodología para monitorear el progreso de la implementación de los sistemas de integridad (índice de integridad) para los gobiernos autónomos locales.

Compromiso 4.6: Monitoreo de integridad de las OSC 

Texto de compromiso: 4.6 Desarrollar una metodología para monitorear el progreso en la implementación de los sistemas de integridad por parte de la sociedad civil (a través de herramientas para la responsabilidad social).

Instituciones responsables: Comisión Estatal para la Prevención de la Corrupción

Instituciones de apoyo: Unidades de autogobierno local, PNUD y OSCE

Fecha de inicio: 1/1/2014   Fecha de finalización: 31/12/2015

Objetivo de compromiso

Estos cuatro compromisos intentaron aprovechar los esfuerzos anteriores de la Comisión Estatal para la Prevención de la Corrupción para introducir sistemas de integridad en Macedonia.[Nota 70: Grupo de autores. Promoción de la transparencia y la rendición de cuentas en las instituciones públicas (Skopje: OSCE, 2012), accesible en: http://bit.ly/1uFd7Et.] Los sistemas de integridad deberían proporcionar un marco para evaluar los riesgos y emplear medidas para garantizar que esos riesgos se mitiguen en todo el sistema, con la participación de las partes interesadas.[Nota 71: Específicamente, son los sistemas en una organización u burocracia que combinan las herramientas, los actores y los procesos para definir, monitorear y hacer cumplir las normas y valores de integridad pública. Hacia un marco de integridad sólido: instrumentos, procesos, estructuras y condiciones para la implementación (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, París, 2009), disponible en: http://bit.ly/214PZB8.]

Estado

Examen de mitad del trimestre

Compromiso 4.3: Limitado

Compromiso 4.4: Completo

Compromiso 4.5: Sustancial

Compromiso 4.6: Sustancial

La revisión intermedia de IRM encontró un progreso limitado en el compromiso 4.3. En el primer año de implementación, los municipios de 47 (fuera de 81) firmaron la declaración de anticorrupción,[Nota 72: Entrevista de IRM con funcionarios de la Comisión Estatal Anticorrupción, y cobertura nacional de noticias durante el día internacional para la lucha contra la corrupción, 9 Diciembre 2014. Ver, por ejemplo, http://bit.ly/1PzUWxS.] pero ninguna institución nacional de nivel central se unió al proceso. Por esta razón, solo se habían hecho progresos limitados hacia el compromiso.

El compromiso 4.4 se completó en 2013 con la adopción del Marco Común de Evaluación.[Nota 73: introducido en 2013 con la adopción de la Ley de introducción de un sistema de gestión de calidad y marco de evaluación común, publicado en la Gaceta Oficial No. 69, 14 mayo 2013. La ley prescribe la obligación para todos los organismos estatales de comenzar a implementar CAF desde 1 enero 2014.]

Compromiso 4.5 buscó desarrollar un índice local de integridad de autogobierno. En el primer año de implementación, la Comisión Estatal para la Prevención de la Corrupción, en cooperación con las OSC, desarrolló dos índices diferentes; el primero se basó en información disponible de manera proactiva, el segundo en el marco de integridad. Como el compromiso solo buscaba desarrollar los índices, IRM lo evaluó como sustancialmente completado.

El compromiso final dentro de este grupo (4.6) tuvo un progreso sustancial. Las OSC desarrollaron y pusieron a prueba una metodología con empresas públicas interesadas para mejorar sus sistemas de integridad.[Nota 74: Foro de consultas nacionales del IRN.]

Para obtener más información, consulte el informe de medio término 2014-2016 IRM.

Fin de los términos

Compromiso 4.3: Limitado

Compromiso 4.5: Sustancial

Compromiso 4.6: Sustancial

El gobierno no informó avances adicionales en el compromiso 4.3, y el investigador de IRM pudo confirmar esto durante la revisión.

Los compromisos 4.5 y 4.6 relacionados con el desarrollo de una metodología para monitorear los sistemas de integridad a nivel nacional y local. Como se evaluó en el informe de mitad de período, se desarrollaron diferentes índices para medir la implementación de las responsabilidades obligatorias para la gestión de riesgos introducidas en 2013. Sin embargo, en la práctica, la implementación se limitó solo a las instituciones piloto.[Nota 75: Sladjana Taseva et al., Sistema Nacional de Integridad: Evaluación de Macedonia, (Skopje: Transparencia Internacional, 2016), disponible en: http://bit.ly/2iy6inY [En macedonio].] En diciembre de 2015, la Comisión Estatal para la Prevención de la Corrupción adoptó un nuevo programa estatal en el que el sistema de integridad era una de las prioridades clave.[Nota 76: Comisión para la Prevención de la Corrupción, Programa estatal para la lucha contra la corrupción 2016-2019 (Skopje: 2015), disponible en: http://bit.ly/2cF4uGN [en macedonio] y http://bit.ly/2pVr3OH [en inglés].] A partir de una revisión del programa realizada por el investigador de IRM, fue posible (1) determinar los planes de la Comisión para revisar la legislación; (2) proporciona una nueva guía para los sistemas de integridad; (3) desarrollar un modelo conceptual para la integridad institucional; y (4) presentan una metodología para monitorear la implementación de los sistemas.[Nota 77: Ibid, 31-33.] Esto sugiere que los resultados logrados dentro de este grupo de compromisos no fueron definitivos. Por lo tanto, el progreso se considera sustancial.

¿Abrió el gobierno?

Responsabilidad pública: marginal

Participación cívica: marginal

La corrupción generalizada sigue siendo uno de los desafíos clave para Macedonia. Fue el corazón de la mayor crisis política en el país durante la implementación del segundo plan de acción nacional.[Nota 78: Emina Nuredinoska et al., Informe para la Evaluación de la Corrupción en Macedonia, (Skopje: MCIC, 2016), disponible en: http://bit.ly/2dv81gL [En macedonio]. ] La Comisión Europea informó que La corrupción era un problema grave y frecuente en muchas áreas de Macedonia, caracterizándola como 'captura estatal'.[Nota 79: Comisión Europea, Informe de progreso anual para 2016 (Bruselas: CE, 2016), 4-5, disponible en: http://bit.ly/2jeI2Jk.] La El Departamento de Estado de EE. UU. Declaró en 2016 que los problemas de derechos humanos más importantes provienen de altos niveles de corrupción.[Nota 80: Departamento de Estado de EE. UU., Informe de país sobre prácticas de derechos humanos 2015 (Washington: 2016), 19-20, disponible en: http://bit.ly/2dwrjhn. ] Una evaluación independiente en 2016 señaló que alrededor del 74.8% del pueblo macedonio considera que el enriquecimiento repentino de los funcionarios públicos es el factor principal en la corrupción generalizada.

Además, el 70% de los macedonios creía que la falta de control administrativo y un poder judicial ineficiente eran los principales motivos de corrupción.[Nota 81: Emina Nuredinoska, Marija Sazdevski, Borjan Guzelov, Misa Popovic, Informe para la Evaluación de la Corrupción en Macedonia 2016, (Skopje: MCIC, 2016), disponible en: http://bit.ly/2dv81gL [en macedonio].] El gobierno tuvo como objetivo reforzar la lucha contra la corrupción mediante la introducción sistemática de mecanismos, herramientas y medidas para promover la integridad de las instituciones públicas.

A pesar de una tasa de finalización significativa, los compromisos solo mejoraron marginalmente la práctica del gobierno con respecto a la participación cívica y la responsabilidad pública. En 2016, una evaluación independiente de la sociedad civil sobre la eficiencia del sistema de integridad nacional declaró que las instituciones responsables de prevenir y combatir la corrupción no estaban administradas de manera efectiva ni lo suficientemente independientes para enfrentar la corrupción, y carecían de integridad.[Nota 82: Sladjana Tasev, Evaluación del Sistema Nacional de Integridad Macedonia, (Skopje: Transparencia Macedonia, 2016), 26, disponible en: http://bit.ly/2deBqbe. ] Las CE también señalaron las deficiencias estructurales de la Comisión Estatal para la Prevención de la Corrupción y la interferencia política que minimizó su impacto. Según Transparencia Internacional, las élites políticas tienen demasiado poder en Macedonia, y hay pocas formas de responsabilizar a los corruptos.[Nota 83: Andy McDevitt, Fighting Corruption in the Western Balkans and Turkey: Priorities for Reform, (Transparencia Internacional: 2016), disponible en: http://bit.ly/2itucpf.] Además, una evaluación del trabajo de la Comisión por parte de la sociedad civil señaló la falta de eficiencia, independencia, relevancia y transparencia.[Nota 84: Martin Duvnjak, Evaluación del trabajo de la Comisión para la Prevención de la Corrupción, (Skopje: MCIC, 2016), disponible en: http://bit.ly/2deDH6a [en macedonio].]

Las organizaciones de la sociedad civil proporcionaron una base para un mayor desarrollo del modelo cooperativo. La Comisión reconoció a la sociedad civil recién establecida "Plataforma contra la corrupción " como una plataforma viable para sus futuras actividades.[Nota 85: La Plataforma contra la Corrupción ha firmado un acuerdo de cooperación con la Comisión, y se ha comprometido con él en el desarrollo del nuevo programa estatal de lucha contra la corrupción.] Sin embargo, el impacto de esta cooperación ha sido limitado hasta ahora. Esto debería ser promovido por ambas partes para impulsar el papel preventivo de la Comisión, que se redujo significativamente durante el período del informe.[Nota 86: Según lo informado por la CE, en 2015, “el SCPC redujo significativamente sus actividades de prevención de corrupción. Presentó solo dos solicitudes a los fiscales para iniciar un proceso penal (en comparación con 7 en 2014). Realizó controles en las declaraciones de activos de solo los funcionarios elegidos y nombrados por 43. También inició procedimientos de delito menor de 7 por no declarar activos (51 en 2014). El SCPC solicitó a la Oficina de Ingresos Públicos que llevara a cabo procedimientos de examen de activos solo en casos sospechosos de 10 (58 en 2014) ".] 

Llevado adelante?

El nuevo plan de acción incluye un compromiso para promover sistemas de integridad y transparencia a nivel local. El compromiso tiene dos hitos. El primero se enfoca en los gobiernos locales que adoptan políticas anticorrupción y sistemas de integridad, y el segundo se compromete a un monitoreo regular utilizando los dos índices desarrollados dentro del segundo plan de acción.

 


Compromisos

Open Government Partnership