Ayuda exterior e inversión extranjera (MK0074)
General
De un vistazo
Plan de ACCION: Macedonia, segundo plan de acción, 2014-2016
Ciclo del Plan de Acción: 2014
Estatus
Instituciones
Institución líder: Ministerio de Hacienda, Secretaría de Asuntos Europeos
Institución(es) de apoyo: Agencia para Inversiones Extranjeras
Áreas de política
Ayudar, Espacio cívico, Libertad de asociaciónRevisión de IRM
Informe de IRM: Informe de fin de período de Macedonia 2014-2016, Informe de progreso de Macedonia 2014-2015
Resultados iniciales: no cambió
Diseño i
Verificable: No
Relevante para los valores de OGP: Sí
Ambición (consulta: definición): Bajo
Implementación i
Descripción
Ayuda exterior e inversión extranjera
Resumen de estado de fin de período de IRM
XIV Transparencia: ayuda extranjera
Compromiso 5.3: Ayuda exterior e inversión extranjera
COMPROMÉTASEción Texto: 5.3 Ayuda exterior e inversión extranjera: a. Publicación de documentos sobre inversión extranjera en el país; segundo. Publicación de datos sobre asistencia extranjera obtenida y planificada (ayuda bilateral y fondos de la UE).
Instituciones responsables: Ministerio de Finanzas; Secretaría de Asuntos Europeos (SEA)
Instituciones de apoyo: Agencia de Inversiones Extranjeras
Fecha de inicio: 1/1/2014 Fecha de finalización: 31/12/2016
Objetivo de compromiso
Este compromiso buscaba aumentar la transparencia mediante la publicación proactiva de datos sobre inversiones extranjeras en Macedonia y la ayuda extranjera (fondos bilaterales y de la UE) recibidos.
Estado
Medio término: no iniciado
Según el informe de autoevaluación de medio término, así como la información recibida de la Secretaría de Asuntos Europeos (SEA), no se avanzó en la mejora de la base de datos sobre asistencia de donantes extranjeros. La búsqueda del investigador de IRM en Internet descubrió que la información se publicó por última vez en octubre 2014, y que los datos de la Base de Datos Central de Asistencia de Donantes (CDAD) no eran reutilizables.
Para obtener más información, consulte el informe de medio término 2014-2016 IRM.
Fin del plazo: no iniciado
El gobierno no informó sobre el progreso del compromiso. Su informe de autoevaluación señalaba las actividades preparatorias y las reuniones celebradas entre la Agencia de Inversiones Extranjeras, la SEA y la sociedad civil. Su conclusión fue que la información no se divulgó porque no hubo consenso sobre los datos que se pidieron que se hicieran públicos. Los representantes de la sociedad civil presentaron su lista de datos preferidos y solicitaron acceso a los documentos. Los documentos publicados no contenían información sobre el nivel de subsidios estatales o incentivos fiscales.[Nota 122: Entrevista con Darko Antic, Asociación para la Solidaridad e Igualdad de las Mujeres.] Además, el gobierno informó dos barreras para la publicación de estos datos. Primero, no todas las instituciones públicas registran sus fondos extranjeros, por lo que sus datos están incompletos. En segundo lugar, algunos de los contratos no pueden liberarse sin el consentimiento previo de la otra parte. Considerando que no se hizo una divulgación proactiva, el investigador de IRM concluyó que no había progreso.
¿Abrió el gobierno?
Acceso a la información: no cambió
Responsabilidad pública: no cambió
Antes de OGP, la Agencia de Inversiones Extranjeras no proporcionaba datos sobre inversiones extranjeras en el país.[Nota 123: http://www.investinmacedonia.com/.] Sin embargo, la Secretaría de Asuntos Europeos había mantenido durante una década una base de datos central de asistencia de donantes.[Nota 124: http://cdad.sep.gov.mk/. ] Este compromiso buscaba mejorar la divulgación proactiva de información sobre ayuda extranjera (asistencia de donantes) y permitir el acceso a información sobre inversiones extranjeras. En particular, pretendía mejorar la transparencia fiscal mediante la publicación de información sobre subsidios estatales o incentivos fiscales para inversiones extranjeras. Sin embargo, la falta de implementación hizo que los datos no se divulgaran y, por lo tanto, el compromiso no mejoró el acceso a la información ni creó oportunidades para responsabilizar a los funcionarios.