Centro para la Integridad en el Sector de Defensa (NO0031)

El centro funcionará como un recurso para el sector de defensa noruego, y también
Trabajamos en estrecha colaboración con nuestros aliados en la OTAN, las naciones asociadas de la OTAN y los países relevantes nacionales y
organizaciones internacionales. Como tal, será una importante contribución noruega a
mayor progreso en esta área vital; integridad del edificio, aumento de la transparencia y
reduciendo el riesgo de corrupción.

20 Centro de Integridad en el Sector de Defensa

Texto de compromiso:

Como parte del fuerte énfasis del Ministerio en la integridad, la transparencia y la rendición de cuentas, el Ministerio de Defensa ha establecido el Centro para la Integridad en el Sector de Defensa en Oslo.

El centro será un centro de conocimiento y competencia y se centrará en el desarrollo de una buena gobernanza mediante la creación de integridad, especialmente en términos de creación de instituciones y esfuerzos preventivos contra la corrupción.

DESCRIPCIÓN DEL COMPROMISO

El centro funcionará como un recurso para el sector de defensa noruego, y también trabajará en estrecha colaboración con nuestros aliados en la OTAN, las naciones asociadas de la OTAN y las organizaciones nacionales e internacionales relevantes. Como tal, será una importante contribución noruega para seguir avanzando en esta área vital; creando integridad, aumentando la transparencia y reduciendo el riesgo de corrupción.

Institución responsable: Ministerio de Defensa.

Instituciones de apoyo: ninguna

Fecha de inicio: En curso Fecha de finalización: En curso

Objetivo de política

Este compromiso tenía como objetivo "establecer el Centro para la Integridad en el Sector de Defensa (http://cids.no) como recurso a nivel nacional e internacional ”para promover la lucha contra la corrupción y la integridad en el sector de la defensa. El investigador de IRM no ha podido identificar un problema de política más específico que este compromiso buscaba abordar.

Estado

A medio plazo: sustancial
Dada la especificidad del lenguaje del compromiso, es difícil evaluar qué actividades específicas se pretendían en virtud de este compromiso. El centro ha participado en una serie de actividades que incluyen publicaciones sobre buen gobierno, una conferencia internacional y la implementación de un curso de capacitación de la OTAN.

Fin de plazo: sustancial
En el segundo año de implementación, el centro realizó más actividades que podrían interpretarse como la promoción de la anticorrupción y la integridad: publicó un artículo sobre integridad en el sector de defensa^{[Nota 109: Bård B. Knudsen, "Integritet i forsvarssektoren: mer enn gode hensikter", Norsk Militært Tidsskrift (NMT) nr. 4 2015, accedido en septiembre 9, 2016, http://sifs.no/?page_id=4693. ]} y celebró un seminario de riesgo sobre integridad y corrupción.^{[Nota 110: “Seminario sobre integridad y riesgo de corrupción”, Senter for integritet i Forsvarssektoren, consultado en septiembre 9, 2016, http://sifs.no/?page_id=4693. ]} Los puntos focales de este compromiso describieron amplias actividades internacionales, especialmente capacitaciones para actores militares en países de la OTAN. Sin embargo, a pesar de las reiteradas solicitudes y comunicaciones, ellos no pudieron proporcionar información adicional sobre las actividades nacionales a las que se hace referencia en este compromiso (por ejemplo, participantes o agendas), ni ninguna documentación de actividades adicionales llevadas a cabo en el período de implementación de este plan de acción.

¿Abrió el gobierno?

Responsabilidad pública: no cambió

La redacción vaga de este compromiso hace que su estado sea difícil de evaluar. A pesar de la correspondencia extendida, el investigador de IRM no pudo obtener del centro una lista de usuarios de sus servicios, que podrían haber confirmado el valor de esos servicios. Hablar con los usuarios habría permitido afirmar si el centro había logrado su objetivo de convertirse en un recurso.

Sin embargo, las actividades de este compromiso se centraron principalmente en socios internacionales y no se relacionaron principalmente con la gobernanza y la apertura en Noruega. La afirmación de este compromiso del mandato del centro de actuar como un recurso no parece haber tenido ningún impacto significativo en la calidad del gobierno abierto en Noruega, o la responsabilidad pública más específicamente. También vale la pena señalar que el sector de defensa noruego, y el Ministerio de Defensa más específicamente, han luchado por mantener una reputación de apertura y responsabilidad y, a veces, han sido criticados por la falta de transparencia y respuestas insatisfactorias a las solicitudes de FOIA.^{[Nota 111: "Innsyn i dokumenter om Forsvarets salg av fartøy - spørsmål om taushetsplikt for opplysninger om lovbrudd", Sivilombudsmannen (August 25, 2015), consultado en septiembre 8, 2016, https://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/innsyn-i-dokumenter-om-forsvarets-salg-av-fartoy-sporsmal-om-taushetsplikt-for-opplysninger-om-lovbrudd-article3962-114.html. ]}

Llevado adelante?

Este compromiso no se ha llevado a cabo en el tercer plan de acción nacional del gobierno noruego, que está disponible en el sitio web de OGP.^{[Nota 112: "tercer plan de acción de Noruega Open Government Partnership (OGP) ", Ministerio de Gobierno Local y Modernización, consultado en septiembre 4, 2016, http://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/Norway_2016-17_NAP.pdf.]}