Fortalecimiento de la colaboración público-privada (KR0017)

Se planean varios canales, tanto en línea como en línea, para ser utilizados para comunicarse con una amplia gama de partes interesadas y aprovechar la inteligencia colectiva. Los canales de Ofline incluyen reuniones grupales de expertos y jurados de ciudadanos; los canales en línea incluyen servicios de redes sociales, debates web sobre políticas y aplicaciones móviles. Además, el gobierno coreano presentará casos ejemplares de la colaboración público-privada a agencias gubernamentales en diferentes niveles, y continuará proporcionando una plataforma de discusión en línea en los sitios web e-People de los gobiernos locales en todo el país en serio hasta 2015. Dado que la colaboración público-privada no es el resultado de la formulación de políticas, sino parte del proceso de formulación de políticas que involucra la participación pública, el gobierno coreano se centrará en involucrar a una gama más amplia de partes interesadas en las discusiones y compartir las mejores prácticas con varias agencias gubernamentales. que establecer objetivos cuantitativos. Al llevar a cabo una política de este tipo, el gobierno establecerá un cronograma para los debates en línea para proyectos importantes, y se alienta a cualquier grupo cívico o cívico a participar en esos debates de políticas en línea.

I. Mejora de los servicios públicos

Compromiso 1. Fortalecimiento de la colaboración público-privada

Texto de compromiso: Se planea utilizar varios canales, tanto en línea como fuera de línea, para comunicarse con una amplia gama de partes interesadas y aprovechar la inteligencia colectiva. Los canales fuera de línea incluyen reuniones de grupos de expertos y jurado de ciudadanos; Los canales en línea incluyen servicios de redes sociales, debates web sobre políticas y aplicaciones móviles. Además, el gobierno coreano presentará casos ejemplares de la colaboración pública privada a agencias gubernamentales en diferentes niveles, y continuará proporcionando una plataforma de discusión en línea en los sitios web e People de los gobiernos locales en todo el país en serio hasta 2015. Dado que la colaboración pública privada no es el resultado de la formulación de políticas, sino parte del proceso de formulación de políticas que involucra la participación pública, el gobierno coreano se centrará en involucrar a una gama más amplia de partes interesadas en las discusiones y compartir las mejores prácticas con varias agencias gubernamentales en lugar de establecer objetivos cuantitativos Al aplicar una política de este tipo, el gobierno organizará un cronograma para debates en línea para proyectos importantes, y se alienta a cualquier ciudadano o grupo cívico a participar en esos debates de políticas en línea.

Nota editorial: Cuatro compromisos se derivaron de este compromiso:

1. Para mejorar la comunicación público-privada, el gobierno establecerá "canales fuera de línea" que incluyan consultas separadas para expertos y ciudadanos regulares y "canales en línea" que hagan uso de servicios de redes sociales, discusiones web sobre políticas y aplicaciones móviles;

2 Presentar ejemplos sólidos de colaboración público-privada a varias agencias gubernamentales;

3. Continuar proporcionando una plataforma de debate en línea en los sitios web "e-People" de los gobiernos locales hasta 2015;

4 Programe discusiones en línea de los principales proyectos del gobierno, alentando a cualquier individuo u OSC a participar sin invitación.

Institución responsable: Comisión de Anticorrupción y Derechos Civiles de Corea (ACRC)

Objetivo de compromiso:

Este compromiso tiene como objetivo informar a los ciudadanos sobre las políticas gubernamentales, como a través de las redes sociales, reuniones de foros y aplicaciones móviles. Según el gobierno, esto se propuso mejorar la colaboración y el compromiso entre el servicio civil y las partes interesadas externas. En el momento en que se adoptó este compromiso, el gobierno proporcionó servicios de información, datos y peticiones a través de su sitio web e-People y Minwon24. Más específicamente, el compromiso se propone

1.   Establecer reuniones de grupos de expertos y "jurados de ciudadanos" para mantener informado al público.

2.   Continuar brindando servicios de petición en e-People. Aunque no se explica en detalle en el texto del compromiso, este es un sitio web que permite a cualquier persona presentar una petición para mejorar las políticas gubernamentales o los sistemas administrativos, o informar denuncias de actividad ilegal o infracciones de los derechos civiles por parte del gobierno.^{[Nota 1: Ministerio del Interior, República de Corea. "Cómo presentar una petición", e-People.go.kr (inglés), http://www.epeople.go.kr/jsp/user/on/eng/HowPetition_USA.jsp. ]}

3.   Involucrar a una gama más amplia de partes interesadas, como a través de debates y debates sobre políticas en línea y fuera de línea.

Estado

Medio plazo: limitado

Debido a la falta de información y la redacción vaga en las cuatro actividades clave para este compromiso, y la falta de una línea de base para medir la implementación, fue difícil evaluar el estado de finalización en el informe a medio plazo. No hubo evidencia de que el gobierno utilizara plataformas en línea como e-People para consultas durante el período que se examina, y no estaba claro si los formularios existentes se utilizaron para los fines del compromiso. Por lo tanto, la finalización fue limitada. El compromiso se basó abrumadoramente en éxitos pasados, como el intento de expandir el sitio web ejemplar "e-People" de Corea del Sur para incluir más debates bidireccionales. Debido a esto, el compromiso no se consideró ambicioso y no estiró significativamente la práctica anterior.

Fin del plazo: sustancial

El gobierno coreano ha producido dos informes que registran su progreso en la implementación del plan de acción: uno en junio 2016 por el Ministerio del Interior y un informe de autoevaluación en septiembre 2016. Según la autoevaluación final en septiembre, el gobierno señala que La cooperación con la sociedad civil ha sido limitada a lo largo del establecimiento y la implementación del plan de acción. Si bien el gobierno cita muchos ejemplos de mejora de la cooperación público-privada a través de herramientas en línea y el aumento de las discusiones de política en línea con los ciudadanos, algunas OSC consideraron que las actividades descritas no representaban una verdadera participación cívica. Como está escrito, los hitos en este compromiso no especificaron requisitos medibles y métricas para la evaluación. Si bien algunos pueden considerarse sustancial o totalmente completos tal como están escritos, siguen siendo difíciles de evaluar siempre que no especifiquen cómo se utilizarán las herramientas de gobierno abierto existentes para cambiar la práctica actual más allá de los negocios, como de costumbre.

Milestone 1.a.1  Establecer canales de consulta. (Sustancial)
En el informe del gobierno de junio de 2016, el Ministerio del Interior identificó retroactivamente a la Red de Corea contra la Corrupción y la Transparencia (KNAT) como el organismo que implementa los "canales fuera de línea" que incluyen consultas separadas para expertos y ciudadanos regulares. Este organismo, organizado por el ACRC, se lanzó en septiembre 3, 2014, y durante el año siguiente reunió a 43 "empresas públicas y grupos cívicos" para talleres, debates sobre "cultura de cabildeo ético" y campañas anticorrupción. Para los servicios en línea, el gobierno citó retroactivamente la aplicación móvil Sinmungo, entre otras, que permitía a los ciudadanos "participar en debates sobre políticas" a partir de mayo de 2014. Se registraron un total de casos de 3870 en 2015 de comunicación público-gubernamental a través de "audiencias públicas virtuales, debates de políticas y encuestas".^{[Nota 2: Ministerio del Interior, República de Corea. "}열린 정부 파트너십 자체 평가 보고서," (Traducción: Open Government Partnership Informe de autoevaluación), junio 2016, págs. 5-12.] Dado que el texto del compromiso no proporcionó requisitos específicos sobre cómo se incorporarían las opiniones de los ciudadanos, este hito se considera sustancialmente completo en función de las actividades realizadas.

Milestone 1.a.2 Proporcionar Ejemplos de colaboración público-privada. (Sustancial)

Desde 2015, MOI ha ampliado sus servicios en línea y fuera de línea de acuerdo con el informe de autoevaluación, al incluir discusiones de proyectos estatales y publicar ejemplos de colaboración público-privada. Un ejemplo es la creación de los Grupos de Diseño de Gobierno 3.0, que se iniciaron en 2014 y constan de siete miembros cada uno (una mezcla de ciudadanos, diseñadores de servicios y funcionarios públicos) que viajan a varias regiones del país y escuchan a los residentes dar sus aportes sobre las políticas. . Un resultado de este esfuerzo fue en Incheon, donde el equipo diseñó una política para renovar viejas casas abandonadas y convertirlas en centros comunitarios. MOI dice que en 2015, más de 1500 personas participaron en las actividades, dando lugar a 248 proyectos de “diseño de políticas”; En 2016, el proyecto recibió una medalla de oro en la categoría de “diseño de servicio público” en los iF Design Awards, uno de los concursos de diseño más respetados del mundo.^{[Nota 3: Ministerio del Interior. "Público Participativo" Grupo de Diseño Gov 3.0 "Reconocido en el Escenario Global", febrero 29, 2016, https://mogaha.go.kr/eng/bbs/type001/commonSelectBoardArticle.do;jsessionid=cTPNk1j810FLRnV4IZ4DK5zcFDYtYaWzgM7Y48FM7Lv8eQPagzaRrBJfUpWq8iNe.mopwas51_servlet_engine1?bbsId=BBSMSTR_000000000019&nttId=48519. La entrada oficial del premio se puede leer en http://ifworlddesignguide.com/entry/180925-gov-30-design-group.]} Este hito recibió una codificación de "ninguno" para la especificidad como está escrito, y por lo tanto, la finalización es difícil de medir, pero se considera implementado sustancialmente debido a la falta de métricas requeridas para proporcionar ejemplos de colaboración exitosa.

Milestone 1.a.3 Plataforma de debate en línea (Sustancial)

El informe de autoevaluación del gobierno describe la continuación y la mejora de los servicios de petición de e-People a través de herramientas como la audiencia pública electrónica y las encuestas de opinión. En 2016, el gobierno produjo un Libro Blanco sobre los derechos e intereses de las personas^{[Nota 4: “Ministerio del Interior. "Libro Blanco sobre los derechos e intereses de las personas" 2016, p.10. http://info.acrc.go.kr/acrc/board.do?command=searchDetailTotal&method=searchDetailViewInc&menuId=0102020101&boardNum=63254]} eso incluyó estadísticas de uso de e-People, enumerando una serie de ajustes de procedimientos y plataformas para mejorar el uso, aunque no informa innovaciones ambiciosas o que cambien el juego. Algunas mejoras citadas incluyen:

●   De 2015 a 2016, el número de casos manejados aumentó de 1,900,000 a 2,500,000.

●   Desde 2016, el gobierno comenzó a ofrecer un servicio llamado '국민 신문고 통합 운영 체계'("Sistema Integral de E-People") que permite a los ciudadanos presentar peticiones sobre asuntos del gobierno regional a través de un único sistema central. A partir de 2016, 54 tales gobiernos regionales se han unido a este sistema.

●   El informe introdujo el "sistema de participación en políticas / temas de E-People" (국민 신문고 정책 참여), que permite a los ciudadanos ofrecer opiniones sobre la formulación de políticas en una variedad de formatos, como encuestas y debates en línea. En el informe de autoevaluación se reproduce un gráfico que muestra un pequeño aumento en el uso entre 2015 y 2016.

Si bien el gobierno proporciona ejemplos en su autoevaluación, muchos de estos no cumplen con los criterios de OGP para la participación cívica a través de mecanismos de discusión para que los ciudadanos influyan en la toma de decisiones. En el informe de autoevaluación 2016 de septiembre, MOI ofreció el ejemplo de "ideas de e-People", una plataforma de participación móvil que permite a los ciudadanos hacer sugerencias universales para las políticas. Sin embargo, esto no siempre incluye requisitos para que el gobierno informe a los ciudadanos sobre cómo se consideran y aplican sus propuestas en el proceso de toma de decisiones. El investigador realizó una auditoría de tres debates de políticas elegidos al azar en el sitio de e-people y encontró agencias gubernamentales que promovían sus políticas, en las cuales los ciudadanos podían votar propuestas sin un debate bidireccional y en las que las secciones de comentarios estaban en gran parte muertas.^{[Nota 5: Por ejemplo: Encuesta de estadísticas de Corea preguntando a los usuarios “¿en qué piensan cuando escuchan“ población ”? http://idea.epeople.go.kr/idea/ideaView.do?ideaCd=170406-00007
Discusión y encuesta del Ministerio del Interior para ideas sobre proyectos de colaboración civil / gubernamental: http://idea.epeople.go.kr/idea/pollView.do?ideaCd=170331-00003&ideaImproveSeq=0000000001
Encuesta de estadísticas de Corea sobre política de patentes y marcas registradas: http://idea.epeople.go.kr/idea/ideaView.do?ideaCd=161123-00008]} Si bien existe una amplia evidencia de que MOI proporcionó a los ciudadanos herramientas en línea para compartir opiniones y votar en las encuestas, hay pruebas limitadas para demostrar que hubo un debate genuino o que las opiniones de los ciudadanos influyeron en las decisiones políticas. Tal como está escrito, este compromiso se considera completo dado que el gobierno mantuvo y actualizó su plataforma e-people. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que las partes interesadas de la sociedad civil han expresado reservas al considerar los hitos de compromiso completos^{[Nota 6: Chung Chung-sik, profesor de administración pública en la Universidad de Kyungsung y ex asesor de MOI, cuestionó la presentación del compromiso del gobierno como una forma de colaboración con el público, y lo documentó en su artículo de 2016 de diciembre sobre las deficiencias del Gobierno 3.0 . Él dijo: "Durante el curso del Gobierno 3.0, el gobierno trató a los asesores ciudadanos como compinches y, por lo tanto, no pudieron llegar a ideas que coincidieran con la demanda pública".} (más detalles a continuación). Como se relaciona con el espíritu del compromiso de aumentar la colaboración bidireccional entre ciudadanos y formuladores de políticas, las partes interesadas no consideran que las actualizaciones de la plataforma e-people sean una herramienta nueva o mejorada para el debate de políticas.

Milestone 1.a.4 Discusiones en línea de proyectos estatales (limitado)

Un desafío clave para evaluar la finalización de este hito es que el gobierno no ha establecido una distinción verificable en el texto del compromiso entre recopilar comentarios a través de encuestas en línea y brindar a los ciudadanos oportunidades para influir directamente en el desarrollo de políticas para proyectos estatales. Por ejemplo, según el informe de autoevaluación, “En 2015, los debates notables incluyeron 'erradicar la evasión fiscal a través de cuentas bancarias con nombre prestado (abril)^{[Nota 7: el tablero de mensajes de debate en línea de Daum Agora que alberga la encuesta gubernamental sobre evasión fiscal / legislación sobre cuentas bancarias prestadas http://bbs1.agora.media.daum.net/gaia/do/agora/participant/list?bbsId=C001&issueArticleId=438&issueBbsId=I001]}'y' Opiniones cívicas sobre la implementación efectiva de las leyes anticorrupción (julio) '.^{[Nota 8: El tablero de mensajes de Daun Agora que aloja la encuesta para la legislación anticorrupción: http://bbs1.agora.media.daum.net/gaia/do/agora/issue/read?bbsId=I001&articleId=440
La encuesta pública se puede encontrar aquí: http://www.epeople.go.kr/jsp/user/po/filterOff/suve/UPoSurveyView.jsp?txtSurNo=1AC-1507-001710]} Luego, los resultados se analizaron y se entregaron a las oficinas gubernamentales relevantes para su uso en la formulación de políticas ”. Se realizó una encuesta a los ciudadanos de 608 sobre las políticas de evasión de impuestos, y los ciudadanos de 7,216 respondieron a la encuesta sobre las leyes anticorrupción. Sin embargo, si bien los resultados de estas encuestas se compilaron para las autoridades pertinentes, el investigador no pudo encontrar evidencia de que los resultados de la encuesta condujeran a cambios específicos en la política como resultado directo de los aportes de los ciudadanos. Por ejemplo, el Sinmungo El sitio web afirma que los resultados de la encuesta sobre política fiscal de abril 2015 están, a partir de mayo 1, 2017, todavía "en revisión" por el Servicio Nacional de Impuestos.^{[Nota 9: http://www.epeople.go.kr/jsp/user/po/filterOff/forum/UPoForumView.jsp?app_no_c=1AC-1503-011373]} Además, la legislación anti-injerto ya había sido aprobada cuando se completó la encuesta. Según la página de Sinmungo sobre el desarrollo de la ley anticorrupción, las opiniones de los ciudadanos se incorporaron a la política del gobierno, pero no se proporcionan detalles específicos.^{[Nota 10: http://www.epeople.go.kr/jsp/user/po/filterOff/forum/UPoForumView.jsp?app_no_c=1AC-1507-012735]} Dado que el IRM no puede verificar la evidencia de que los ciudadanos contribuyeron a los resultados de la política, este hito se considera limitado en su finalización.

El informe de autoevaluación del gobierno afirma que es crucial garantizar que cada departamento refleje la opinión pública en sus políticas, y señala que la evaluación anual del desempeño del gobierno de Corea incluye los esfuerzos realizados por cada departamento y agencia para mostrar cómo los resultados de las discusiones en línea y las encuestas de opinión contribuido a los resultados de la política. Sin embargo, el informe de autoevaluación no proporcionó evidencia que muestre cómo los comentarios de los ciudadanos han dado como resultado cambios específicos a políticas específicas.

¿Abrió el gobierno?

Acceso a la información: marginal

Participación ciudadana: marginal

Los grupos de la sociedad civil y académicos entrevistados individualmente y en foros de partes interesadas generalmente no tenían grandes expectativas para este compromiso. Creían que el compromiso no conectaba claramente su propuesta de organizar foros y organizar debates basados ​​en aplicaciones móviles con el objetivo más amplio de mejorar el gobierno abierto. ^{[Nota 11: foro de partes interesadas de IRM en Seúl, Corea del Sur. Septiembre 23, 2015. El sentimiento en este foro se mantiene sin cambios en la correspondencia por correo electrónico y las reuniones con las mismas partes interesadas desde junio 2016 hasta diciembre 2016. Estuvieron representados el Código de Seúl, OpenNet, Transparency International Korea e IndiLab.]}  Si bien las plataformas existentes, como las personas electrónicas, han mejorado bajo este compromiso, las partes interesadas acordaron abrumadoramente que la mayoría de las mejoras no han sido claramente relevantes para la participación cívica y el acceso a la información, y por lo tanto, la finalización y el efecto sobre la apertura del gobierno deberían cuestionarse.^{[Nota 12: Ibid.]}  Si bien el gobierno ha realizado algunos progresos para mejorar el número y la calidad de las plataformas para que los ciudadanos publiquen sus comentarios, las actividades llevadas a cabo mientras se implementa este compromiso no han proporcionado ejemplos demostrables de que las partes interesadas influyan en la toma de decisiones del gobierno de manera importante. Por lo tanto, los cambios en la participación cívica y el acceso a la información son marginales.

El impacto potencial esperado para este compromiso fue menor, porque tenía como objetivo proporcionar plataformas de discusión de políticas sin conectarlas claramente para influir en la toma de decisiones del gobierno.

El informe de autoevaluación del gobierno y en la propia auditoría de muestra del investigador de las discusiones sobre políticas de personas electrónicas no han proporcionado evidencia significativa para indicar que este compromiso ha permitido a los ciudadanos participar en la configuración de cambios de política específicos. Los grupos de la sociedad civil disputaron la representación del gobierno de sus grupos de consulta y las colaboraciones del sector público-privado como el cumplimiento de los dos primeros hitos del compromiso. Chung Chung-sik, profesor de Administración Pública en la Universidad de Kyungsung y ex asesor de información del Ministerio del Interior vio La implementación de este compromiso como "un esfuerzo unilateral liderado por el gobierno con muy poca colaboración con el sector civil" y dijo que las reuniones del comité "básicamente se convirtieron en competencias de dictado" en las que los aportes de los ciudadanos "han estado ausentes". En el caso de los grupos de diseño del gobierno 3.0, el gobierno se centró más en la "vida residencial cotidiana" y no en la "administración pública de necesidades cívicas" relevante para los valores de OGP.[ 1 ]

Las partes interesadas pudieron acceder a sitios web como Minwon24 y e-People antes del plan de acción, y no está claro si el compromiso condujo a cambios en estas herramientas que mejoraron la participación cívica.^{[Nota 13: Ibid.]} Hay unos pocos ejemplos de políticas y proyectos completamente completados y mejorados que resultaron de la participación cívica, y estos no fueron suficientes para alterar las preocupaciones de las partes interesadas y el investigador de que los servicios web de "voto" no lograron una participación y colaboración pública genuina. Los ejemplos documentados y verificables de colaboración público-privada se centran principalmente en mejorar la vida residencial, en lugar de los valores de gobernanza abierta. Por ejemplo, los ciudadanos de 27,081 participaron en encuestas gubernamentales y debates en línea sobre las regulaciones para prevenir el humo de segunda mano en complejos de apartamentos residenciales. Como resultado La Ley de Gestión de la Vivienda se modificará para reflejar los problemas planteados por los ciudadanos a finales de 2017 ".^{[Nota 14: correspondencia del Ministerio del Interior, abril 11, 2017.]}

Otros ejemplos citados en el Libro Blanco del gobierno incluyen varios proyectos incompletos, como el uso de foros en línea para mejorar una regulación desactualizada para los asientos de la biblioteca que separan a hombres y mujeres^{[Nota 15: Discusión de E-people sobre la Política de asientos de la biblioteca: http://idea.epeople.go.kr/idea/ideaThinkResult.do?idea_cd=160328-00019&seq=0000000001]}, foros de discusión para diseñar "el sistema de certificación de cosméticos orgánicos"^{[Nota 16: Discusión de E-people sobre regulaciones cosméticas orgánicas: http://idea.epeople.go.kr/idea/ideaThinkResult.do?idea_cd=160517-00003&seq=0000000001]} y un foro para cambiar los "nombres confusos de parada de autobús y estaciones". El gobierno declara que se han enviado en línea aproximadamente publicaciones de comentarios de 300, y señala que la ciudad de Daejeon cambió los nombres de sus paradas de autobús. Ni las encuestas sobre asientos de biblioteca de género y los estándares de cosméticos han llevado a la implementación de políticas hasta el momento; el ACRC ha presentado recomendaciones a los ministerios relevantes y el MOI declara que estas se finalizarán a fines de 2017, mucho después del final del período de implementación del plan de acción.^{[Nota 17: Ministerio del Interior, documentos de respaldo, abril 11, 2017. Los documentos están en posesión del investigador de IRM.]}

Si bien el compromiso proporcionó algunas nuevas oportunidades y herramientas para que los ciudadanos se involucren en el diseño de políticas y servicios, muchas de las encuestas y encuestas no demostraron claramente que los ciudadanos pueden influir en la toma de decisiones a través de la participación.

Llevado adelante?

Este compromiso se ha llevado al tercer plan de acción, donde las actividades incluidas en el compromiso 3a incluyen facilitar la operación de los grupos de ciudadanos para el diseño de servicios gubernamentales. Para mejorar la implementación de este compromiso, se pueden hacer mayores esfuerzos para mostrar cómo las sugerencias y comentarios de expertos y ciudadanos impactan directamente en la política. Además, las agencias gubernamentales relevantes podrían enumerar la información de contacto de los funcionarios públicos a cargo de revisar peticiones específicas en el sitio web de e-People, para que los interesados ​​puedan contactarlos directamente e iniciar una conversación bidireccional sobre el compromiso. Si bien la mayoría de los ministerios del gobierno han publicado directorios de personal, la mayoría de estos directorios no delimitan qué funcionarios son responsables de qué peticiones.