Requisitos de envío estandarizados para el portal Slov-Lex (SK0112)

Ley No. 305 / 2013 Coll. Sobre la forma electrónica de ejercer los poderes de las autoridades públicas y sobre la enmienda y la complementación de ciertas leyes (Ley de Administración Electrónica) estipula que las autoridades centrales de la administración estatal están obligadas a crear formularios electrónicos para presentaciones electrónicas 39. Las presentaciones formalizadas (como la propuesta para el inicio de procedimientos, enjuiciamiento, solicitud, queja, declaración, anuncio u otro documento), que describen claramente los requisitos esenciales (y otros requisitos necesarios), permiten a los ciudadanos tener un mejor acceso a justicia porque no están obligados a buscar asistencia legal paga. Al mismo tiempo, la carga de trabajo de los tribunales disminuye, ya que se evitan muchas presentaciones imperfectas y, por lo tanto, no es necesario recurrir al peticionario para completar o reparar la presentación. La formalización de las presentaciones también afecta positivamente la puntualidad de los procedimientos. Por estas razones, es deseable especificar los tipos de presentaciones que son apropiadas para formalizar, proponer formularios estandarizados para presentaciones seleccionadas y publicar presentaciones estandarizadas en formato electrónico en el sitio web del Ministerio de Justicia, el portal de la administración pública central y el portal legal y de información Slov-Lex. El Gobierno de la República Eslovaca también se ha comprometido a mejorar la disponibilidad de los formularios estandarizados en su Manifiesto del Gobierno para 2016-2020.
Compromiso No. 55: especifique los tipos de presentaciones que son apropiadas para formalizar, diseñe formularios estandarizados para presentaciones seleccionadas y publique las presentaciones estandarizadas electrónicamente en el sitio web del Ministerio de Justicia de la República Eslovaca, la administración pública central portal y el portal legal y de información Slov-Lex.

TEMA - Mejorar el poder judicial

Comm 53, 54, 55, 56, 57

Lenguaje del compromiso tal como aparece en el plan de acción.^{[Nota: La Oficina del Plenipotenciario, "Open Government Partnership Plan de Acción Nacional de la República Eslovaca 2017-2019 ”, http://bit.ly/2QYIlHV ]}:

Compromiso 53: "Reevaluar la implementación de la publicación de evaluaciones de jueces en términos de claridad y facilitar el análisis posterior".

Compromiso 54: "Especifique qué decisiones judiciales no necesitan ser publicadas".

Compromiso 55: “Especifique los tipos de presentaciones que son apropiadas para formalizar, diseñe formularios estandarizados para presentaciones seleccionadas y publique las presentaciones estandarizadas electrónicamente en el sitio web del Ministerio de Justicia de la República Eslovaca, el portal de la administración pública central y el Slov- Portal legal y de información de Lex.

Compromiso 56: "De manera participativa, prepare proyectos de cambios legislativos para determinar la autoridad para supervisar la fluidez de los procedimientos disciplinarios y para garantizar una aplicación rigurosa, rápida y efectiva de la responsabilidad disciplinaria de los jueces y presentarlos al Gobierno".

Compromiso 57: "De manera participativa, prepare proyectos de cambios legislativos para garantizar un mayor escrutinio público de la elección de los jefes de tribunales, jueces y personal judicial y preséntelos al Gobierno".

Fecha de inicio: no especificado  

Fecha de finalización: 30 Junio ​​2018 y en curso 

Contexto y objetivos

Los compromisos en este grupo apuntan a mejorar la judicatura desde diferentes perspectivas. Como destacó el informe anterior de IRM, la población eslovaca no confía en la independencia de las decisiones judiciales^{[Nota: Mária Žuffová, Open Government Partnership, "Informe de responsabilidad especial de Eslovaquia 2014 - 2015", http://bit.ly/2EzH4Ws]}. Los compromisos del poder judicial para abordar este y otros problemas se produjeron por primera vez en el segundo plan de acción.^{[Nota: La Oficina del Plenipotenciario, "Open Government Partnership Plan de Acción Nacional de la República Eslovaca 2015 ”, http://bit.ly/2RevqCc]}. Dos compromisos abordaron una publicación inconsistente de decisiones judiciales, con el objetivo de identificar los problemas clave en la publicación de decisiones judiciales y proponer un sistema uniforme para publicarlas. Sin embargo, el progreso fue limitado. Por lo tanto, el compromiso 54 para especificar qué decisiones judiciales deben publicarse y cuáles no, así como el compromiso 55 para determinar qué tipos de presentación deben formalizarse se derivan del plan de acción anterior. El compromiso 54 se relaciona con el acceso a la información, ya que contribuye a un enfoque más coherente para la publicación de decisiones judiciales y determina el nivel de información proporcionada en las decisiones judiciales. Sin embargo, el compromiso 55 no es relevante para el gobierno abierto y, por lo tanto, no está codificado para ningún impacto potencial. Tal como está escrito, es un compromiso interno que podría mejorar los procedimientos internos dentro de los tribunales. El Ministerio de Justicia ha establecido un centro analítico para abordar este y otros problemas de datos similares.^{[Nota: El Ministerio de Justicia, "Centro analítico", http://bit.ly/2QP6JPD (en eslovaco)]}. También ha creado un grupo de trabajo durante la implementación del segundo plan de acción, compuesto por OSC que regularmente comentan sobre el poder judicial. 

Otro punto crítico del sistema judicial que se mencionó por primera vez en el informe anterior de IRM fue la forma en que se evalúa a los jueces.^{[Nota: Mária Žuffová, Open Government Partnership, "Informe de responsabilidad especial de Eslovaquia 2014 - 2015", http://bit.ly/2EzH4Ws]}. Tanto los servidores públicos como las OSC criticaron la falta de profesionales externos, pero también un elemento público en las evaluaciones. Por lo tanto, la calidad y la objetividad siguen siendo un problema. Se formuló un compromiso para mejorar la evaluación de los jueces en el Manifiesto del Gobierno 2016-2020^{[Nota: La Oficina del Gobierno, "El manifiesto del gobierno", http://bit.ly/2cceHdN (en eslovaco).]}. Se suponía que el Ministerio de Justicia debía preparar una propuesta legislativa para permitir la publicación de las evaluaciones de los jueces para cumplirla. Sin embargo, el compromiso se extendió debido a las elecciones parlamentarias en 2016, un momento en un ciclo político en el que las posibilidades de cambios legislativos caen significativamente^{[Nota: Ibíd. ]}.

El compromiso de 53 de reevaluar la implementación de la publicación de las evaluaciones de los jueces también fue importante. Sin embargo, algunos representantes de las OSC argumentaron que las evaluaciones de los jueces deberían ser una herramienta de gestión para la gobernanza del poder judicial en lugar de una herramienta de rendición de cuentas para el público^{[Nota: Pavol Žilinčík (El Consejo Judicial y Comenius Uniersity), conversación por correo electrónico, 30 octubre 2018. Ver la Sección 'VI. Metodología y fuentes de detalles.}

Entrevista con Samuel Spáč (Universidad Masaryk y Universidad Comenius, anteriormente TI Eslovaquia), 23 de junio de 2016. Ver Sección 'VI. Metodología y fuentes para más detalles. ]. Los representantes de las OSC entrevistados para el informe anterior de IRM también sugirieron que los procedimientos de selección, así como los procedimientos disciplinarios, deben cambiarse^{[Nota: Mária Žuffová, Open Government Partnership, "Informe de responsabilidad especial de Eslovaquia 2014 - 2015", http://bit.ly/2EzH4Ws ]}.

Los compromisos 56 y 57 reflejan estas sugerencias y tienen el potencial de aumentar el escrutinio público de los procedimientos de selección y la aplicación efectiva de la responsabilidad disciplinaria de los jueces. Como se espera que estos compromisos se cumplan de manera participativa, también podrían contribuir a una mayor participación pública. Sin embargo, como se indicó anteriormente, algunos representantes de las OSC expresaron dudas sobre si los procedimientos internos como la selección y los procedimientos disciplinarios deberían ser parte del compromiso de OGP. El compromiso de 57 con el proyecto de legislación para hacer que los procedimientos de selección sean más transparentes es particularmente importante y tiene el potencial de mejorar sustancialmente la práctica actual. Via Iuris, una reconocida OSC, que ha monitoreado los procedimientos de selección de los jefes de los tribunales, jueces y personal judicial durante años, concluyó regularmente que hay nepotismo en el poder judicial, ya que es más probable que haya candidatos con vínculos familiares en el poder judicial. seleccionado^{[Nota: Kristína Babiaková, “Výber sudcov na Slovensku” (Selección de los jueces en Eslovaquia), Via Iuris, http://bit.ly/2EKklVH (en eslovaco)]}.   

Próximos pasos

TI Eslovaquia ha concluido para el informe de autoevaluación a medio plazo que, si bien se tomaron algunas decisiones para determinar qué decisiones judiciales deberían publicarse y cuáles no, para que el compromiso tenga un impacto, los tribunales, en particular, su personal administrativo responsable Para la publicación de la decisión judicial debe tener en cuenta estos cambios recientes. Por lo tanto, las actividades de sensibilización y capacitación para los servidores públicos son cruciales.        

En cuanto a los compromisos 56 y 57, los representantes de las OSC argumentaron que debería reconsiderarse si la mejora de los procedimientos internos dentro del sistema de justicia debería ser parte del gobierno abierto.