Mejora de la calidad de los datos de propiedad real (SK0143)

¿Cuál es el problema público que abordará el compromiso? Ley nro. 52/2018 Coll., que modifica la Ley núm. 297/2008 Coll. relativa a la protección contra la legalización de los ingresos procedentes de actividades delictivas y a la protección contra la financiación del terrorismo y sobre la modificación y el complemento de determinadas leyes modificadas y por las que se modifican determinadas leyes, transpuso la Directiva (UE) 2015/849 del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de mayo de 2015 relativo a la prevención de la utilización del sistema financiero para fines de blanqueo de capitales o financiación del terrorismo, por el que se modifica el Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo (UE) núm. 648/2012 y deroga la Directiva 2005/60/EC del Parlamento Europeo y del Consejo y la Directiva 2006/70/EC de la Comisión. En este contexto, se introdujo una obligación general de registrar a los beneficiarios reales, especialmente en relación con las entidades comerciales. Sin embargo, este reglamento no contiene mecanismos efectivos para la verificación ex ante y ex post de los datos sobre los usuarios finales de los beneficios. Esta situación de hecho y de derecho conduce al hecho de que no es posible confiar plenamente en los registros de beneficiarios reales existentes. El mantenimiento adecuado de registros de beneficiarios reales, especialmente con respecto a la puntualidad y la integridad de los datos, es un requisito previo necesario para aumentar la transparencia de las relaciones contractuales y de propiedad, mejorar y hacer más transparente el entorno comercial y la competencia económica, y crear un obstáculo efectivo que complica significativamente el abuso de sociedades mercantiles con fines ilícitos (blanqueo de capitales, comisión de actividades delictivas, elusión de la normativa sobre conflicto de intereses o prueba del origen de los activos, acuerdos cárteles ilegales, defraudación fiscal, etc.). Por último, pero no menos importante, es un requisito previo para el control público del posible abuso de las empresas comerciales con fines ilegales al proporcionar datos actualizados, estructurados y completos gratuitos y en línea sobre beneficiarios reales al público, periodistas de investigación, el tercer sector. y autoridades estatales, tanto de Eslovaquia como del extranjero.

¿Cuál es el compromiso? El compromiso "escala" los principios probados de verificación (ex ante), publicación y control posterior (ex post) de la corrección y exhaustividad de los datos sobre los beneficiarios reales. Eslovaquia fue uno de los primeros países del mundo, que a través de su ley no. 315/2016 Recop. sobre el registro de socios del sector público introdujo el registro obligatorio y la verificación de los datos de titularidad real para las personas del sector privado que tienen recursos públicos o bienes públicos a su disposición. Este sistema único, construido sobre los pilares de (i) acceso en línea público y gratuito a datos sobre beneficiarios reales, (ii) verificación de datos sobre beneficiarios reales por parte de las partes responsables que asumen la responsabilidad conjunta de la exactitud de los datos y (iii) inversión de la carga de la prueba en caso de una revisión judicial posterior, también representan actualmente el estándar mundial más alto (la redacción actual de las directivas ALD 4 y 5, así como las recomendaciones del GAFI no. 24 y 25). La actividad planificada conduciría a una extensión adecuada de los principios probados de las personas que hacen negocios con el estado a todas las personas inscritas en el registro de empresas (es decir, de aproximadamente 30 mil entidades a aproximadamente 300 mil entidades). La reforma del registro de empresas y la infraestructura de TI relacionada garantizará que todas las entidades registradas se sometan a una selección: control automatizado de los datos registrados (comparación automática de datos con bases de datos públicas y privadas) y, posteriormente, las entidades que muestren un mayor riesgo de acuerdo con la lista de indicadores de mayor riesgo (banderas rojas) la denominada "vía lenta" estaban sujetas a una verificación adicional de los datos sobre el beneficiario real por parte de un tercero. Por el contrario, las entidades que no muestren un mayor riesgo continuarían en el proceso de registro en la denominada "vía rápida" sin trabas administrativas innecesarias (sistema de control ex ante de dos vías). En el caso de una iniciativa calificada del público, el tribunal de registro examinaría la corrección del asiento (control ex post), mientras que se aplicaría el principio de transferir la carga de la prueba a la empresa auditada. Esta actividad de reforma garantizará un aumento de la transparencia de las relaciones contractuales y de propiedad, la mejora y transparencia del entorno empresarial y la competencia económica, y creará un obstáculo eficaz que complique significativamente el abuso de las sociedades mercantiles con fines ilícitos (blanqueo de capitales, comisión de delitos actividad, eludir la normativa sobre conflicto de intereses o acreditar el origen de los activos, acuerdos cárteles ilegales, defraudación fiscal, etc.).

¿Cómo contribuirá el compromiso a la solución del problema público? La implementación del compromiso se lleva a cabo en fases: Fase I: Análisis de las posibilidades de la nueva operación del registro de empresas con respecto a la introducción de verificación multinivel de datos sobre el beneficiario final La actividad examina cómo es posible lograr eso todas las entidades inscritas en el registro mercantil se someten a un cribado basado en el control automatizado de datos y, posteriormente, las entidades que muestren un mayor riesgo de acuerdo con la lista de indicadores de mayor riesgo ("banderas rojas") estarían en la denominada "vía lenta" , sujeto a la verificación adicional de datos sobre el beneficiario real por parte de un tercero. Fase II: Elaboración de una propuesta de legislación teniendo en cuenta las conclusiones del análisis En esta fase, el Ministerio de Justicia velará por la elaboración de la normativa legal, que tendrá en cuenta los resultados de la fase de análisis, de forma participativa. El proyecto de ley se someterá entonces al proceso legislativo ordinario. Fase III: Implementación de la solución legislativa En esta fase, el Ministerio de Justicia garantizará la implementación de la solución legal dentro de los sistemas de información pertinentes, así como desde un punto de vista organizativo a nivel de los tribunales de registro (por ejemplo, capacitación).

¿Por qué este compromiso es relevante para los valores de OGP? El compromiso apoya el desarrollo de todos los principios de gobernanza abierta

Información adicional Relevancia para los objetivos estratégicos y parciales del Plan de Acción Nacional de OGP 2022-2024: 1.2.: Motivar a las instituciones a reevaluar su propia práctica y aprender a través de mecanismos que apoyen la rendición de cuentas a diferentes audiencias. 2.1.: Identificar ejemplos de buenas prácticas eslovacas y extranjeras y asegurar su intercambio. 3.1.: Desarrollar las capacidades de la sociedad civil y el público en general para participar en la gobernanza abierta. 3.4.: Fortalecer las capacidades de uso activo de datos para la fijación de objetivos estratégicos y la evaluación de su cumplimiento. Relevancia para programas/proyectos del gobierno eslovaco y documentos internacionales: a) Declaración del programa del gobierno 2020-2024 (nuevo registro de empresas) b) Plan de recuperación y resiliencia de la República Eslovaca (nuevo registro de empresas) c) Ley núm. 530/2003 Coll. sobre el registro mercantil y sobre la modificación de determinadas leyes, modificadas

Hito Actividad con un entregable verificable Fecha de inicio: Fecha de finalización: Para el Ministerio de Justicia de la República Eslovaca Análisis de las posibilidades de la nueva operación del registro de empresas con respecto a la introducción de verificación multinivel de datos sobre el beneficiario real 1 de julio de 2022 31 de marzo de 2023 Elaboración de un proyecto de ley teniendo en cuenta los resultados del análisis y su presentación al gobierno 1 de abril de 2023 31 de diciembre de 2023

Revisión del plan de acción

Compromiso 7. Mejora de los datos de beneficiarios finales

● Verificable: Sí

● ¿Tiene una lente de gobierno abierto? Sí

● Potencial de resultados: sustancial

Mejora de la calidad de los datos de titularidad real en el registro mercantil

WPO, Ministerio de Justicia

Para obtener una descripción completa del compromiso, consulte el Compromiso 7 del plan de acción de la República Eslovaca: https://www.opengovpartnership.org/documents/slovak-republic-action-plan-2022-2024/.

Contexto y objetivos:

El Compromiso 7 tiene como objetivo mejorar la calidad de los datos sobre beneficiarios reales en la República Eslovaca. En concreto, pretende ampliar el alcance y la aplicación del control de datos ya existentes en el registro de beneficiarios reales de sociedades en el RPSP para abarcar también a todas las sociedades de todo el Registro Mercantil. Tal reforma extendería reglas más estrictas de control de datos de las actuales 30,000 empresas supervisadas a aproximadamente 300,000 entidades inscritas en el Registro Mercantil. Como tal, el compromiso es relevante para el valor de transparencia de OGP.

La República Eslovaca fue uno de los primeros países en implementar un registro de beneficiarios reales disponible públicamente. [ 19 ] Este compromiso se basa en reformas anticorrupción anteriores. Las empresas que reciben fondos públicos están registradas en el RPSP y deben pasar un umbral de control más alto al revelar a sus beneficiarios finales que aquellas en el Registro de Empresas más amplio. [ 20 ] Cada solicitud de registro en el RPSP es controlada por el Tribunal de Distrito de Žilina (ex ante control). Existe un mecanismo de sanción sólido si se revela información inexacta después del registro (ex post control). La RPSP ha sido utilizada ampliamente por periodistas de investigación y la sociedad civil. [ 21 ] Estas garantías faltan cuando las empresas (que no comercian con el estado) declaran a sus beneficiarios finales en el Registro de Empresas más amplio. Desde el 1 de noviembre de 2018, todas las empresas registradas deben divulgar datos sobre beneficiarios reales. [ 22 ] No obstante, el registro de estos datos tiene carácter meramente declarativo, y no ex ante or ex post tiene lugar el control. Como resultado, los datos sobre beneficiarios finales en el Registro Mercantil no siempre son confiables.

El Ministerio de Justicia agregó este compromiso al plan de acción después de que se publicara el borrador del plan en el procedimiento de consulta interdepartamental en mayo de 2022. Como resultado, no se discutió dentro de MSF. El compromiso refleja una parte de la reforma prevista del Registro Mercantil y las prioridades del Ministerio de Justicia para aumentar la transparencia del entorno empresarial y luchar contra el uso de empresas ficticias para actividades ilícitas.

Potencial de resultados: sustancial

La adopción de un escrutinio sólido del Registro de Empresas tiene el potencial de aumentar sustancialmente la calidad y la confiabilidad de los datos sobre el beneficiario final de todas las empresas registradas en el país. Si se implementa por completo, el compromiso proporcionará un aumento significativo de diez veces en el número de empresas en el Registro de Empresas cubiertas por el mecanismo de control de datos y se revelará su información de beneficiario real, de aproximadamente 30,000 a 300,000.

Actualmente, los datos de alta calidad sobre los beneficiarios reales se limitan a las empresas que comercian con el estado, mientras que otras empresas pueden evadir fácilmente el control público. Mejorar la calidad de los datos sobre beneficiarios finales para más empresas puede contribuir a la lucha contra las empresas ficticias, el lavado de dinero, la evasión fiscal y la corrupción. Los datos del RPSP ya han sido fundamentales para documentar a los verdaderos beneficiarios de empresas conocidas por ganar licitaciones gubernamentales en circunstancias dudosas. En particular, Transparency International República Checa utilizó datos del registro eslovaco para descubrir que el primer ministro checo, Andrej Babiš, tenía un conflicto de intereses como beneficiario final de Agrofert (un conglomerado agroalimentario), la empresa controladora del Grupo Agrofert. [ 23 ] Los datos más confiables sobre beneficiarios reales pueden respaldar aún más el trabajo de las organizaciones de vigilancia y los periodistas de investigación para revelar la corrupción potencial y las actividades ilícitas de las empresas.

Oportunidades, desafíos y recomendaciones durante la implementación

Este compromiso contiene una reforma ambiciosa en la transparencia y confiabilidad de los datos de beneficiarios reales. Su éxito depende de una serie de variables. El mayor control de los datos de más de 300,000 1 empresas plantea un desafío considerable en la capacidad y la gestión de datos. Es necesario tomar decisiones políticas clave, en particular en cuanto al alcance del escrutinio y la(s) institución(es) que realizan el control de datos. La reforma requiere una voluntad política fuerte y sostenida para garantizar la adopción de los cambios legislativos y presupuestarios necesarios, así como la adquisición del nuevo sistema informático para el Registro Mercantil (a partir del 2020 de octubre de XNUMX, todas las solicitudes con el Registro Mercantil se realizan electrónicamente). [ 24 ] La cuestión de las supervisiones de la calidad de los datos también está abierta. Actualmente, el Registro Mercantil está a cargo de ocho tribunales de distrito (tribunales de registro) [ 25 ] y administrado técnicamente por el Ministerio de Justicia. En la reforma prevista, el Ministerio de Justicia propone asignar la agenda del Registro Mercantil a un único tribunal, el Tribunal de Distrito de Žilina, que también dirige el RPSP. [ 26 ]

El reciente fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea podría presentar un gran desafío para la plena implementación de este compromiso. [ 27 ] El 22 de noviembre de 2022, el TJUE invalidó una disposición de la quinta Directiva contra el blanqueo de capitales de la UE que garantizaba el acceso público a la información sobre los beneficiarios reales de las empresas citando una justificación insuficiente de la violación de la privacidad con el único fin de combatir los delitos financieros. Si bien es demasiado pronto para comprender el impacto práctico completo del fallo, presenta un revés, sin embargo, para lograr información sobre beneficiarios reales completamente abierta y accesible en el espíritu de este compromiso y el cambio global general hacia la apertura sobre este tema. Una respuesta inmediata de Open Ownership sobre el fallo indicó que para hacer frente a este revés, las reformas de transparencia de los beneficiarios reales deberían centrarse no solo en el beneficio del lavado de dinero del acceso público a los registros de beneficiarios reales, sino también en el interés público más amplio en tener este información disponible (como es el caso en el Reino Unido). [ 28 ]

La experiencia de la RPSP ofrece un apalancamiento que puede servir como un buen ejemplo para la reforma propuesta. Los actores responsables pueden basarse en las recomendaciones de un análisis reciente del RPSP. [ 29 ] Los expertos recomendaron una comparación automatizada de los beneficios del usuario final registrados en registros individuales para revelar datos falsos, encontrar una mayor interconexión de registros a nivel de la Unión Europea (UE), aplicar sanciones, mejorar el personal de los tribunales y registrar a las personas cercanas a los funcionarios públicos.

Por último, el impacto práctico puede aumentar si la reforma está relacionada con la mejora de las funciones técnicas del Registro Mercantil y la interconexión de sus datos con otros registros nacionales, a saber, el RPSP y el Registro de Personas Jurídicas. Idealmente, también estaría interconectado con los Registros Mercantiles Europeos. Esta interconectividad de los datos sobre beneficiarios reales ampliaría significativamente las posibilidades de los organismos de control y los periodistas de investigación para realizar un seguimiento de los datos y compararlos con los registros de otros países de la UE.

Para garantizar la implementación exitosa del compromiso, IRM recomienda:

• El gobierno necesita asegurar recursos financieros para el mecanismo de control recientemente establecido. Con la reforma en marcha, el gobierno debe poner a disposición suficientes recursos para garantizar una supervisión eficaz y eficiente por parte de los tribunales de los datos de beneficiarios finales. Sin los recursos adecuados, es posible que la reforma no tenga los mismos resultados positivos que la valiosa experiencia de registrar, verificar y publicar información sobre beneficiarios reales en el RPSP.
• El Ministerio de Justicia podría conectar esta reforma a las nuevas tecnologías de la información para el Registro Mercantil, lo que garantizaría una mejor gestión de datos e interconectividad con otros registros, como el Registro de Personas Jurídicas y el Registro de Socios del Sector Público.
• El Ministerio de Justicia necesita trabajar con la sociedad civil y los expertos para abordar la reciente sentencia del TJUE para garantizar que se pueda seguir ofreciendo la mayor transparencia posible. Cualquier estudio también debe considerar los cambios propuestos a prueba de futuro para la expansión de la divulgación de información sobre beneficiarios reales en el Registro de Empresas para proteger dicho progreso de contratiempos externos.
• El Ministerio de Justicia debe garantizar que sea fácil para las empresas de todos los tamaños en el Registro de Empresas proporcionar datos precisos sobre el beneficiario real. Open Ownership utiliza el proceso actual de la República Eslovaca, que impone la carga de la prueba a quienes registran la información, como ejemplo de buenas prácticas. [ 30 ] Para facilitar el suministro de información precisa, el Ministerio de Justicia debe proporcionar una guía eficaz para ayudar a los propietarios de negocios a comprender qué datos se requieren, por qué son necesarios y las posibles sanciones si los datos precisos sobre el beneficiario real no se envían correctamente. Esto podría ayudar a evitar cualquier percepción de que el nivel de escrutinio y la carga que recae sobre la empresa registrada para proporcionar datos sobre el beneficiario final son innecesarios.