Saltar navegación
Sudáfrica

Implemente los Principios de alto nivel de G20 sobre la transparencia de la propiedad beneficiaria 2. Implementar un registro de personas jurídicas y arreglos (ZA0023)

Resumen

De un vistazo

Plan de ACCION: Tercer Plan de Acción Nacional de Sudáfrica 2016-2018

Ciclo del plan de acción: 2016

Estado: inactivo

Instituciones

Institución principal: Departamento de Servicio Público y Administración

Instituciones de Apoyo: Centro de Inteligencia Financiera, Servicio de Impuestos de Sudáfrica, Tesoro Nacional, Departamento de Comercio e Industria, Departamento de Justicia y Desarrollo Constitucional, Autoridad Fiscal Nacional; Comisión de Empresas e Intellectuel Property; Grupo de Trabajo Anticorrupción de G20; Grupo de Acción Financiera (GAFI)

Áreas de política

Acceso a la información, Anticorrupción, Beneficiarios reales, Gobierno Electrónico, Datos Abiertos, Sector privado

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de fin de período de Sudáfrica 2016-2018, Informe de mitad de período de Sudáfrica 2016-2018

Estrellado: No

Resultados iniciales: no cambió

Diseño i

Verificable: sí

Relevante para los valores de OGP: acceso a la información

Impacto potencial:

Implementación i

Terminación:

Descripción

Status quo: los vehículos corporativos (incluidas empresas, fideicomisos, fundaciones, asociaciones y otros tipos de personas jurídicas y acuerdos) desempeñan un papel esencial en la economía global y realizan una amplia variedad de actividades comerciales y empresariales legítimas. Sin embargo, también son mal utilizados por los delincuentes con fines ilícitos, incluido el lavado de dinero, el soborno y la corrupción, el tráfico de información privilegiada, el fraude fiscal, la financiación del terrorismo y otras actividades ilegales.

Objetivo principal: tomar medidas concretas para implementar los Principios de Alto Nivel del G20 sobre Transparencia de la Propiedad Beneficiaria y cumplir con los estándares del Grupo de Acción Financiera (GAFI) con respecto a la propiedad efectiva de las empresas y otros acuerdos legales como fideicomisos.

Breve descripción del compromiso: Los Principios de Alto Nivel del G20 sobre Transparencia de la Propiedad Beneficiaria establecen medidas concretas que los países del G20 tomarán para evitar el mal uso y garantizar la transparencia de las personas jurídicas y los acuerdos legales. Los líderes del G20 alientan a todos los países a hacer frente a los riesgos planteados por la opacidad de las personas jurídicas y los acuerdos legales.

Sudáfrica se compromete a tomar medidas concretas y a compartir por escrito mediante el desarrollo, la publicación y la presentación de informes sobre el progreso regular de un Plan de Implementación de País con respecto a los diversos pasos a seguir para implementar estos principios y mejorar la efectividad de sus marcos legales, regulatorios e institucionales. con respecto a la transparencia del beneficiario real.

Desafío OGP: intento de los países del G20 para prevenir el mal uso y garantizar la transparencia de las personas jurídicas y los acuerdos legales. Mejorar la transparencia de las personas jurídicas y los acuerdos para proteger la integridad y la transparencia del sistema financiero mundial.

Pertinencia:
Acceso a la información:
-Esta iniciativa garantizará que las autoridades competentes de Sudáfrica (incluidas las autoridades policiales y fiscales, las autoridades de supervisión, el Servicio de Ingresos de Sudáfrica (SARS) y el Centro de Inteligencia Financiera) tengan acceso oportuno a información adecuada, precisa y actualizada sobre la titularidad efectiva de personas jurídicas y arreglos legales.
Tecnología e innovación para la apertura y la rendición de cuentas:
-La iniciativa también garantizará que los fideicomisarios de los fideicomisos expresos mantengan información adecuada, precisa y actual de los beneficiarios reales, incluida la información de los fideicomisarios, los fideicomisarios protectores (si los hay) y los beneficiarios.

Resumen de estado intermedio de IRM

8 Implementar un Plan de Acción sobre los Principios de Alto Nivel de G20 sobre Propiedad Beneficiaria

Texto de compromiso:

Los vehículos corporativos (incluidas empresas, fideicomisos, fundaciones, asociaciones y otros tipos de personas jurídicas y acuerdos) desempeñan un papel esencial en la economía global y realizan una amplia variedad de actividades comerciales y empresariales legítimas. Sin embargo, también son mal utilizados por los delincuentes con fines ilícitos, incluido el lavado de dinero, el soborno y la corrupción, los negocios con información privilegiada, el fraude fiscal, el financiamiento del terrorismo y otras actividades ilegales.

Tomar medidas concretas para implementar los Principios de alto nivel de G20 sobre la transparencia de la propiedad beneficiaria y para cumplir con el Grupo de Acción Financiera (GAFI) normas sobre la titularidad real de las empresas y otros arreglos legales como fideicomisos.

Los Principios de alto nivel de G20 sobre la transparencia de la propiedad beneficiaria establecen medidas concretas que los países de G20 tomarán para evitar el mal uso y garantizar la transparencia de las personas jurídicas y los acuerdos legales. Los líderes de G20 alientan a todos los países a enfrentar los riesgos planteados por la opacidad de las personas jurídicas y los acuerdos legales.

Sudáfrica se compromete a tomar medidas concretas y a compartir por escrito mediante el desarrollo, la publicación y la presentación de informes sobre el progreso regular de un Plan de Implementación de País con respecto a los diversos pasos a seguir para implementar estos principios y mejorar la efectividad de sus marcos legales, regulatorios e institucionales. con respecto a la transparencia del beneficiario real.

Hitos: Establecimiento de un Comité Interdepartamental responsable de desarrollar, implementar e informar sobre un Plan de Acción / Implementación del País. Desarrollo del plan de implementación del país

Institución responsable: Departamento de Servicio Público y Administración (DPSA)

Instituciones de apoyo: Centro de Inteligencia Financiera, Servicio de Ingresos de Sudáfrica, Tesoro Nacional, Departamento de Comercio e Industria, Departamento de Justicia y Desarrollo Constitucional, Autoridad Fiscal Nacional, Comisión de Empresas y Propiedad Intelectual

Fecha de inicio: November Score 2015

Fecha de finalización: 2016 de Octubre -

Contexto y objetivos

En un informe de 2015 sobre los acuerdos nacionales para implementar los compromisos de beneficiarios reales de G20, Transparencia Internacional descubrió que la capacidad de las autoridades competentes en Sudáfrica para evaluar la información de beneficiarios reales estaba severamente restringida. Destacó que no existía una definición de beneficiario real en la legislación sudafricana, ni requisitos para las entidades legales, instituciones financieras o negocios y profesiones no financieras designadas (APNFD) para recopilar información sobre las personas físicas que en última instancia poseen compañías legales.[Nota 232: ¿Maira Martini y Maggie Murphy solo por espectáculo? Revisando las promesas de G20 sobre la propiedad beneficiaria (Transparencia Internacional, 2015) 10. ]

En un esfuerzo por abordar estos problemas, el Gabinete sudafricano aprobó los Principios de alto nivel de G20 sobre la transparencia de la propiedad beneficiaria en octubre 2015.[Nota 233: 'Declaración sobre la reunión del gabinete de 21 octubre 2015', Sistema de comunicación e información del gobierno, http://www.gcis.gov.za/newsroom/media-releases/statement-cabinet-meeting-21-october-2015] Este compromiso identifica el establecimiento de un Comité Interdepartamental, responsable de desarrollar un Plan de Implementación del País en línea con los principios de titularidad real. El establecimiento del Comité Interdepartamental tuvo lugar en octubre 2015 antes del lanzamiento público del tercer plan de acción nacional.[Nota 234: Gabinete de la República de Sudáfrica, 'Términos de Referencia del Comité Interdepartamental: Transparencia de la Propiedad Beneficiaria', sección 2 'Mandato'. ] Convocado por el Departamento de Servicio Público y Administración (DPSA), el Comité se reúne trimestralmente e incluye la representación de los departamentos estatales clave de 20 y las instituciones del sector privado, incluidos el Tesoro Nacional, el Centro de Inteligencia Financiera (FIC), el Departamento de Comercio e Industria (DTI), la Comisión de Empresas y Propiedad Intelectual ( CIPC), la Junta de Servicios Financieros y la Bolsa de Valores de Johannesburgo, entre otros.[Nota 235: Gabinete de la República de Sudáfrica, 'Términos de Referencia del Comité Interdepartamental: Transparencia de la Propiedad Beneficiaria', sección 4 'Composición' y sección 7 'Frecuencia de Reuniones. Las otras instituciones representadas en el Comité son: la DPSA; el Servicio de Ingresos de Sudáfrica; el servicio de policía sudafricano; la Autoridad Fiscal Nacional; Departamento de Justicia y Desarrollo Constitucional; el Departamento de Desarrollo Social; Departamento de Relaciones Internacionales y Cooperación; la Agencia de Seguridad del Estado; el Comité Coordinador Nacional de Inteligencia; el Banco de la Reserva de Sudáfrica; la Junta de Servicios Financieros; la Bolsa de Johannesburgo; la Junta de Asuntos de la Agencia de Bienes; la Sociedad de Derecho de Sudáfrica; la Junta Nacional de Juegos de Azar; y la Junta de Auditores Reguladores Independientes. ] Aparte de las instituciones reguladoras del sector privado, como la Junta de Asuntos de la Agencia de Bienes y la Sociedad de Derecho de Sudáfrica, la sociedad civil no está representada en este Comité.[Nota 236: Gabinete de la República de Sudáfrica, 'Términos de Referencia del Comité Interdepartamental: Transparencia de la Propiedad Beneficiaria', sección 4 'Composición'.] Las actas del Comité Interdepartamental no se publican en línea ni se comparten con organizaciones de la sociedad civil. Solo el Gabinete sudafricano puede hacer pública la información sobre el trabajo del Comité.[Nota 237: Sr. Itumeleng Mongale, Gestión de Ética e Integridad y Punto de Contacto DPSA para Compromiso 8, comunicación por correo electrónico con el investigador de IRM, 12 Septiembre 2017. El Sr. Mongale declaró que mientras el Comité informa al Gabinete, solo el Gabinete puede decidir hacer públicos los trabajos del Comité. ]

Aunque este compromiso plantea que la ambición de mejorar la transparencia de las personas jurídicas y los acuerdos es relevante para los valores de acceso a la información y la tecnología y la innovación de OGP para la apertura y la rendición de cuentas, en esencia el texto del compromiso y los hitos no logran hacer efectivos estos valores. Se espera que la iniciativa genere información adecuada, precisa y actual sobre la titularidad real de las personas jurídicas y los acuerdos legales, pero esta información solo estará disponible para las autoridades competentes de Sudáfrica. Al no garantizar el acceso abierto a la información, excluye un aspecto esencial de los valores de OGP. Además, si bien las leyes y reglamentaciones futuras generarán nuevos conjuntos de datos sobre beneficiarios reales adecuados para soluciones innovadoras de datos abiertos,[Nota 238: Adi Eyal, Director, OpenUp, entrevista con el investigador de IRM, 22 Septiembre 2017. ] el texto del compromiso no contiene ninguna referencia a la promoción y el uso de tecnologías relacionadas con estos datos, aparte de especificar que el compromiso es relevante para este valor OGP. Dicho esto, la publicación de informes de progreso sobre el desarrollo de la El plan de implementación del país es relevante para el acceso público para comprender cómo avanza el trabajo sobre la transparencia del beneficiario real y qué pasos se están tomando para implementar los principios.

Si se implementa completamente, el impacto potencial de este compromiso sería menor, ya que la sustancia del compromiso es esencialmente procesal. El objetivo y las actividades para este compromiso reflejan un compromiso entre la sociedad civil y el gobierno. Varias organizaciones de la sociedad civil inicialmente hicieron campaña por un compromiso directo centrado sobre el establecimiento de un registro público sobre beneficiarios reales, y no sobre los hitos procesales de establecer un Comité Interdepartamental y un plan de Implementación de País.[Nota 239: Sr. Theophilous Chiviru, Oficial de Intercambio y Apoyo Gubernamental de África de OGP, entrevista con el investigador de IRM, 28 August 2017. Chiviru también fue uno de los principales activistas de One Campaign en el momento en que se formuló el Compromiso 8. ] En opinión de estas organizaciones, el Compromiso tal como se formuló fue débil porque no se comprometió a un registro público de beneficiarios reales y no definió el hogar institucional apropiado para dicho registro.[Nota 240: Sr. Theophilous Chiviru, Oficial de Intercambio y Apoyo Gubernamental de África de OGP, entrevista con el investigador de IRM, 28 August 2017. ] Además, el impacto potencial del establecimiento del Comité Interdepartamental es nulo, ya que la acción se completó antes del lanzamiento del plan de acción.

Terminación

Este compromiso se completó. El Comité Interdepartamental tiene finalizado El Plan de Implementación del País a tiempo.[Nota 241: Una copia del Plan de Implementación del País está en el archivo del investigador de IRM. ] En lo que podría considerarse un hito importante para la implementación del Plan, el Presidente firmó la Ley de Enmienda FIC, 2017 en ley en 26 April 2017.[Nota 242: Tesoro Nacional, 'Declaración de los medios: el ministro firma la Ley de Enmienda FIC en funcionamiento', 13 junio 2017.] La Ley de Enmienda inserta una definición de "beneficiario efectivo" en la Ley FIC,[Nota 243: La definición dice lo siguiente: "propietario beneficiario" con respecto a una persona jurídica, significa una persona física que, independientemente o junto con otra persona, directa o indirectamente, (a) posee la persona jurídica o ejerce un control efectivo sobre la persona ', ver la Ley 1 FIC. ] y contiene disposiciones que responden a las recomendaciones del GAFI sobre la debida diligencia adecuada del cliente y las medidas de mantenimiento de registros. El Ministro de Finanzas firmó varias disposiciones de la Ley de Enmienda de la FIC en 13 Junio ​​2017.[Nota 244: Ver Tesoro Nacional, 'Ley de enmienda del Centro de inicio de inteligencia financiera, 2017', Aviso gubernamental 563 Gaceta del gobierno 40916 de 13 Junio ​​2017. ] Hubo un período de consulta pública de 30 días.[Nota 245: Tesoro Nacional, 'Declaración de los medios: el ministro firma la Ley de Enmienda FIC en funcionamiento', 13 junio 2017. Los documentos presentados para tomar nota y consulta pública son: un borrador de orientación, emitido por la FIC, para ayudar a las instituciones responsables a implementar la Ley de Enmienda de la FIC; un documento de alto nivel del Tesoro Nacional Un nuevo enfoque para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, que proporciona una visión, estrategia y visión general a largo plazo sobre la implementación de la Ley de Enmienda de la FIC; una hoja de ruta para supervisores e instituciones responsables sobre la implementación a corto plazo de la Ley de Enmienda FIC; y una Notificación del Gobierno sobre el retiro de exenciones y enmiendas o regulaciones. ] La definición de beneficiario efectivo en la Ley de Enmienda FIC aún no ha entrado en vigor. Sin embargo, con miras a que esto suceda, los documentos publicados para su consideración y consulta pública abordan la propiedad beneficiaria y la transparencia.[Nota 246: Vea, por ejemplo, la sección 8 de Un nuevo enfoque para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo del Tesoro Nacional, 13 junio 2017. ]

El DPSA está impulsando aún más la implementación del Plan al encargar una evaluación nacional de riesgos de beneficiarios reales, de acuerdo con el Principio 2 de los Principios de Alto Nivel G20, con una fecha prevista de finalización de marzo 2018.[Nota 247: Sr. Itumeleng Mongale, Director: Gestión de ética e integridad y DPSA Punto de contacto para el compromiso 8, entrevista con el investigador de IRM, 8 Septiembre 2017.] No se dan detalles sobre los riesgos que evaluará la evaluación. La falta de fondos específicamente dedicados al trabajo del Comité Interdepartamental potencialmente demora la implementación del Plan de Implementación. El DPSA debe buscar financiación de donantes (por ejemplo, para la evaluación nacional de riesgos) o confiar en los presupuestos departamentales para elementos de acción específicos, incluida la celebración de consultas públicas.[Nota 248: Sr. Itumeleng Mongale, Director: Gestión de ética e integridad y DPSA Punto de contacto para el compromiso 8, entrevista con el investigador de IRM, 8 Septiembre 2017.]

A pesar de este progreso, la falta de comunicación y participación en el trabajo del Comité Interdepartamental ha hecho que las organizaciones de la sociedad civil crean que este compromiso está en un "punto muerto".[Nota 249: Leanne Govindsamy, Jefa: Legal e Investigaciones, entrevista con el investigador de IRM, 8 Septiembre 2017; Sr. Theophilous Chiviru, Oficial de Apoyo e Intercambio del Gobierno de OGP África, entrevista con el investigador de IRM, 28 August 2017. ] Como coordinador del Comité Interdepartamental, el DPSA no ha publicado ningún informe sobre el trabajo del Comité y el Plan de Implementación del País en sí no está disponible públicamente. En una reunión de la sociedad civil convocada por Making All Voices Count (MACV) South Africa en mayo 2016, el DPSA invitó a la sociedad civil a colaborar con el Comité Interdepartamental. Sin embargo, un participante señaló que, dado que no había habido un compromiso estructurado con la sociedad civil sobre este Compromiso hasta la fecha, la invitación a participar no parecía sincera.[Note250: Making All Voices Count, South Africa Community of Practice Report. Tema #P4 Asociación: Fortalecimiento de la asociación para fomentar los compromisos de OGP 24 - 26 Macy 2016, 9 – 10] La expectativa al respecto centros tanto en la correspondencia regular como en la inclusión en las reuniones sobre el Plan de Implementación del País.[Nota 251: Leanne Govindsamy, Jefa: Legal e Investigaciones, entrevista con el investigador de IRM, 8 Septiembre 2017.] Leanne Govindsamy, directora legal e investigadora de Corruption Watch, dijo que el taller MAVC fue el último compromiso de la sociedad civil con el Compromiso 8.[Nota 252: Leanne Govindsamy, Jefa: Legal e Investigaciones, entrevista con el investigador de IRM, 8 Septiembre 2017. ]

El DPSA es de la opinión de que no está obligado a consultar o involucrar a las OSC en el trabajo interdepartamental que se realiza, porque la consulta se realiza a nivel departamental a medida que los departamentos abordan cuestiones específicas de transparencia de beneficiarios reales.[Nota 253: Sr. Itumeleng Mongale, Director: Gestión de ética e integridad y DPSA Punto de contacto para el compromiso 8, entrevista con el investigador de IRM, 8 Septiembre 2017. ]

Resultados tempranos

El compromiso ha sido útil en la medida en que los compromisos de Sudáfrica en virtud de los Principios de alto nivel de G20 sobre propiedad beneficiaria se han empalmado con el cumplimiento del GAFI en el trabajo del Comité Interdepartamental. También ha proporcionado a las organizaciones de la sociedad civil un terreno adicional de defensa en su búsqueda para asegurar un registro público de beneficiarios reales en Sudáfrica. Por ejemplo, en sus presentaciones al Comité Parlamentario Permanente de Finanzas sobre el Proyecto de Ley de Enmienda FIC, 2015, Corruption Watch señaló que aunque la Ley necesitaba responder a las recomendaciones del GAFI, Sudáfrica también había hecho compromisos vinculantes sobre la titularidad efectiva bajo OGP.[Nota 254: Corruption Watch, 'Presentaciones complementarias de Corruption Watch: Proyecto de Ley de Enmienda del Centro de Inteligencia Financiera, 2015' (12 febrero 2016), para 17. ] Corruption Watch destacó en particular que para que Sudáfrica cumpliera con sus compromisos de OGP, era necesario abordar la coordinación interdepartamental entre el DTI y el FIC, ya que había lagunas en la identificación de propietarios beneficiarios bajo un registro público de CIPC y la información obtenida por el FIC de instituciones responsables y de informes.[Nota 255: Corruption Watch, 'Presentaciones complementarias de Corruption Watch: Proyecto de Ley de Enmienda del Centro de Inteligencia Financiera, 2015' (12 febrero 2016), para 18. ] Corruption Watch descubrió que la Comisión Parlamentaria no tenía conocimiento de los compromisos de OGP de Sudáfrica a este respecto.[Nota 256: Leanne Govindsamy, Jefa: Legal e Investigaciones, entrevista con el investigador de IRM, 8 Septiembre 2017.] Sin embargo, Mongale afirmó que el DTI se embarcará en un proceso para enmendar la Ley de Empresas, 2008, para abordar las preocupaciones de la sociedad civil con respecto al registro CIPC, que incorporaría la participación de la sociedad civil.[Nota 257: Sr. Itumeleng Mongale, Director: Gestión de ética e integridad y DPSA Punto de contacto para el compromiso 8, entrevista con el investigador de IRM, 8 Septiembre 2017.]

Pasos a Seguir

El compromiso está completo. Sin embargo, el investigador de IRM recomienda que durante el período restante de implementación del plan de acción podría haber un mayor acceso a la información y la participación cívica en el trabajo del Comité Interdepartamental y el Plan de Implementación del País. A la espera de la aprobación del Gabinete de la publicación del Plan de Implementación del País, el DPSA podría publicar informes trimestrales de progreso en la implementación del Plan, y proporcionar una consulta pública en la evaluación nacional de riesgos de beneficiarios reales.

El investigador de IRM recomienda que el establecimiento y operación real de un registro público central de beneficiarios reales se lleve adelante en el próximo plan de acción. En ese sentido, el Comité Interdepartamental puede considerar el aprendizaje logrado por el Tesoro Nacional en su implementación de un portal de datos abiertos sobre información presupuestaria.

Resumen de estado de fin de período de IRM

8 Implementar un Plan de Acción sobre los Principios de Alto Nivel de G20 sobre Propiedad Beneficiaria

Texto de compromiso:

Los vehículos corporativos (incluidas empresas, fideicomisos, fundaciones, asociaciones y otros tipos de personas y acuerdos jurídicos) desempeñan un papel esencial en la economía global y llevan a cabo una amplia variedad de actividades comerciales y empresariales legítimas. Sin embargo, también son utilizados indebidamente por delincuentes con fines ilícitos, incluido el lavado de dinero, el soborno y la corrupción, operaciones con información privilegiada, fraude fiscal, financiamiento del terrorismo y otras actividades ilegales.

Tomar medidas concretas para implementar los Principios de alto nivel de G20 sobre la transparencia de la propiedad beneficiaria y para cumplir con el Grupo de Acción Financiera (GAFI) normas sobre la titularidad real de las empresas y otros arreglos legales como fideicomisos.

Los Principios de alto nivel de G20 sobre la transparencia de la propiedad beneficiaria establecen medidas concretas que los países de G20 tomarán para evitar el mal uso y garantizar la transparencia de las personas jurídicas y los acuerdos legales. Los líderes de G20 alientan a todos los países a enfrentar los riesgos planteados por la opacidad de las personas jurídicas y los acuerdos legales.

Sudáfrica se compromete a tomar medidas concretas y a compartir por escrito mediante el desarrollo, la publicación y la presentación de informes sobre el progreso regular de un Plan de Implementación de País con respecto a los diversos pasos a seguir para implementar estos principios y mejorar la efectividad de sus marcos legales, regulatorios e institucionales. con respecto a la transparencia del beneficiario real.

Hitos: Establecimiento de un Comité Interdepartamental responsable de desarrollar, implementar y reportar un Plan de Acción / Implementación del País. Desarrollo del plan de implementación del país

Institución responsable: Departamento de Servicio Público y Administración (DPSA)

Instituciones de apoyo: Centro de Inteligencia Financiera, Servicio de Ingresos de Sudáfrica, Tesoro Nacional, Departamento de Comercio e Industria, Departamento de Justicia y Desarrollo Constitucional, Autoridad Fiscal Nacional, Comisión de Empresas y Propiedad Intelectual 

Fecha de inicio: November Score 2015 

Fecha de finalización: 2016 de Octubre -

Objetivo de compromiso

El compromiso buscaba consolidar la acción de Sudáfrica sobre las obligaciones de titularidad real bajo dos regímenes internacionales clave: la aprobación de los Principios de alto nivel de G20 sobre la transparencia de la propiedad beneficiaria,[] y el cumplimiento de la orientación sobre Transparencia y Propiedad Beneficiaria emitida por el Grupo de Acción Financiera (GAFI).[] Las deficiencias del marco legal de Sudáfrica a este respecto se habían planteado en varios informes de evaluación mutua del GAFI y se debatieron en las reuniones del GAFI.[] El compromiso tenía como objetivo dar efecto a las obligaciones de propiedad beneficiaria de Sudáfrica mediante (i) el establecimiento de un Comité Interdepartamental; y (ii) el desarrollo de un Plan de Implementación del País sobre beneficiarios reales.

Estatus

Mediano plazo: Completa

El Comité Interdepartamental, compuesto por representantes de los departamentos estatales clave de 20 y algunas instituciones reguladoras del sector privado, se estableció en octubre 2015, antes del comienzo del tercer plan de acción.[] El comité interdepartamental finalizado el plan de implementación del país sobre beneficiarios reales al momento de la revisión intermedia.[] Durante el segundo año de implementación, el Comité Interdepartamental se reunió tres veces. En mayo 2018, finalizó una evaluación de los riesgos existentes y emergentes asociados con diferentes tipos de personas jurídicas y acuerdos en Sudáfrica. El informe aún no se ha publicado.[]

Aunque no se incorporaron expresamente como parte del compromiso, la revisión intermedia llevó a cabo reformas legislativas identificadas en el Plan de Implementación del País. Específicamente, en abril 2017, el Presidente firmó la Ley de Enmienda del Centro de Inteligencia Financiera, 2017 (Ley de Enmienda FIC). Con respecto a los beneficiarios reales, la Ley de Enmienda FIC modificó la Ley del Centro de Inteligencia Financiera, 2001 (Ley FIC) al:

· Insertar una definición de "beneficiario efectivo";[]

· Imponer una obligación a las 'instituciones responsables'[] tomar medidas de diligencia debida para establecer la identidad del beneficiario real cuando el posible cliente de una relación comercial sea una persona jurídica o una persona física que actúe en nombre de una sociedad, un fideicomiso o un acuerdo similar entre personas físicas;[]

· Imponer una obligación a las instituciones responsables de llevar a cabo la debida diligencia continua durante el curso de una relación comercial, incluso con el propósito de establecer y verificar el beneficiario final;[]

· Imponer a las instituciones responsables la obligación de mantener registros de la debida diligencia del cliente, lo que incluiría información sobre el beneficiario final.[] Según la Ley FIC, las autoridades de investigación y los organismos de supervisión pueden acceder a dichos registros con el fin de investigar el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.

Con respecto a las reformas legislativas sustantivas que dan efecto (en parte) al Plan de Implementación del País sobre Propiedad Beneficiaria, aparte de la definición de beneficiario efectivo (que entró en vigencia en 2 octubre 2017), ninguna de las otras enmiendas legislativas estaban vigentes por El final del ciclo del plan de acción.

¿Abrió el gobierno?

Acceso a la información: no cambió

El compromiso no cambió el acceso a la información sobre beneficiarios reales en Sudáfrica. En el mejor de los casos, podría interpretarse como un paso de procedimiento para remediar las deficiencias en el marco legal de Sudáfrica para la gobernanza de los beneficiarios reales, con el fin de combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. En su diseño, el compromiso no respondió a los llamados de la sociedad civil para abrir un gobierno mediante el establecimiento de un registro público central de beneficiarios reales.

Las reformas legales que se han aprobado (aunque aún no se han puesto en vigencia) sitúan la identificación y verificación de beneficiarios reales dentro de un rango limitado de acción social (transacciones comerciales y relaciones con instituciones responsables), no requieren el establecimiento de un registro central (la información permanece desglosados ​​con instituciones responsables) y no permiten el acceso público a la información (el acceso está limitado a las autoridades de investigación y los organismos de supervisión). Sin embargo, los problemas relacionados con un registro de beneficiarios reales se abordan como parte del proceso de evaluación de riesgos. El tipo de registro y el proceso a seguir para establecerlo se determinarán en función de las recomendaciones de este proceso de evaluación de riesgos intragubernamental.[]

Llevado adelante?

Al momento de escribir este informe (septiembre 2018), Sudáfrica no había terminado de desarrollar su próximo plan de acción. El investigador de IRM recomienda llevar adelante el establecimiento y la operación de un registro público central de beneficiarios reales para el próximo plan de acción. En lugar de la Departamento de Servicio Público y Administración, las instituciones responsables a este respecto deberían ser la Comisión de Empresas y Propiedades Intelectuales y el Departamento de Comercio e Industria.

[] Mecanismo de informes independientes (IRM): Informe de progreso de Sudáfrica 2016 - 2018, 63, https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/South-Africa_MidTerm-Report_2016-2018.pdf. El Gabinete sudafricano aprobó los Principios de alto nivel de G20 en una reunión celebrada en 21 en octubre 2015.

[] Orientación del Grupo de Acción Financiera del GAFI: Transparencia y Propiedad Beneficiosa (octubre 2014).

[] Ver, por ejemplo, "Resultados de la reunión 2017 del Grupo de Acción Financiera Internacional del GAFI" (sin fecha).

[] Mecanismo de informes independientes (IRM): Informe de progreso de Sudáfrica 2016 - 2018, 64, https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/South-Africa_MidTerm-Report_2016-2018.pdf.

[] Ibid 64.

[] Profesor Richard Levin, Director General, Departamento de Servicios Públicos y Administración, carta dirigida al investigador de IRM, 13 Noviembre 2018.

[] A El beneficiario efectivo es "una persona física que, independientemente o junto con otra persona, posee directa o indirectamente a la persona jurídica, o ejerce un control efectivo de la persona jurídica", sección 1, Ley FIC.

[] Las instituciones responsables incluyen una amplia gama de entidades legales, instituciones financieras y Empresas y profesiones no financieras designadas (APNFD). Consulte la definición de 'institución responsable' en la sección 1 de la Ley FIC, leída junto con el Anexo 1.

[] Sección 21B (2), Ley FIC.

[] Sección 21C (b), Ley FIC.

[] Sección 22, Ley FIC.

[] Profesor Richard Levin, Director General, Departamento de Servicios Públicos y Administración, carta dirigida al investigador de IRM, 13 Noviembre 2018.


Compromisos

  1. Monitoreo Ciudadano

    ZA0016, 2016, desarrollo de capacidades

  2. Presupuestación abierta

    ZA0017, 2016, Acceso a la información

  3. Programa Volver a lo Básico

    ZA0018, 2016, Acceso a la información

  4. Portal de información de gestión ambiental

    ZA0019, 2016, Acceso a la información

  5. Institucionalización de las oficinas de asesoramiento comunitario como parte de la red de justicia más amplia

    ZA0020, 2016, Acceso a la justicia

  6. Departamento de Servicio Público y Administración

    ZA0021, 2016, Acceso a la información

  7. Campaña de sensibilización de OGP

    ZA0022, 2016, E-Government

  8. Implemente los Principios de alto nivel de G20 sobre la transparencia de la propiedad beneficiaria 2. Implementar un registro de personas jurídicas y arreglos

    ZA0023, 2016, Acceso a la información

  9. Desarrollar e implementar un marco de rendición de cuentas / gestión de consecuencias para servidores públicos

    ZA0009, 2013, Anticorrupción

  10. Foros de mejora de la prestación de servicios (SDIF)

    ZA0010, 2013, E-Government

  11. Participación ciudadana dominante en el sector público

    ZA0011, 2013, desarrollo de capacidades

  12. Desarrollar un portal de información de gestión ambiental integrado y de acceso público

    ZA0012, 2013, Medio ambiente y clima

  13. Desarrollo de una herramienta de crowdsourcing en línea que permitirá al público presentar datos sobre áreas protegidas y áreas de conservación.

    ZA0013, 2013, Medio ambiente y clima

  14. Conectividad escolar

    ZA0014, 2013, Educación

  15. Implemente una Campaña de Derechos y Responsabilidades de Conozca su Servicio

    ZA0015, 2013, desarrollo de capacidades

  16. Responsabilidad / Marco de gestión de consecuencias

    ZA0001, 2012, Anticorrupción

  17. Foros de mejora de la prestación de servicios

    ZA0002, 2012, Participación pública

  18. Conozca sus derechos y responsabilidades de servicio

    ZA0003, 2012, desarrollo de capacidades

  19. Foro Nacional Anticorrupción y Línea Directa Anticorrupción

    ZA0004, 2012, desarrollo de capacidades

  20. Pautas para sanciones relacionadas con la corrupción

    ZA0005, 2012, desarrollo de capacidades

  21. Desarrollar una directriz de participación ciudadana

    ZA0006, 2012, desarrollo de capacidades

  22. Mejorar la participación de la sociedad civil en el proceso presupuestario

    ZA0007, 2012, E-Government

  23. Estudio de viabilidad del portal de gestión ambiental

    ZA0008, 2012, E-Government

NO siga este enlace o será prohibido en el sitio!