Saltar navegación
España

Creación de un foro de gobierno abierto (ES0024)

Visión General

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de Acción de España 2017-2019

Ciclo del plan de acción: 2017

Estado: inactivo

Instituciones

Institución líder: Ministerio de Hacienda y Función Pública.

Institución (es) de apoyo: Representantes de la Administración General del Estado, Comunidades Autónomas, Ciudades Autónomas, Federación Española de Municipios y Provincias; Organizaciones de la sociedad civil, Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Profesores Universitarios, Organizaciones de Consumidores y Usuarios, otros representantes de la sociedad civil.

Áreas de política

Participación pública

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de diseño de España 2017-2019

Destacado: Pendiente revisión de IRM

Resultados iniciales: revisión de IRM pendiente

Diseño i

Verificable: si

Relevante para los valores de OGP: participación cívica

Impacto potencial:

Implementación i

Finalización: Revisión de IRM pendiente

Descripción

Ministerio responsable: Ministerio de Hacienda y Servicio Civil .; Otros actores: Gobierno: Representantes de la Administración General del Estado, Comunidades Autónomas, Ciudades Autónomas, Federación Española de Municipios y Provincias; Sociedad civil, iniciativa privada, grupos multilaterales y de trabajo: organizaciones de la sociedad civil, Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, profesores universitarios, organizaciones de consumidores y usuarios, otros representantes de la sociedad civil .; Status quo o problema a tratar: pretende constituir un espacio participativo común con representación de las diferentes partes interesadas en el desarrollo del Gobierno Abierto. El Mecanismo de Informes Independientes hizo una serie de recomendaciones en su informe de evaluación sobre el Segundo Plan sobre Gobierno Abierto, incluida la conveniencia de crear un foro multisectorial compuesto por representantes gubernamentales y la sociedad civil para monitorear el Tercer Plan sobre Gobierno Abierto en España. Durante el proceso de diseño de este Plan, se consultó a la Comisión Sectorial de Gobierno Abierto recientemente constituida, en la que están representados los tres niveles de la Administración Pública de España. Además, un grupo informal de la sociedad civil ha trabajado con el grupo intergubernamental, en la configuración del Plan. No se ha institucionalizado formalmente un grupo conjunto en el que estén representados ambos partidos, el gobierno y la sociedad civil .; Objetivo principal: Construir formalmente un foro multisectorial como un espacio estructurado para consultas y debates, vinculado a la Comisión Sectorial de Gobierno Abierto, compuesto por representantes de los tres niveles de la administración pública (Administración General del Estado, Autónoma y Local) y representantes de sociedad civil, para estar informado y debatir el seguimiento y la evaluación del Tercer Plan sobre Gobierno Abierto en España, promover propuestas de gobierno abierto más allá del plan, intercambiar buenas prácticas y difundir información sobre las actividades y resultados de ese foro. . Breve descripción del compromiso: para formalizar este espacio para el diálogo permanente entre los representantes del gobierno y la sociedad civil, será necesario, en primer lugar, identificar las partes interesadas clave que representarán a la sociedad civil y quienes participarán, junto con los representantes de Grupo Intergubernamental Gobierno Abierto), en las actividades relacionadas con el Tercer Plan de Gobierno Abierto en España. En segundo lugar, determine su organización y funcionamiento. En tercer lugar, para consultar regularmente a los actores involucrados en este foro, maximizando la cooperación entre el gobierno y la sociedad civil, discutir y asegurar una pluralidad de puntos de vista durante la implementación del Plan y la rendición de cuentas ante la sociedad sobre las actividades y resultados del foro. Finalmente, realizar una evaluación sobre el cumplimiento de los compromisos del Tercer Plan y recopilar iniciativas para el diseño del Cuarto Plan sobre Gobierno Abierto .; Se abordó el desafío de la OGP mediante el compromiso: aumento de la integridad pública .; Relevancia: Con la implementación de este compromiso, la participación cívica se fortalece al crear y mejorar las oportunidades y las capacidades del público para influir en la toma de decisiones y monitorear el desarrollo del Plan. La implementación de este compromiso creará condiciones favorables para que la Sociedad Civil y los representantes del Sector Público discutan cualquier tema que fomente y fortalezca el Gobierno Abierto. Objetivo: El lanzamiento de este foro será un hito muy importante para el fortalecimiento de las acciones de Gobierno Abierto y sentará las bases para futuros Planes y otras medidas para fortalecer los principios generales de Gobierno Abierto.

Resumen de estado intermedio de IRM

EJE COLABORACIÓN

1.1 Creación de un Foro sobre Gobierno Abierto

Texto del compromiso como aparece en el plan de acción:

Constituir formalmente un foro multisectorial como espacio estructurado de consulta y debate, vinculado a la Comisión Sectorial de Gobierno Abierto, integrado por representantes de los tres niveles de Administración pública (Administración General del Estado, Autonómica y Local) y por representantes de la sociedad civil, para ser informado y debatir sobre el seguimiento y la evaluación del III Plan de Gobierno Abierto de España, promover propuestas de gobierno abierto más allá del plan, intercambiar buenas prácticas y difundir información sobre las actividades y resultados de dicho foro.

Dicho objetivo general se desarrolla a través de las siguientes metas o actividades: 1. Identificación de actores de la sociedad civil 2. Constitución del Foro Multisectorial de Gobierno Abierto 3. Reunión constitutiva del foro. 4. Debate sobre organización y funcionamiento.5. Creación de Grupos de Trabajo. 6. Celebración de reuniones de seguimiento del plan. 7. Información periódica a la sociedad civil sobre el grado de cumplimiento de los objetivos del plan. 8. Consultas a la sociedad civil sobre los avances del plan. 9. Debate sobre la autoevaluación intermedia. 10. Toma de conocimiento de la evaluación intermedia. 11. Debate sobre la evaluación final. 12. Toma de conocimiento sobre la evaluación final del IRM, plan de cumplimiento. 13. Balance del funcionamiento del foro.

Fecha de inicio: Junio ​​2017 Fecha de término: Junio ​​2019

El texto completo del compromiso se encuentra en Tercer Plan de Acción de Gobierno Abierto 2017-2019 de la Alianza para el Gobierno Abierto, disponible en https://bit.ly/2Wubeyk.

Contexto y objetivos

Objetivo general y relevancia

La configuración de un espacio para el diálogo y la cocreación supone un requisito básico [1] que todos los países de OGP deben cumplir y que cada Estado debe adaptarse a su contexto nacional. España no contaba con este espacio de interlocución y coordinación multiactor y así fue transmitido por el IRM en sus informes relativos a los planes de acción anteriores [2] . La puesta en marcha de este foro supone, según el propio plan, un hito muy importante para impulsar la coordinación multiactor en el fortalecimiento de las acciones de gobierno abierto y asentar las bases para los futuros planes de acción. Por ello, la entidad coordinadora del plan de acción considerada incluye este requisito como un compromiso para afianzar su cumplimiento. Así pues, el compromiso se considera relevante con respecto a los valores del gobierno abierto, en particular para la mejora de la participación ciudadana.

Verificabilidad e impacto potencial

Tal como está redactado, el compromiso es lo suficientemente específico para ser verificable. Incluye actividades medibles con resultados claros.

Respecto al análisis de su impacto potencial, la implementación completa de este compromiso supondría un paso muy importante para transformar la práctica de cocreación de los planes de acción de gobierno abierto, con la participación de todos los niveles de Gobierno y de representantes ciudadanos, teniendo en cuenta que no existía previamente ningún mecanismo formal de participación en este ámbito. Coinciden en esta valoración los actores de la sociedad civil consultados [3] . Sin embargo varias voces advierten que para que el foro resulte útil deberá garantizar que los representantes de gobiernos regionales y locales, y las OSC participantes, tengan poder y capacidad de influencia en el diseño de los planos de acción, mediante un funcionamiento fluido de los grupos de trabajo del foro. Además, se estima muy positiva la decisión de dotar al Foro de Gobierno Abierto de un marco jurídico formal, abierto a la configuración de normas internas propias.

En conclusión, la investigadora del IRM considera que el impacto potencial del compromiso plenamente implementado es transformador, en tanto configura una instancia participativa principal para impulsar la agenda de gobierno abierto.

Como se comenta en la sección anterior, se avanzó en la implementación del compromiso sobre el liderazgo y proceso multiactor. Este proceso se evaluará en el informe sobre la implementación del tercer plan de acción.

Siguientes pasos

No es necesario incorporar este compromiso como tal en el plan de acción una vez constituido el foro. Sin embargo, sería oportuno asegurar la utilidad de dicho foro aumentando su diversidad y representatividad, y fortaleciendo su rol en el diseño de los planos de acción. En ese sentido, se podría formular un compromiso relativo a los grupos de trabajo del foro.

A continuación se realizan algunas recomendaciones en relación con los grupos de trabajo del Foro de Gobierno Abierto. Estas instancias de participación son el motor de la implementación del plan de acción y poseen una metodología de trabajo flexible para adaptarse a las demandas del ciclo de acción de OGP. Tras recolectar la opinión de los actores entrevistados, la investigadora del IRM concluye que el foro conseguiría mejorar la operatividad de sus sesiones abordando estas cuestiones:

  • Disponer de la documentación necesaria al menos una semana antes de las reuniones.
  • Celebrar sesiones más reflexivas y deliberativas y menos de rendición de cuentas de lo implementado, pues dicha función ya se cumple satisfactoriamente con el tablero de seguimiento.
  • Considerar el uso de las tecnologías de la información y comunicación (TIC) utilizando plataformas de innovación abierta (tipo Ideascale) para someter a consideración y enriquecer las propuestas, y avanzar en las materias antes y después de las sesiones de los grupos de trabajo.
  • La rotación alfabética de las OSC en los grupos de trabajo, propuesto por las organizaciones propias, se valora positivamente por la mayoría de los participantes; sin embargo, este sistema puede perjudicar el conocimiento experto en cada caso. Por ello, en aras a mejorar la eficiencia de recursos y coordinación entre las OSC y teniendo en cuenta que el sistema de participación en los grupos de trabajo es flexible, se podría considerar un sistema mixto que combinara ambos criterios: rotación y conocimiento experto según el área de especialización e intereses de cada organización.
[2] Mecanismo Independiente de Revisión (IRM): Informe de avance de España 2014-2015 (segundo plan de acción OGP): http://www.opengovpartnership.org/sites/default/files/Spain_2014-15_IRM.pdf Informe de avance de España 2012-2013 (primer plan de acción de OGP): https://www.opengovpartnership.org/sites/default/files/Spain_Final_2012_0.pdf
[3] Actores de la sociedad civil consultados por orden alfabético: Pablo Conejo, ACREDITRA; Helen Darbishire, Directora de Access Info Europe; Fran Delgado, presidente de ACREDITRA; María Emilia Gómez, Coordinadora del Gabinete Jurídico de CECU; Alba Gutiérrez, ex miembro de Access Info Europe; José Ramón Lozano, Secretario General de UNAE; Felix Ontañón, miembro fundador de OpenKratio; Juan Romero, miembro de OpenKratio; Manuel Villoria, miembro del Consejo de Dirección de Transparencia Internacional España y académico.

Compromisos

Open Government Partnership