Tribunales (incluida la detención)

Comentarios de consultas públicas

El 18 de febrero de 2020, nuestro equipo realizó una consulta pública sobre el fortalecimiento del acceso a la justicia a través de los compromisos de OGP. Hospedado por el equipo de investigación, análisis e información de OGP, el objetivo era identificar fuentes de datos, estándares de medición y ejemplos convincentes de gobiernos o ciudadanos quienes están aumentando el acceso a la justicia. Esta información se plasmará en sugerencias de políticas para los gobiernos participantes de OGP. Por recomendación de entrevistas tempranas y comentarios de entidades de OGP, hemos dividido el acceso a la justicia en tres fases de la experiencia de justicia penal: vigilancia y arrestos; sistemas judiciales y correcciones. A continuación se muestra un resumen de lo que discutimos.

Compromisos existentes de OGP 

• La mayoría se relacionan con la justicia abierta y los datos de la justicia abierta (por ejemplo, datos de la corte, datos de condenas, etc.).

Cuestiones propuestas sobre la apertura de tribunales: 

• Reducción de las detenciones previas al juicio para disminuir el hacinamiento en las cárceles;
• Aumentar la transparencia fiscal para reducir los prejuicios;
• Reducción del sesgo procesal en el proceso de descubrimiento; y
• Apertura de datos judiciales para aumentar la confianza en el poder judicial.

Lo que escuchamos de usted: 

1. Necesita anonimizar datos: Los datos de las víctimas y los acusados ​​deben usarse pero no compartirse públicamente.
   1. El Tribunal Penal No. 10 de la Ciudad de Buenos Aires mantiene un base de datos pública de Google Drive de información de sus tribunales. Sin embargo, los datos personales deben ser redactados manualmente. Para más información, vea este explicativo artículo by Apolítico.
2. Los datos de los tribunales no son fáciles de usar. Los datos no siempre están disponibles para descargas masivas y pueden requerir raspadores de pdf.
   Solución:
   1. India está creando una aplicación de justicia para alentar a las partes interesadas no judiciales (OSC, universidades de derecho, bufetes de abogados) a abrir datos legales. Esto capitaliza a las partes interesadas que ya han procesado datos en un formato fácil de usar.
   2. una. HiiL.org - La organización del Instituto de Derecho Internacional de La Haya está trabajando para identificar soluciones privadas y públicas, así como soluciones tecnológicas para resolver algunas de las necesidades tecnológicas más apremiantes.
3. Esfuerzos transformacionales y herramientas de retroalimentación: ¿Cuáles son los mejores métodos y cómo podemos rastrear que estamos siendo efectivos?
   Solución:
   1. Lenguaje sencillo: el Tribunal Penal 10 está eligiendo un lenguaje simplificado en lugar de "jerga legal" cuando sea apropiado. “No podemos hablar de apertura si no empezamos tratando de ser claros y tratando de hacernos más comprensibles”.
   2. PNUD Red de integridad judicial (Asia) analiza la integridad judicial, la transparencia y la rendición de cuentas.
   3. Los recursos de retroalimentación incluyen encuestas de usuarios y reconocimiento de medios. Tribunal Penal 10 visitantes reciben encuestas de satisfacción. Monitorean cómo están cubiertos por los medios y las partes interesadas, como el Observatorio de Innovación del Sector Público de la OCDE. Además, otros tribunales de la zona han comenzado a realizar este trabajo.
   4. Las boletas de calificaciones de los ciudadanos ofrecen medidas y evaluaciones de desempeño (por ejemplo, Ucrania tiene una larga historia de utilización de este tipo de herramienta y crea una asociación de OSC y tribunales para evaluar el desempeño del tribunal). Esto mejora la naturaleza fácil de usar de los tribunales, sus servicios y facilita la confianza.
4. Abrir la justicia es un trabajo extra sin fondos y recursos adicionales. Además, los presupuestos inadecuados amenazan la seguridad de los datos.
   Recursos:
   1. Asociarse con las partes interesadas. El Consejo de Magistrados de la ciudad de Buenos Aires utiliza un compromiso de OGP que estableció un laboratorio de justicia abierto.
   2. Kenia: los comités de usuarios de los tribunales son como consejos de asesoramiento ciudadano e involucran a los ciudadanos en la toma de decisiones y la supervisión o el compromiso con los tribunales.
5. Equilibrio entre la participación judicial y la independencia: Las reformas de los jueces y el sistema judicial son más poderosas. ¿Cómo promovemos la rendición de cuentas y la transparencia judicial al tiempo que mantenemos la independencia judicial? ¿Cómo podemos lograr que los jueces se involucren?
   Recurso:
   1. El Tribunal Penal 10 tiene funciones judiciales para cerrar la brecha entre la sociedad y el poder judicial.
   2. El PNUD estableció un del sistema, en 2018 que funciona con el Consorcio Internacional de Excelencia Judicial. Presionan para autoevaluaciones judiciales internas que son facilitadas por jueces externos que pueden ofrecer mejoras.
   3. El PNUD está trabajando en Singapur, donde los tribunales están abiertos a cuestionar su trabajo y centrar la atención en los usuarios de los tribunales.
   4. Indonesia está viendo cooperación entre el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Planificación y la Corte. Están trabajando en la publicación de sentencias y análisis de casos.
      1. Nota: En las reuniones de la red de integridad judicial de Indonesia, la mayoría de los participantes son jueces. La participación de las OSC podría crear una reacción defensiva entre los jueces. Considere permitir que los jueces se reúnan primero por separado.
   5. USAID adapta el Marco internacional para la excelencia judicial para involucrar a los poderes judiciales en eficiencia, desempeño y transparencia (por ejemplo, Moldavia, Ucrania).
6. ¿Cómo hacemos transparentes los nombramientos judiciales?
   Recursos:
   1. Georgia: la sociedad civil está mejorando la transparencia y comprometiendo al poder judicial. El parlamento realizó sus primeras audiencias televisadas para nombrar jueces a la Corte Suprema, que recibió calificaciones bastante altas.
   2. Ucrania: los consejos de integridad pública son instituciones formales creadas por ley que incluyen a la sociedad civil y expertos que evalúan las calificaciones de los candidatos judiciales y hacen recomendaciones formales sobre estos nombramientos. Nota: estas recomendaciones no siempre se cumplen, pero existen.
7. La transparencia a corto plazo en realidad puede disminuir la confianza, ya que pueden revelar problemas. Sin embargo, si se abordan estos problemas, entonces generan confianza y seguridad.
   Recursos:
   1. Las Bahamas' Iniciativa de justicia rápida aborda la transparencia en el acceso judicial en respuesta a la tensión en el tiempo requerido para procesar los casos, tanto para la defensa como para los fiscales.
   2. India también está presionando para transmisión en vivo de procedimientos judiciales, lo que es particularmente convincente con casos de interés nacional.

Cómo planeamos abordar / incorporar sus comentarios: 

Planeamos revisar detenidamente estos aportes a medida que comenzamos a enmarcar nuestra serie de políticas que identificarán las principales áreas de innovación en la apertura de tribunales en OGP. En particular, estamos profundizando en la gestión de datos (incluida la protección de datos personales), la independencia judicial y la gestión de casos, ya que estas son áreas que omitimos en gran medida durante nuestras discusiones anteriores.

Extraeremos compromisos judiciales efectivos de nuestra base de datos de 4,000 compromisos OGP y los correlacionaremos con datos de terceros para ver en qué medida los países OGP están innovando y abordando los desafíos de los procesos de prueba dentro de sus planes de acción.

Trabajaremos con participantes y socios para identificar prácticas emergentes listas para la adaptación a los planes de acción de OGP.

¿Qué es lo siguiente?

• Agradecemos sus comentarios a continuación (en el cuadro de comentarios públicos) o a nuestro correo electrónico en research@opengovpartnership.org. Vamos a cerrar los comentarios el lunes 23 de marzo de 2020. Si desea hablar con nosotros, comuníquese con el correo electrónico anterior para programar una llamada telefónica. También puede comunicarse con nosotros incluso después de la fecha límite durante el proceso de producción.
• Para las áreas que requieren más investigación, podemos encargar investigaciones por parte de socios para ayudar a informar el informe final.

¡Gracias a todos los que participaron en las consultas durante las sesiones en vivo y por escrito!

Antecedentes:

Los compromisos existentes de OGP sobre este tema tienden a centrarse en la transparencia, incluida la publicación de datos sobre casos en curso, condenas y decisiones judiciales, y hacer que las audiencias y otras partes de los procedimientos judiciales sean más accesibles al público. Un análisis reciente muestra que estos compromisos OGP tienen menos probabilidades de conducir a mejoras en las prácticas de gobierno abierto que otros, destacando la necesidad de una mayor acción. Muchos compromisos de justicia abierta cubren tanto la justicia civil como la penal, que pueden estar relacionados entre sí.

Datos propuestos:

Estamos considerando utilizar los siguientes conjuntos de datos para comparar el rendimiento de OGP en esta área. Nos encantaría su opinión sobre cuáles son sus favoritos, por qué y qué falta:

• Resumen de la prisión mundial: detención preventiva y datos de población carcelaria
• Índice de Estado de Derecho del Proyecto Justicia Mundial: justicia de la adjudicación penal, imparcialidad del sistema de justicia, debido proceso
• Instituto Urbano: Encuesta de fiscales de 2018, solo EE. UU.
• Staton y Rios-Figueroa: encuesta de 2014 sobre la independencia judicial en 200 países a lo largo del tiempo
• Medidas para la justicia: datos sobre procesos justos, seguridad pública y responsabilidad fiscal en justicia penal en 3000 condados, solo EE. UU.

Posibles problemas y reformas a destacar

1. Sistemas de detención previa al juicio
2. Transparencia Fiscal
   1. Eslovaquia (2017): Publicar la lista de fiscales y aumentar la transparencia de los procedimientos disciplinarios (compromiso de OGP)
   2. Colorado, EE. UU. (2015): Informe de acción de aplicación de la ley comunitaria ("CLEAR") La ley ordenó el informe de datos de derecho penal
3. Más procesos de descubrimiento abierto
   1. Carolina del Norte, EE. UU. (1996): La legislación otorgó a los reclusos condenados a muerte acceso total a los archivos de la policía y la fiscalía durante el proceso de apelación.
4. Sistemas de negociación y exención de prueba
5. La justicia restaurativa
   1. Nueva York, EE. UU .: Uso de jueces juveniles y jurados pares, entre otros, para delincuentes juveniles por delitos de bajo nivel.
   2. Los Ángeles, EE. UU .: Teen Court brinda a delincuentes juveniles seleccionados la oportunidad de ser interrogados, juzgados y condenados por un jurado de sus pares.
   3. Nueva Zelanda (2014): Ley de Enmienda de Sentencias requiere que los jueces suspendan los procedimientos para permitir que se ofrezcan RJ a delincuentes adultos y víctimas.
   4. Finlandia (2006): La Ley de Mediación busca lograr el acceso equitativo a la mediación víctima-delincuente para todas las personas (financiado por el estado).
6. Datos y procesos judiciales abiertos
   1. Buenos Aires: Repositorio de datos abiertos / audiencias abiertas en los Tribunales Penales 10 y 13
   2. Uruguay (2018): Publicar estadísticas judiciales / videos de audiencia (compromiso de OGP)
   3. Eslovaquia (2017): Publicar todas las decisiones judiciales (compromiso de OGP)
   4. Paraguay (2018): Crear un portal de datos de justicia abierto (compromiso de OGP)
   5. Georgia (2016): Publicar una base de datos de todas las convicciones (compromiso de OGP)
   6. Grecia (2016): Crear servicios judiciales electrónicos (compromiso de OGP)
7. Sesgo de los tomadores de decisiones judiciales:
   1. Eslovaquia (2015/2017): Mejorar el proceso para las evaluaciones de jueces, hacer que los procedimientos disciplinarios contra los jueces sean más eficientes (compromiso de OGP)
   2. Kenia (2012): Software para asignar al azar jueces a casos (compromiso de OGP)
   3. Georgia (2012): Expandir los juicios con jurado geográficamente y de acuerdo con el alcance de la aplicación (compromiso de OGP)
   4. Liberia (2017): Apoyar las oficinas del jurado (compromiso de OGP)

Otros compromisos relevantes de OGP:

• Honduras (2018): Creación de un mecanismo de denuncia ciudadana en línea.
• Eslovaquia (2017): Mejorar el escrutinio público en la elección de jueces y jefes de tribunal
• Kenia (2012): Examen público de jueces
• Afganistán (2017): Creación de tribunales especializados en violencia contra la mujer.

Mas preguntas:

• ¿Cuáles son las brechas de conocimiento que requieren investigación? ¿Son estas las áreas de enfoque correctas?
• ¿A quién más deberíamos consultar? (expertos, activistas, ejecutores, etc.)
• La investigación sugiere que ciertos problemas afectan desproporcionadamente a las mujeres. ¿Algún ejemplo de reformas que explícitamente hagan consideraciones de género?