Rostros del gobierno abierto: Laima Letiņa 

Laima Letiņa es Directora General (Notaria Principal del Estado) del Registro de Empresas de la República de Letonia y tiene una amplia experiencia jurídica, en particular en procesos de registro y gestión de información en los sectores público y privado. Ha desempeñado un papel decisivo en el avance de las iniciativas de Letonia contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo, incluido el establecimiento de la Ley de Prevención del Blanqueo de Capitales (LDC). Beneficiarios realesLa divulgación de los beneficiarios reales (aquellos que en última instancia controlan o se benefician de una empresa) es esencial para combatir la corrupción, detener los flujos financieros ilícitos y luchar contra la evasión fiscal. Técnico... Registrar e implementar las directivas de la UE contra el blanqueo de capitales. También dirigió la participación de Letonia en el Grupo de liderazgo sobre propiedad efectiva y fue responsable de desarrollar el marco del país para la propiedad efectiva. transparenciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, la transparencia ocurre cuando "la información en poder del gobierno (incluidas las actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y está disponible gratuitamente para el público... Más.

Usted ha sido fundamental en la creación de las bases legales para los datos de titularidad real de Letonia, que siguen abiertos a pesar de la decisión del Tribunal de JusticiaPara abordar las barreras que impiden que los ciudadanos satisfagan sus necesidades de justicia, los gobiernos participantes de OGP están trabajando para ampliar la transparencia, la rendición de cuentas y la inclusión en todos los sistemas de justicia... En noviembre de 2022, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) decidió que muchos países tendrían que cerrar sus registros. En su opinión, ¿cómo afecta a las empresas de Letonia, en particular a las más pequeñas, mantener abierto el registro, a medida que se enfrentan a desafíos como las sanciones de la UE? ¿Puede compartir ejemplos concretos de cómo y para quién está marcando la diferencia?

El enfoque de Letonia en materia de transparencia sobre la titularidad real se ajusta a las normas de la Unión Europea y complementa el razonamiento del tribunal. Aquí en Letonia, hacer pública esta información no tiene que ver únicamente con la lucha contra el blanqueo de capitales. Si bien las obligaciones en materia de lucha contra el blanqueo de capitales son importantes, solo afectan a un número limitado de personas, por lo que hacer pública la información basándose únicamente en las normas de lucha contra el blanqueo de capitales no es la solución que Letonia debe seguir.

Es importante cambiar nuestra perspectiva sobre los beneficiarios reales. Estas personas son principalmente empresarios que contribuyen a nuestra economía creando puestos de trabajo e impulsando el crecimiento, y algunos de ellos están vinculados a actividades delictivas. No hay nada de malo en ser beneficiario real y no se los debería estigmatizar injustamente.

El acceso público a la información sobre los beneficiarios reales tiene un propósito más amplio: fomenta un entorno empresarial transparente, ayudando a las empresas a entender con quién están tratando, evaluar los riesgos y generar confianza. Esta transparencia también respalda los esfuerzos para combatir la corrupción al revelar quién está detrás de las entidades legales que pueden influir en las decisiones públicas.

Además, la transparencia en cuanto a la titularidad efectiva desempeña un papel crucial en la aplicación de sanciones internacionales. Cuando Rusia invadió Ucrania, se hizo evidente que saber quién está detrás de una empresa es esencial para cumplir con las sanciones. La transparencia facilita que las empresas, especialmente las más pequeñas, garanticen el cumplimiento sin tener que investigar por su cuenta estructuras corporativas complejas.

Por último, tener esta información disponible públicamente ayuda a las empresas a cumplir con las normas. deudaSituar la transparencia, la rendición de cuentas y la participación en el centro de la política fiscal puede garantizar que las cargas se distribuyan equitativamente en toda la sociedad. Especificaciones técnicas: Compromisos relacionados con c... La transparencia no solo ayuda a prevenir actividades delictivas, sino que también fortalece el cumplimiento normativo en general.

Se habla mucho de los próximos cambios en la sexta directiva de la UE contra el blanqueo de capitales. ¿Podría compartir sus ideas sobre cómo estos cambios podrían influir en la transparencia y la transparencia? datos abiertosAl abrir los datos y hacerlos compartibles y reutilizables, los gobiernos pueden permitir un debate informado, una mejor toma de decisiones y el desarrollo de nuevos servicios innovadores. Especificaciones técnicas: Póliza...¿Qué es lo más importante para usted en este proceso?

Los próximos cambios en la legislación de la UE en materia de lucha contra el blanqueo de capitales afectarán sin duda a la transparencia y a los datos abiertos. Según las nuevas normas, los datos sobre los beneficiarios reales no estarán disponibles libremente como datos abiertos en toda la UE. Toda solicitud de esta información deberá justificarse y presentarse en los registros empresariales. Esto va a generar una carga administrativa importante y, sinceramente, no creo que esté justificada. Un enfoque tan estricto de la transparencia podría acabar haciendo más daño que bien.

En Letonia, la transparencia de la información sobre los beneficiarios reales no es solo una cuestión de lucha contra el blanqueo de capitales. Hay muchas otras razones positivas para mantener esta información abierta al público. Es esencial preguntarse si estas justificaciones siguen siendo pertinentes y están sobre la mesa. Tenemos que lograr un equilibrio entre los procedimientos administrativos necesarios y garantizar que los servicios de registro de empresas sigan siendo accesibles, junto con la información que la gente necesita.

¿Dónde ve el futuro de la transparencia en materia de propiedad efectiva? 

En primer lugar, podemos observar que durante los debates sobre las nuevas normas de lucha contra el blanqueo de capitales a nivel de la Unión Europea, las normas de privacidad han adoptado una postura firme. La disponibilidad de la información podría verse reducida desde muchos ángulos y, si bien esto tiene sentido desde una perspectiva de privacidad, existe la preocupación de que podría crear cargas administrativas innecesarias y desproporcionadas. Por ejemplo, al presentar cierta información, el trabajo administrativo para verificarla podría superar cualquier protección real de la privacidad, especialmente si no existe un mecanismo de verificación eficaz.

Aunque los registros empresariales pueden proteger la información en la etapa inicial, la amplia gama de personas que pueden acceder a estos datos posteriormente no está tan bien controlada. Y, siendo realistas, no tenemos la capacidad, en todos los niveles, de manejar todos los problemas potenciales de procesamiento de datos. Por lo tanto, incluso si protegemos la información en un momento dado, es posible que no podamos ni seamos responsables de controlar lo que sucede con ella posteriormente.

Además, cerrar el acceso público a los registros de beneficiarios reales y exigir una justificación para cada solicitud de información dará lugar a discusiones y demoras desproporcionadas. Esto podría ralentizar el cumplimiento de las sanciones, algo que las empresas deben hacer rápidamente para que sus operaciones sigan funcionando sin problemas. Si este proceso se vuelve demasiado lento, podría afectar negativamente a la actividad económica.

Lo ideal sería que la transparencia sobre los beneficiarios reales se mantuviera abierta. Por supuesto, podemos hablar de limitar ciertos campos de datos (tal vez no todos los datos recopilados por los registros deban ser públicos), pero la información básica que ayuda a identificar a las personas debería estar disponible. Especialmente durante estos tiempos inciertos, es crucial garantizar que no estemos apoyando sin saberlo a personas que están sujetas a sanciones, como las vinculadas a Rusia.

¿Qué lecciones de la experiencia de Letonia podrían resultar valiosas para otros países que estén considerando reformas similares en materia de propiedad efectiva? ¿Cómo pueden plataformas como OGP ayudar a impulsar avances en esta área?

El trabajo que realizamos durante el proceso de evaluación para hacer pública la información sobre los beneficiarios finales nos enseñó mucho. No se trataba solo de hacer que la información estuviera disponible, sino de entender los límites que debemos establecer para proteger la privacidad. Cerrar la información no es la única manera de salvaguardar la privacidad. También es fundamental aplicar el principio de minimización de datos, garantizando que solo se haga disponible al público la información verdaderamente necesaria.

También hay que mantener un delicado equilibrio entre la necesidad de acceder a la información y la necesidad de proteger la privacidad. Por ejemplo, pensemos en un escenario en el que un periodista está investigando a un oligarca cuya empresa ya es de dominio público. Aunque la nueva directiva deja claro que los grupos con intereses legítimos, como la sociedad civil y los periodistas, pueden obtener acceso generalizado a los datos sobre los beneficiarios reales sin alertar a la entidad jurídica, la persona física podría seguir solicitando saber si alguien ha accedido a sus datos, tal y como establece el RGPD. Al menos, habrá que revelar al oligarca la categoría del destinatario de los datos. ¿Es realmente necesario? ¿Qué es exactamente lo que hay que proteger y cómo sopesar estos intereses?

Desde que Letonia abrió su registro de beneficiarios reales, hemos visto que los beneficios superan a los aspectos negativos. Una de las conclusiones clave es que la transparencia fomenta un mejor entorno, impulsando la cooperación y la confianza entre las empresas una vez que esta información se hace pública. También es importante lograr un equilibrio: proteger a quienes realmente necesitan privacidad, pero mantener la información abierta al público por defecto. El público debe controlar esta información y garantizar el cumplimiento de las sanciones.

La OGP puede impulsar el progreso al reunirnos para compartir ejemplos de buenas prácticas y nuestras experiencias. Si bien los desafíos en Letonia pueden ser diferentes a los de otras partes del mundo, compartir ejemplos positivos y preocupaciones cotidianas nos ayuda a identificar qué funciona y qué no. Esta colaboración, junto con la realización de evaluaciones de riesgos, nos permite perfeccionar nuestros sistemas y tomar mejores decisiones en materia de transparencia, mejorando en última instancia los servicios que ofrecemos a la comunidad global.

A mis colegas de otros registros de propietarios reales les diría: sean valientes. Comprendan realmente por qué es necesaria la información sobre los propietarios reales. No se trata solo de luchar contra el blanqueo de dinero o las investigaciones penales, sino de aumentar la confianza en el entorno empresarial. Una vez que comprendamos eso, podremos buscar las mejores formas de recopilar y compartir esta información.