Saltar navegación
Georgia (Retirada)

Compromiso destacado - Georgia

Rachel Ostrow|

País: Georgia
Plan de ACCION: 2014-15
Compromiso : 11: Coordinar y apoyar el Foro de Gobierno Abierto de Georgia

OGP valora el espíritu de “cocreación”, donde la sociedad civil y el gobierno trabajan juntos para crear compromisos que hagan que el gobierno sea más abierto, transparente y responsable. ¿Cómo convirtió Georgia su proceso OGP en una plataforma exitosa para la creación conjunta? Un mecanismo de diálogo permanente (PDM) ha ayudado en la creación de planes de acción y el seguimiento de la implementación de los compromisos de OGP.

Establecido bajo el Ministerio de Justicia, el Foro de Gobierno Abierto de Georgia celebró su primera reunión en enero 2014 y se convirtió en la plataforma principal para cocrear el segundo Plan de Acción Nacional de Georgia. "La forma georgiana de co-creación", Como funcionario del gobierno georgiano Kety Tsanava expresó durante uno de los seminarios web de creación conjunta de OGP, tenía dos objetivos: mejorar la participación de la sociedad civil, al tiempo que aumenta la ambición y la implementación de los compromisos de OGP. Las reglas del foro fueron coescritas por la sociedad civil y el gobierno, asegurando que ambas partes tuvieran una contribución adecuada. Durante el transcurso de la consulta, se incluyó el compromiso de continuar el desarrollo del foro como un mecanismo de diálogo entre el gobierno y la sociedad civil. Durante el desarrollo del segundo PAN, el foro se reunió mensualmente, y durante el período de implementación, se reunieron cada dos meses. Además, los copresidentes del foro, el punto de contacto del gobierno y el líder de la sociedad civil, lideraron el acercamiento a las regiones para diversificar las voces escuchadas en las consultas, llegando a 15 ciudades en todo el país. La existencia de estos copresidentes, uno del gobierno y otro de la sociedad civil, se considera un "paso avanzado" en la co-creación de OGP. Normas.

En el momento de la evaluación intermedia, las partes interesadas vieron el Foro como un mecanismo de coordinación exitoso y elogiaron la inclusión de co-relatores – personas tanto del gobierno como de la sociedad civil que informaron sobre la implementación del plan de acción al Foro. Sin embargo, se encontraron deficiencias: algunas agencias gubernamentales solo informaron sobre cuestiones técnicas de implementación y no contribuyeron a una discusión significativa sobre los compromisos y el plan de acción, lo que limitó su participación. La participación de las OSC también se consideró limitada a la capital y, por lo tanto, no representativa del sector de las OSC en Georgia.

Como el IRM informe de fin de plazo señala que el Foro había introducido una matriz de seguimiento, que rastrea el progreso en la implementación de los compromisos. Sin embargo, quienes asisten a las reuniones por parte del gobierno suelen ser funcionarios públicos de nivel laboral y no tomadores de decisiones clave dentro de los ministerios relevantes. Así, el informe señala que el foro tiene “influencia limitada”, a pesar de su gran logro en términos de crear un espacio para que la sociedad civil se involucre directamente en la formulación y seguimiento de los compromisos de gobierno abierto. El informe de fin de período reitera el llamado a una mayor inclusión: una participación más profunda de las agencias gubernamentales y una participación más amplia de las OSC.

¿A qué conclusiones podemos llegar sobre los PDM, tanto en Georgia como en todo el mundo? Este compromiso ha fomentado la participación tanto del gobierno como de la sociedad civil. Como plataforma dentro del proceso de OGP, ha facilitado la comunicación entre los actores de la comunidad de gobierno abierto para facilitar las consultas, la redacción y la implementación, y se continúa trabajando para fortalecer el foro y el proceso de cocreación en Georgia. A medida que avanzan mecanismos similares en una amplia gama de países de OGP en todo el mundo (incluidos Estonia, Sierra Leona y Uruguay), debemos continuar examinando las fortalezas y debilidades de estos foros y trabajar para mejorar la creación conjunta dentro de ellos.

 

Archivado como: Asia y el Pacífico Casos Prácticos Asociación Oriental Nacional Perspectiva Derecho de información