Las ocho lecciones principales de los últimos seis años de OGP Local

Desde 2011, OGP ha brindado una plataforma para que los gobiernos nacionales y los socios de la sociedad civil implementen miles de reformas de gobierno abierto en 77 países. Pero se reconoce cada vez más que muchas reformas innovadoras de gobierno abierto también están ocurriendo a nivel local, donde los gobiernos pueden involucrarse más directamente con los ciudadanos. Es por eso que OGP lanzó OGP Local en 2016, que hoy reúne a 106 gobiernos locales y sus contrapartes de la sociedad civil. 

Más de cinco años después del lanzamiento del programa, ahora es el momento de hacer un balance de lo que hemos aprendido. Él nuevo reporte del desplegable Mecanismo de Reporte Independiente (IRM)El Mecanismo de Informes Independientes (IRM) es el brazo de rendición de cuentas de OGP y el principal medio para rastrear el progreso en los países participantes. El IRM proporciona información independiente, basada en evidencia y objetiva... destaca los principales resultados y éxitos clave de 68 compromisos implementados por 12 miembros de OGP Local entre 2018 y 2021 y ofrece una visión de los desafíos y lecciones aprendidas.

Resultados prometedores

Los compromisos que lograron los mejores resultados se beneficiaron de una serie de factores propicios, como objetivos claramente definidos con actividades realistas, un fuerte apoyo político y una sólida colaboración interdepartamental y de múltiples partes interesadas durante todo el proceso. Estas experiencias muestran que:

• Incorporar la retroalimentación del gobierno conduce a mejores resultados. Una de las áreas de éxito más notables es involucrar a los ciudadanos en la priorización de los proyectos del gobierno local y el gasto público (País Vasco, España; Buenos Aires, Argentina; Madrid, España; y São Paulo, Brasil). Estas reformas aseguran que los gobiernos destinen una parte de sus presupuestos a áreas que son importantes para los residentes locales. Un factor clave en la producción de resultados positivos en estas iniciativas ha sido la capacidad de los ciudadanos para sugerir y votar cómo el gobierno debería asignar una parte del presupuesto. Pero, de manera crucial, el esfuerzo de los gobiernos por documentar y brindar retroalimentación a los ciudadanos sobre cómo se tomaron en cuenta estas propuestas, fortaleció la rendición de cuentas. 

• La participación funciona mejor cuando aborda los desafíos cotidianos de los ciudadanos. El área de planificación urbana e infraestructura ha sido otro punto brillante. Abordan problemas concretos y producen resultados concretos basándose en las experiencias de los usuarios para informar las decisiones de planificación (como Seúl, República de Corea y Buenos Aires, Argentina) o permitiendo a los ciudadanos dar su opinión sobre proyectos de infraestructura (como Sekondi-Takoradi, Ghana y Estado de Kaduna, Nigeria).

• Datos abiertosAl abrir los datos y hacerlos compartibles y reutilizables, los gobiernos pueden permitir un debate informado, una mejor toma de decisiones y el desarrollo de nuevos servicios innovadores. Especificaciones técnicas: Póliza... Las iniciativas funcionan mejor cuando ayudan a los ciudadanos a utilizar los datos publicados. También ha habido un fuerte énfasis en las herramientas y mecanismos para abrir el acceso a los datos del gobierno, aumentar transparenciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, la transparencia ocurre cuando "la información en poder del gobierno (incluidas las actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y está disponible gratuitamente para el público... Más de contratación e involucrar a los ciudadanos en el seguimiento de los contratos. Estas iniciativas han producido algunos resultados prometedores, especialmente cuando ayudan a los ciudadanos a utilizar los datos publicados, como la formación juventudesAl reconocer que invertir en la juventud significa invertir en un futuro mejor, los gobiernos participantes de OGP están creando oportunidades significativas para que los jóvenes participen en los procesos gubernamentales. técnico... Más voluntarios para descubrir proyectos comunitarios abandonados o mal ejecutados, como en el estado de Kaduna, Nigeria, lo que permite a las OSC locales impulsar políticas más efectivas para abordar las desigualdades socioespaciales en São Paulo, Brasil, o contextualizar y vincular datos entre diferentes áreas de gobierno para facilitar a los ciudadanos supervisión de decisiones de gasto y ejecución presupuestaria como en el País Vasco, España y Escocia, Reino Unido. 

Contextos desafiantes

Sin embargo, muchas de las acciones planificadas se encontraron con obstáculos (a veces imprevistos) en el camino, incluida la pandemia de COVID-19, cambios en el liderazgo político y las prioridades, compromisos mal concebidos y limitaciones de recursos. 

• Las respuestas a la pandemia significaron reutilizar actividades o desviar recursos. La rápida propagación de la la pandemia de COVID-19 a principios de 2020 coincidió con el punto medio de la fase de implementación de la mayoría de los planes de acción. Las respuestas a la pandemia significaron que el tiempo y los recursos a menudo se desviaron y, en algunos casos, el personal se redistribuyó para apoyar la respuesta inmediata. Dicho esto, hubo algunos ejemplos de reorientación innovadora de actividades para adaptarse a la crisis, como la creación del Grupo Asesor de Expertos en Compromiso Público de Coronavirus en Escocia o un portal web con información sobre la propagación y evolución de los casos de COVID-19 en Madrid. 

• Las transiciones políticas tuvieron un impacto en compromisoLos compromisos de OGP son promesas de reforma creadas conjuntamente por los gobiernos y la sociedad civil y presentadas como parte de un plan de acción. Los compromisos suelen incluir una descripción del problema, una acción concreta... puesta en práctica. Más allá de la pandemia, los cambios políticos surgieron como uno de los desafíos clave para la implementación exitosa de los compromisos en una serie de planes de acción de los gobiernos locales. En algunos casos, las administraciones entrantes introdujeron cambios en las prioridades de los gobiernos locales, lo que llevó a una despriorización de la agenda de gobierno abierto. En ocasiones, esto también estuvo acompañado de cambios radicales en el personal, lo que significó que los responsables de la implementación del compromiso ya no estuvieran en sus cargos, lo que provocó una pérdida de memoria institucional. 

• Los defectos de diseño limitan el logro de los resultados. Otra barrera recurrente para la implementación exitosa de compromisos se relaciona con los diseños de compromisos. Varios compromisos incluyeron fallas de diseño técnico o prometieron demasiado y no lograron los resultados esperados. Otros compromisos dependían de la entrega de acciones fuera del control o mandato de los responsables de la implementación de los compromisos, lo que limitaba su factibilidad. Por ejemplo, en Madrid, España, el desarrollo de una plataforma web para comunicar información sobre prevención de residuos se basó en la puesta en marcha de la Estrategia de Residuos de la ciudad, que posteriormente fue anulada. En Elgeyo Marakwet, Kenia, el desarrollo de los documentos de orientación de adquisiciones locales se modeló según la orientación de adquisiciones del gobierno central, dejando poco espacio para una adaptación significativa a nivel local. 

• Los esfuerzos de gobierno abierto necesitan recursos para ser sostenidos. En casi la mitad de las jurisdicciones locales, los recursos y/o la capacidad limitados significaron que los gobiernos no pudieron mantener la infraestructura de gobierno abierto una vez establecida. Esto es particularmente notable en las plataformas y portales en línea que no se actualizaron regularmente o en los mecanismos de retroalimentación que no se ejecutaron de manera efectiva después de su lanzamiento inicial.

• La participación de la sociedad civil debe mantenerse a lo largo de todo el plan de acciónLos planes de acción son el núcleo de la participación de un gobierno en OGP. Son el producto de un proceso de co-creación en el que el gobierno y la sociedad civil desarrollan conjuntamente compromisos de gobierno abierto... . En muchos casos hubo una ausencia de mecanismos formales para asegurar un diálogo continuo entre el gobierno y los socios de la sociedad civil durante la implementación. A veces, el gobierno asumió el control del proceso de implementación sin que la sociedad civil desempeñara funciones claras o significativas. Como resultado, el énfasis en la colaboración durante la co-creación a menudo perdía impulso una vez que se firmaban los planes. En otros casos, la falta de comunicación adecuada del progreso de los compromisos llevó a una pérdida de motivación de la sociedad civil para seguir comprometida.

Principales recomendaciones para co-crear e implementar reformas del gobierno local 

La experiencia de estos 12 pioneros del gobierno local ha producido una serie de lecciones valiosas para OGP Local en su conjunto y para los gobiernos locales individuales. Quizás el mensaje más claro de todos es que un diseño de compromiso fuerte es clave para una implementación exitosa. Compromisos que lograron fuertes resultados tempranosLos primeros resultados se refieren a cambios concretos en la práctica gubernamental relacionados con la transparencia, la participación ciudadana y/o la rendición pública de cuentas como resultado de la implementación de un compromiso. OGP's Ind... Más fueron también los que se consideraron de mayor impacto potencial en la etapa de diseño. Con base en estas lecciones, aquí hay algunas recomendaciones clave:

Encuentre el informe completo de IRM con un análisis en profundidad de las lecciones aprendidas y recomendaciones para los gobiernos locales de OGP esta página.