New Zealand Design Report 2018-2020 - Pour commentaires du public

Kay Jones Octobre 13, 2019 à 1: 16 pm Répondre

Premiers commentaires sur l'examen global;
Les engagements énoncés dans la législation secondaire, la conception des services et les informations officielles exagèrent les plans d'action et leur impact probable.
Re page 30 Sans mesures concrètes pour utiliser la législation, l'amélioration de l'accès à la législation secondaire pourrait ne pas générer les gains décrits. Auparavant, j’avais parlé plus favorablement de cette étape, mais c’est à cette époque qu’il existait un partenaire interne au sein du Département des affaires intérieures (DIA) chargé de traduire la législation en code machine à des fins d’utilisation. Fermeture du DIA Service Innovation Lab en octobre 2019 marque la fin d'une partie du travail aboutissant à cette transformation.
Page 35 - 36. Auparavant, j'ai fortement soutenu les étapes de conception de services dans le plan d'action de l'OGPNZ. Ce n’est plus le cas et je ne pense pas que les étapes décrites auront des effets positifs. La fermeture du laboratoire d'innovation des services DIA rendra également la prestation de conception de services plus difficile en supprimant l'environnement de développement et de test pour le travail inter-agences. La norme dite de conception de services numériques n'est pas une norme. Il ne contient aucun contenu mesurable et ne peut garantir la validation. Il est en cours de développement pour être utilisé même comme ligne directrice et n'aidera pas les agences gouvernementales à normaliser et coordonner leur travail. Sans une équipe qui développe davantage le matériel et les agences de formation en fonction des attentes, il n'y aura pas d'amélioration dans ce domaine dans l'ensemble du gouvernement.
La description de ces objectifs dans le plan est décevante.
Où en sont les progrès en matière de révision de la loi sur l'information officielle et de la loi sur l'information et les réunions officielles des administrations locales? Ni la loi n'a été examinée pour les communications modernes, ni l'utilisation des médias sociaux par les agences et les conseils. La législation actuelle est en retard sur les développements technologiques. Les deux lois doivent être revues et mises à jour.
Page 37 à 39. Très d'accord avec les commentaires adressés à l'examinateur, il est nécessaire de procéder à un examen complet des légendes OIA et LGOIMA. La référence aux principaux problèmes de l'EIA liés à l'exclusion de certains agents de la surveillance minimise les autres problèmes en raison du non-respect pratique de l'esprit de la Loi et, dans certains cas, du non-respect délibéré de la loi par les agents. Il n’ya guère d’analyse de leurs actions ni de recours à une procédure de plainte efficace. Sans sanctions ni sanctions, il y a peu de chance d'amélioration dans les domaines de non-conformité délibérée.
Ces jalons? Des galets? sont sans signification:
1. «Vérifier le bien-fondé d’une révision de la loi sur l’information officielle 1982 et fournir et
publier des avis au gouvernement »; Quelle sorte de test? Cela inclurait-il les interrogateurs de la société civile, de la communauté et des médias actuellement frustrés par une conformité non ou partielle?
2. «Obtenir une augmentation mesurable de la publication proactive des demandes d’informations officielles
réponses »; Quelle «augmentation mesurable» - 2%? 5%? Qu'en est-il de la mesure de la satisfaction du public à l'égard des réponses? Qu'en est-il des plaintes pour non-conformité? Pourquoi ne pas les mesurer?
3. «Mettre en œuvre une politique visant à publier les documents du Cabinet de manière proactive dans les 30 jours suivant les décisions finales, à moins qu'il n'y ait de bonnes raisons de ne pas divulguer des documents spécifiques». C'est le business comme d'habitude et cela a déjà été signalé.
Prochaines étapes sur la page 38 semble juste.
Le rapport ne commente pas les problèmes liés au manque d'accessibilité aux services et à la participation démocratique des Néo-Zélandais handicapés, à l'exception d'une référence à de meilleurs tests d'accessibilité des sites Web. Toutes les normes gouvernementales relatives aux sites Web utilisent des mesures d'accessibilité, mais actuellement, la documentation et les autres modes de communication ne sont pas couverts. Le rapport de cet examen, à l'instar de nombreux documents de discussion, n'est pas entièrement accessible. La conception conjointe avec des communautés de personnes handicapées ou avec des conseillers en accessibilité serait utile.
L'accessibilité est également pertinente pour les pages 32 à 34 de la participation aux politiques publiques. Le vote est faible au sein de la communauté des personnes handicapées en partie à cause des obstacles à la participation et en partie à cause du manque d'informations dans des formats appropriés pour eux, y compris le format Easy Read pour les personnes ayant des problèmes d'apprentissage. Comment cette surveillance s'inscrit-elle dans l'objectif déclaré à la page 8 de «l'engagement du gouvernement dans le plan d'action à développer« une société juste et inclusive ».
Le rapport note à la page 13 «La SSC a énoncé les règles de participation et des informations générales sur le gouvernement ouvert et l'OGP sur le site Web de l'OGPNZ et a activement promu l'engagement sur Twitter, Facebook et LinkedIn. Le 18 avril 2018, il a annoncé les dates des ateliers et un calendrier pour l'élaboration du plan, les calendriers ultérieurs, les canaux à utiliser et les rôles de la société civile. Tous les Néo-Zélandais étaient invités à participer. Le 23 avril 2018, la SSC a invité le public à participer à des ateliers régionaux qui se tiendraient du 21 au 29 mai 2018 »
Il est ridicule de suggérer que «tous les Néo-Zélandais étaient invités à participer» sur la base d'un message utilisant «le site Web de l'OGPNZ et promouvant activement l'engagement sur Twitter, Facebook et LinkedIn». Très peu de 4.7 millions de Néo-Zélandais suivent l'OGPNZ sur les réseaux sociaux et il y a encore des segments de la population qui n'ont pas accès aux médias numériques. Beaucoup plus de personnes que celles qui ont participé au processus peuvent avoir offert leur point de vue si elles ont été contactées directement dans le cadre d'un processus d'engagement communautaire qui leur est allé, par exemple des visites aux marae avec un avertissement préalable et des ressources adéquates. Il manquait également un suivi avec ces participants aux ateliers initiaux. La publication du projet de plan d'action pour commentaires du public du 20 septembre au 17 octobre 2018 n'a eu lieu qu'après des demandes répétées du public pour un tel engagement. Cela ne démontre pas un bon engagement du gouvernement ouvert.
Page 14 «Il n'y avait aucune preuve de conversation interactive sur les réseaux sociaux avec les abonnés» - peut-être parce que les titulaires de compte OGPNZ ne se sont pas engagés activement? Ils ont été tagués dans des discussions sur Twitter mais ont rarement répondu.
Accepter les commentaires sur les activités de co-création et de partenariat supplémentaires, conformément à «Certains domaines dans lesquels la Nouvelle-Zélande peut s’améliorer sont:… mais aussi veiller à ce que les divers besoins des participants potentiels soient satisfaits en matière de contenu et de formats accessibles, et d’aider à participer . Le gouvernement ouvert devrait inclure des participants aveugles ou malvoyants ou sourds ou malentendants, etc. La co-conception du processus d'engagement avec la société civile à l'avance serait utile.
En outre, en ce qui concerne les pages 32 à 34, il n'apparaît pas clairement dans le rapport s'il y aura une meilleure clarté et des orientations pour les agences gouvernementales sur les sites Web de consultation partagés. Actuellement, de nombreux organismes distincts utilisent leurs propres pages de consultation «Ayez votre avis» et, dans certains cas, ont des liens de consultation sur d'autres pages Web à la place. Cela aiderait le public s'il existait un système centralisé de consultation sur la législation et de consultation gouvernementale.
L'élaboration d'une boîte à outils pour les élèves ne fera aucune différence pour les jeunes à moins qu'elle ne soit pertinente et utilisée. Sans ressources et sans attachement obligatoire à un critère national avant l'âge de 26 ans, cela n'aura aucun impact sur les étudiants les plus susceptibles d'être déjà désengagés. Les élèves des écoles mieux dotées de ressources peuvent s'intéresser à un tel kit. Les élèves dont les enseignants manquent de ressources sont également susceptibles d'être ceux qui quittent l'école prématurément. La vérification de l'utilisation d'une boîte à outils devrait être requise et pas seulement le développement d'une boîte à outils. En plus d'un centre de développement professionnel pour les enseignants, une stratégie efficace comprendrait des possibilités d'initiatives dirigées par les élèves. De nombreux étudiants s'engageront plus activement dans des initiatives dirigées par les étudiants, de sorte que la formation et les ressources devraient également les inclure.
Pages 40 et 41.Il est déconcertant que l'Examen des algorithmes ait été rétrogradé et qu'aucune ressource ne soit dédiée à cette fin. L'utilisation d'algorithmes a des impacts potentiels sur de nombreux domaines de services impliquant des personnes allant au-delà d'une analyse statistique. On ignore pourquoi Stats NZ dirigera à l’avenir les travaux dans ce domaine. Il est également difficile de savoir comment les travaux en cours sur les algorithmes et l'analyse des données seront gérés par des agences individuelles telles que la Section des investissements sociaux au Trésor et éventuellement le Département des services correctionnels s'il n'y a pas de coordination fâcheuse au sein du gouvernement central. Les prochaines étapes suggérées à la page 41 sont acceptables, mais rien n’indique qu’elles se produiront. L'impression est que le travail sur les algorithmes se poursuivra à huis clos dans des agences individuelles sans partage ni transparence.

Hayyat Mars 3, 2020 à 9: 14 am Répondre

Très utile pour les étudiants