Ignorer la navigation

Bulgarie Rapport de fin de trimestre 2016-2018

troisième de la Bulgarie plan d'action était principalement orienté vers l'administration électronique et dépendait de la mise en œuvre technique des projets, qui était souvent ralentie par les changements de gouvernement et les longues périodes de mise en œuvre. marchés publics procédures. A la fin du cycle du plan d'action, plus de la moitié des engagements n'ont vu que des achèvement ou n'ont pas été lancés, et la plupart n'ont entraîné aucun changement dans la pratique gouvernementale.

Tableau 1: En bref
  À mi-parcours Fin du mandat
Nombre d'engagements 35
Niveau d'achèvement
Complété 7 9
Substantiel 6 6
limité 14 13
Pas démarré 8 7
Nombre d'engagements avec…
Effacer Pertinence aux valeurs OGP 32 32
Impact potentiel transformatif 2 2
Mise en œuvre substantielle ou complète 13 15
Tous les trois (✪) 0 0
At-il ouvert le gouvernement?
Majeurs 0
Exceptionnel 0
Aller de l'avant
Nombre d'engagements reportés dans le prochain plan d'action N/D

La Open Government Partnership (OGP) est une initiative internationale volontaire qui vise à obtenir des engagements des gouvernements envers leurs citoyens pour promouvoir transparence, autonomiser les citoyens, lutter contre la corruption et exploiter les nouvelles technologies pour renforcer la gouvernance. La Mécanisme de rapport indépendant (IRM) procède à un examen des activités de chaque pays participant à l'OGP. Ce rapport résume les résultats de la période de juillet 2016 à juin 2018 et inclut certains développements pertinents jusqu'en janvier 2019.

Le Conseil des ministres dirige le processus OGP en Bulgarie. Au cours de la période considérée, la direction politique et les responsabilités quotidiennes concernant les engagements de la Bulgarie dans le cadre du PGO ont changé à deux reprises. L'ancienne vice-première ministre Rumiana Bachvarova est devenue chef du cabinet politique du Premier ministre après une courte période de gouvernement intérimaire (fin janvier-début mai 2017), début XNUMX. des élections (fin mars) et formation d'un nouveau gouvernement. Les deux équipes consécutives de l'administration du Conseil des ministres coordonnant le processus OGP avaient peu de pouvoir légal pour imposer des changements de politique au sein d'autres agences gouvernementales. En effet, ni le responsable politique ni l'équipe dédiée n'avaient la capacité de contraindre d'autres agences à prendre ou à mettre en œuvre des engagements.

Les organisations de la société civile (OSC) ont participé à l'élaboration du plan d'action, mais le gouvernement n'a pas organisé de forum régulier pour consulter les parties prenantes sur la mise en œuvre. Au moment de la rédaction de ce rapport au début de 2019, le gouvernement n’avait pas publié de rapport d’auto-évaluation.

Moins de la moitié des engagements ont été complètement ou substantiellement mis en œuvre. L’une des raisons fréquemment invoquées était la perturbation des procédures de passation des marchés publics liée à la mise en œuvre des engagements, souvent liée à la réorganisation du gouvernement. Le plan d'action manquait de financement et la plupart des engagements dépendaient des programmes et des fonds de l'UE pour leur mise en œuvre.

En septembre 2018, l’équipe OGP de l’Administration du Conseil des ministres a organisé un débat approfondi et constructif sur les futurs engagements du plan d’action. Toutes les parties prenantes ont eu la chance de proposer et de discuter en personne avec l'équipe du PGO et les agences d'exécution potentielles. Au moment de la rédaction du présent rapport, la Bulgarie n’avait pas élaboré son quatrième plan d’action.

Consultation avec la société civile pendant la mise en œuvre

Les pays participant à l'OGP suivent un processus de consultation lors de l'élaboration et de la mise en œuvre de leur plan d'action.

Le gouvernement n'a pas organisé de forum pour consulter les parties prenantes sur la mise en œuvre du plan d'action. Dans quelques cas, les principaux experts chargés de la mise en œuvre dans différentes agences ont consulté les parties prenantes sur l'état d'avancement de la mise en œuvre des engagements individuels. Cela a généralement été lancé soit par les experts gouvernementaux sous forme de réunions individuelles informelles, soit sous forme de groupes de travail formels sur des projets spécifiques ou des projets de législation. En outre, dans certains cas, les parties prenantes ont également pris l'initiative de rencontrer des responsables gouvernementaux et des experts sur les engagements du PGO et les projets connexes dans le cadre de leurs campagnes de plaidoyer. Cependant, ce n'était pas la pratique générale pour la plupart des engagements du plan d'action.

Tableau 2: Consultation lors de la mise en œuvre

Forum multipartite régulier Mi-parcours Fin du mandat
1. Un forum existait-il? Non Non
2. At-il rencontré régulièrement? Non Non

Tableau 3: Niveau d'influence du public lors de la mise en œuvre

L'IRM a adapté le «spectre de participation» de l'Association internationale pour la participation publique (IAP2) pour qu'il puisse être appliqué à l'OGP. Ce spectre montre le niveau potentiel d'influence du public sur le contenu du plan d'action. Dans l’esprit des OGP, la plupart des pays devraient aspirer à la «collaboration».

Niveau d'influence du public lors de la mise en œuvre du plan d'action Mi-parcours Fin du mandat
Exploitez Le gouvernement a confié le pouvoir décisionnel au public.    
Collaborer Il y a eu un dialogue itératif ET le public a aidé à établir l'ordre du jour.    
Impliquer Le gouvernement a commenté la manière dont les contributions du public ont été prises en compte.    
Consulter Le public pourrait apporter des contributions.    
Informer Le gouvernement a fourni au public des informations sur le plan d'action.    
Pas de consultation Aucune consultation

A propos de l'évaluation

Les indicateurs et la méthode utilisée dans la recherche IRM sont disponibles dans le manuel de procédures IRM. Une mesure, le « étoilé engagement" (✪), mérite des explications supplémentaires en raison de son intérêt particulier pour les lecteurs et de son utilité pour encourager une course vers le sommet parmi les pays participant à l'OGP. Les engagements étoilés sont considérés comme des engagements OGP exemplaires. Pour recevoir une étoile, un engagement doit répondre à plusieurs critères :

  • Les engagements suivis auront une spécificité «moyenne» ou «élevée». Un engagement doit définir des activités et des étapes clairement définies pour pouvoir juger de son impact potentiel.
  • Le libellé de l'engagement devrait indiquer clairement sa pertinence pour l'ouverture du gouvernement. Plus précisément, il doit être lié à au moins une des valeurs OGP d'accès à l'information, de participation civique ou Responsabilité publique.
  • L'engagement aurait un impact potentiel «transformateur» s'il était complètement mis en œuvre.
  • Le gouvernement doit faire des progrès significatifs sur cet engagement pendant la période de mise en œuvre du plan d'action, en recevant une évaluation de la mise en œuvre «substantielle» ou «complète».

Les engagements marqués peuvent perdre leur statut marqués si leur achèvement est loin d'être substantiel ou complet à la fin de la période de mise en œuvre du plan d'action.

À la fin de l'exercice, le plan d'action de la Bulgarie ne contenait aucun engagement marqué par un astérisque.

Enfin, les tableaux de cette section présentent un extrait de la richesse des données collectées par l’IRM au cours de son processus de reporting. Pour le jeu de données complet sur la Bulgarie, voir OGP Explorer à http://www.opengovpartnership.org/explorer.

A-t-il ouvert le gouvernement?

Pour rendre compte des changements dans les pratiques gouvernementales, le MII a introduit une nouvelle variable intitulée «Le gouvernement at-il été ouvert?» Dans les rapports de fin d’année. Cette variable tente d'aller au-delà de la mesure des résultats et des produits livrables pour examiner l'évolution de la pratique gouvernementale suite à la mise en œuvre de l'engagement.

Tel que rédigé, certains engagements du PGO sont vagues et / ou ne sont pas clairement pertinents par rapport aux valeurs du PGO, mais aboutissent à des réformes politiques importantes. Dans d'autres cas, les engagements tels qu'ils sont rédigés semblent pertinents et ambitieux, mais ne parviennent pas à ouvrir le gouvernement tel que mis en œuvre. Le «Gouvernement ouvert?» variable tente de saisir ces subtilités.

La variable «Did It Open Government?» Évalue-t-elle l'évolution de la pratique gouvernementale en utilisant le spectre suivant:

  • Aggravé: l'ouverture du gouvernement s'aggrave à la suite de l'engagement.
  • N'a pas changé: Pas de changement dans les pratiques du gouvernement.
  • Marginal: Certains changements, mais mineurs en termes d’effet sur le niveau d’ouverture.
  • Majeur: Un pas en avant pour l'ouverture du gouvernement dans le domaine politique concerné, mais sa portée ou son ampleur restent limitées.
  • En suspens: une réforme qui a transformé le «statu quo» dans le domaine politique concerné en ouvrant le gouvernement.

Pour évaluer cette variable, les chercheurs établissent le statu quo dès le début du plan d'action. Ils évaluent ensuite les résultats comme mis en œuvre pour les changements d'ouverture du gouvernement.

Les lecteurs doivent garder à l’esprit les limites. Les rapports de fin d’exercice IRM ne sont préparés que quelques mois après la fin du cycle de mise en œuvre. La variable met l'accent sur les résultats observables dans les pratiques d'ouverture du gouvernement à la fin de la période de mise en œuvre de deux ans. Le rapport et la variable ne visent pas à évaluer l'impact en raison des implications méthodologiques complexes et de la période de temps du rapport.

Engagement de mise en œuvre

Aperçu général des engagements

Dans le cadre du PGO, les pays sont tenus de prendre des engagements dans un plan d'action de deux ans. Les tableaux ci-dessous résument le niveau d'achèvement à la fin du mandat et l'état d'avancement de la métrique «Le gouvernement a-t-il ouvert?». Pour les engagements achevés à mi-parcours, le rapport fournira un résumé des conclusions du rapport d'avancement, mais se concentrera sur l'analyse du document "Le gouvernement a-t-il été ouvert?" variable. Pour plus de détails sur ces engagements, veuillez vous reporter au rapport de situation Bulgarie IRM 2016 – 2017.

Le troisième plan d'action de la Bulgarie contenait 37 engagements, vaguement regroupés en six thèmes : e-gouvernement ; accès à l'information; villes ouvertes; participation civique; intégrité publique; et données ouvertes. Un engagement—4a.1.5. Forums sur la stratégie de responsabilité sociale des entreprises – n'était inclus que dans la version bulgare du plan d'action et non dans la version anglaise. Le chercheur de l'IRM a regroupé trois engagements en un seul : 6.1.1 (Améliorer le portail de données ouvertes), 6.1.3 (Événements promotionnels sur les données ouvertes) et 6.1.4 (Manuel d'utilisation des données ouvertes). Ces trois projets ont été conçus pour être mis en œuvre ensemble dans le cadre du même projet financé par l'UE. Pour le reste du plan d'action, le chercheur de l'IRM a maintenu l'ordre initial des engagements du gouvernement.

Plus d'informations sur le spectre IAP2, http://c.ymcdn.com/sites/www.iap2.org/resource/resmgr/foundations_course/IAP2_P2_Spectrum_FINAL.pdf

Manuel de procédures IRM, http://www.opengovpartnership.org/about/about-irm.

Le groupe d'experts internationaux a modifié ce critère dans 2015. Pour plus d'informations, visitez http://www.opengovpartnership.org/node/5919.

Télécharger

Pas encore de commentaires

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Open Government Partnership