Ignorer la navigation

Bulgarie Rapport de fin de trimestre 2016-2018

Le troisième plan d'action de la Bulgarie était principalement axé sur le gouvernement électronique et dépendait de la mise en œuvre technique des projets, souvent ralentie par les changements de gouvernement et les longues procédures de passation des marchés publics. À la fin du cycle du plan d'action, plus de la moitié des engagements ne se terminaient pas ou n'étaient pas entamés, et la plupart n'avaient entraîné aucun changement dans les pratiques du gouvernement.

Tableau 1: En bref
À mi-parcours Fin du mandat
Nombre d'engagements 35
Niveau d'achèvement
Avoir complété un 7 9
Substantiel 6 6
limité 14 13
Pas démarré 8 7
Nombre d'engagements avec…
Pertinence claire pour les valeurs OGP 32 32
Impact potentiel transformatif 2 2
Mise en œuvre substantielle ou complète 13 15
Tous les trois (✪) 0 0
At-il ouvert le gouvernement?
Majeur 0
Exceptionnel 0
Aller de l'avant
Nombre d'engagements reportés dans le prochain plan d'action N/A

Les Open Government Partnership (OGP) est une initiative internationale volontaire qui vise à obtenir que les gouvernements s'engagent auprès de leurs citoyens à promouvoir la transparence, à autonomiser les citoyens, à lutter contre la corruption et à exploiter les nouvelles technologies pour renforcer la gouvernance. Le mécanisme indépendant de reporting (IRM) examine les activités de chaque pays participant au programme OGP. Ce rapport résume les résultats de la période juillet 2016 à juin 2018 et inclut quelques développements pertinents jusqu’à janvier 2019.

Le Conseil des ministres dirige le processus OGP en Bulgarie. Au cours de la période considérée, les dirigeants politiques et les responsabilités quotidiennes liées aux engagements de la Bulgarie au titre du plan d'action contre la pauvreté ont changé à deux reprises. L'ancienne vice-première ministre Rumiana Bachvarova est devenue chef du cabinet politique du Premier ministre après une courte période de gouvernement intérimaire (fin janvier-début mai 2017), des élections anticipées (fin mars) et la formation d'un nouveau gouvernement. Les deux équipes consécutives de l’administration du Conseil des ministres qui ont coordonné le processus OGP n’ont guère le pouvoir juridique d’appliquer des changements de politique au sein d’autres agences gouvernementales. En effet, ni le responsable politique ni l’équipe dédiée n’ont pu contraindre d’autres agences à prendre des engagements ou à les mettre en œuvre.

Les organisations de la société civile (OSC) ont participé à l'élaboration du plan d'action, mais le gouvernement n'a pas organisé de forum régulier pour consulter les parties prenantes sur la mise en œuvre. Au moment de la rédaction de ce rapport au début de 2019, le gouvernement n’avait pas publié de rapport d’auto-évaluation.

Moins de la moitié des engagements ont été complètement ou substantiellement mis en œuvre. L’une des raisons fréquemment invoquées était la perturbation des procédures de passation des marchés publics liée à la mise en œuvre des engagements, souvent liée à la réorganisation du gouvernement. Le plan d'action manquait de financement et la plupart des engagements dépendaient des programmes et des fonds de l'UE pour leur mise en œuvre.

En septembre 2018, l’équipe OGP de l’Administration du Conseil des ministres a organisé un débat approfondi et constructif sur les futurs engagements du plan d’action. Toutes les parties prenantes ont eu la chance de proposer et de discuter en personne avec l'équipe du PGO et les agences d'exécution potentielles. Au moment de la rédaction du présent rapport, la Bulgarie n’avait pas élaboré son quatrième plan d’action.

Consultation avec la société civile pendant la mise en œuvre

Les pays participant à l'OGP suivent un processus de consultation lors de l'élaboration et de la mise en œuvre de leur plan d'action.

Le gouvernement n'a pas organisé de forum pour consulter les parties prenantes sur la mise en œuvre du plan d'action. Dans quelques cas, les principaux experts chargés de la mise en œuvre dans différentes agences ont consulté les parties prenantes sur l'état d'avancement de la mise en œuvre des engagements pris. Cela a généralement été initié par les experts gouvernementaux sous forme de réunions individuelles informelles ou en tant que groupes de travail formels sur des projets spécifiques ou des projets de loi. En outre, dans certains cas, les parties prenantes ont également pris l’initiative de rencontrer des représentants du gouvernement et des experts des engagements pris dans le cadre de leur programme et des projets connexes dans le cadre de leurs campagnes de sensibilisation. Cependant, ce n'était pas la pratique générale pour la plupart des engagements du plan d'action.

Tableau 2: Consultation lors de la mise en œuvre

Forum multipartite régulier Mi-parcours Fin du mandat
1. Un forum existait-il? Non Non
2. At-il rencontré régulièrement? Non Non

Tableau 3: Niveau d'influence du public lors de la mise en œuvre

L'IRM a adapté le «spectre de participation» de l'Association internationale pour la participation publique (IAP2) pour qu'il puisse être appliqué à l'OGP.1 Ce spectre montre le niveau potentiel d'influence du public sur le contenu du plan d'action. Dans l’esprit des OGP, la plupart des pays devraient aspirer à la «collaboration».

Niveau d'influence du public lors de la mise en œuvre du plan d'action Mi-parcours Fin du mandat
Habiliter Le gouvernement a confié le pouvoir décisionnel au public.
Collaborer Il y a eu un dialogue itératif ET le public a aidé à établir l'ordre du jour.
Impliquer Le gouvernement a commenté la manière dont les contributions du public ont été prises en compte.
Consulter Le public pourrait apporter des contributions.
Informer Le gouvernement a fourni au public des informations sur le plan d'action.
Pas de consultation Aucune consultation

A propos de l'évaluation

Les indicateurs et la méthode utilisée dans la recherche IRM sont disponibles dans le manuel de procédures IRM.2 Une mesure, «l'engagement étoilé» (), mérite davantage d'explications en raison de son intérêt particulier pour les lecteurs et de son utilité pour encourager une course au sommet parmi les pays participant au programme OGP. Les engagements marqués d'une étoile sont considérés comme des engagements exemplaires du PGO. Pour recevoir une étoile, un engagement doit répondre à plusieurs critères:

  • Les engagements suivis auront une spécificité «moyenne» ou «élevée». Un engagement doit définir des activités et des étapes clairement définies pour pouvoir juger de son impact potentiel.
  • Le libellé de l'engagement devrait préciser sa pertinence pour l'ouverture du gouvernement. Plus précisément, il doit être lié à au moins l’une des valeurs du PGP que sont l’accès à l’information, la participation citoyenne ou la responsabilité publique.
  • L'engagement aurait un impact potentiel «transformateur» s'il était complètement mis en œuvre.3
  • Le gouvernement doit faire des progrès significatifs par rapport à cet engagement pendant la période de mise en œuvre du plan d'action, en recevant une évaluation de la mise en œuvre «substantielle» ou «complète».

Les engagements marqués peuvent perdre leur statut marqués si leur achèvement est loin d'être substantiel ou complet à la fin de la période de mise en œuvre du plan d'action.

À la fin de l'exercice, le plan d'action de la Bulgarie ne contenait aucun engagement marqué par un astérisque.

Enfin, les tableaux de cette section présentent un extrait de la richesse des données collectées par l’IRM au cours de son processus de reporting. Pour le jeu de données complet sur la Bulgarie, voir OGP Explorer à http://www.opengovpartnership.org/explorer.

A-t-il ouvert le gouvernement?

Pour rendre compte des changements dans les pratiques gouvernementales, le MII a introduit une nouvelle variable intitulée «Le gouvernement at-il été ouvert?» Dans les rapports de fin d’année. Cette variable tente d'aller au-delà de la mesure des résultats et des produits livrables pour examiner l'évolution de la pratique gouvernementale suite à la mise en œuvre de l'engagement.

Comme indiqué, certains engagements du PGO sont vagues et / ou ne correspondent pas clairement aux valeurs du PGO, mais aboutissent à des réformes politiques significatives. Dans d'autres cas, les engagements souscrits semblent pertinents et ambitieux, mais n'ouvrent pas le gouvernement tel qu'il est mis en œuvre. La variable «Did It Open Government?» Tente-t-elle de saisir ces subtilités?

La variable «Did It Open Government?» Évalue-t-elle l'évolution de la pratique gouvernementale en utilisant le spectre suivant:

  • Aggravé: l'ouverture du gouvernement s'aggrave à la suite de l'engagement.
  • N'a pas changé: Pas de changement dans les pratiques du gouvernement.
  • Marginal: Certains changements, mais mineurs en termes d’effet sur le niveau d’ouverture.
  • Majeur: Un pas en avant pour l'ouverture du gouvernement dans le domaine politique concerné, mais sa portée ou son ampleur restent limitées.
  • En suspens: une réforme qui a transformé le «statu quo» dans le domaine politique concerné en ouvrant le gouvernement.

Pour évaluer cette variable, les chercheurs établissent le statu quo dès le début du plan d'action. Ils évaluent ensuite les résultats comme mis en œuvre pour les changements d'ouverture du gouvernement.

Les lecteurs doivent garder à l’esprit les limites. Les rapports de fin d’exercice IRM ne sont préparés que quelques mois après la fin du cycle de mise en œuvre. La variable met l'accent sur les résultats observables dans les pratiques d'ouverture du gouvernement à la fin de la période de mise en œuvre de deux ans. Le rapport et la variable ne visent pas à évaluer l'impact en raison des implications méthodologiques complexes et de la période de temps du rapport.

Engagement de mise en œuvre

Aperçu général des engagements

Dans le cadre du PGO, les pays sont tenus de prendre des engagements dans un plan d'action de deux ans. Les tableaux ci-dessous résument le niveau d'achèvement à la fin du mandat et l'état d'avancement de la métrique «Le gouvernement a-t-il ouvert?». Pour les engagements achevés à mi-parcours, le rapport fournira un résumé des conclusions du rapport d'avancement, mais se concentrera sur l'analyse du document "Le gouvernement a-t-il été ouvert?" variable. Pour plus de détails sur ces engagements, veuillez vous reporter au rapport de situation Bulgarie IRM 2016 – 2017.

Le troisième plan d'action de la Bulgarie contenait des engagements concernant 37, regroupés en six thèmes: administration en ligne; accès à l'information; villes ouvertes; participation civique; intégrité publique; et données ouvertes. Un engagement: 4a.1.5. Forums sur la stratégie de responsabilité sociale des entreprises - figuraient uniquement dans la version bulgare du plan d'action et non dans la version anglaise. Le chercheur IRM a regroupé trois engagements en un seul engagement: 6.1.1 (Améliorer le portail de données ouvertes), 6.1.3 (Événements promotionnels de données ouvertes) et 6.1.4 (Manuel d'utilisation des données ouvertes). Ces trois projets ont été conçus pour être mis en œuvre ensemble dans le cadre du même projet financé par l'UE. Pour le reste du plan d'action, le chercheur de l'IRM a maintenu l'ordre original des engagements du gouvernement.

1 Plus d'informations sur le spectre IAP2, http://c.ymcdn.com/sites/www.iap2.org/resource/resmgr/foundations_course/IAP2_P2_Spectrum_FINAL.pdf

2 Manuel de procédures IRM, http://www.opengovpartnership.org/about/about-irm.

3 Le groupe d'experts internationaux a modifié ce critère dans 2015. Pour plus d'informations, visitez http://www.opengovpartnership.org/node/5919.

Téléchargements

Filed under: Rapport IRM

Commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publié. Les champs obligatoires sont marqués *

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!