Rapport IRM à mi-parcours de la Côte d'Ivoire 2016-2018
Résumé analytique - Rapport de l'année 1
Plan d'actionLes plans d'action sont au cœur de la participation d'un gouvernement à l'OGP. Ils sont le produit d'un processus de co-création dans lequel le gouvernement et la société civile développent conjointement des engagements en faveur d'un gouvernement ouvert...: 2016-2018
Période considérée: Juillet 2016 – Juin 2017
Année de publication du rapport IRM: 2018
Le plan d'action était thématiquement diversifié. Cependant, le manque de spécificité ou pertinenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, les engagements de l'OGP devraient inclure une optique gouvernementale ouverte claire. Plus précisément, ils doivent faire progresser au moins une des valeurs de l'OGP : transparence, participation citoyenne... de certains engagements rendait leur impact potentiel difficile à évaluer. La société civile pourrait être davantage impliquée dans le processus d'élaboration du prochain plan d'action.
POINTS FORTS
| EngagementLes engagements du PGO sont des promesses de réforme co-créées par les gouvernements et la société civile et soumises dans le cadre d'un plan d'action. Les engagements comprennent généralement une description du problème, des actions concrètes... | Aperçu | Bien conçu?* |
| Création et fonctionnalité des comités de développement minier | Cet engagement vise à impliquer les résidents des régions touchées par les projets miniers dans les activités locales. Il vise également à prendre en compte les besoins de ces résidents dans le cadre de projets communautaires axés sur le développement. | Non |
| Mise en place de comités communaux de lutte contre le racket |
Cet engagement combat le racket en encourageant la participation locale. Ces comités permettraient au public de dénoncer le racket. |
Non |
| Promouvoir la budgétisation participative | Cet engagement vise à faciliter l'appropriation du budget par les populations locales à travers leur participation à son élaboration. L'engagement favoriserait le budget transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus et surveillance. | Non |
* L'engagement est évalué par l'IRM comme étant spécifique, pertinent et potentiellement transformateur
PROCESSUS
Selon le gouvernement, le plan d'action reflète une large consultation des parties prenantes. Pourtant, la société civile affirme qu'elle n'a eu que peu d'occasions d'influencer le plan et qu'il a été en grande partie conçu par le Comité technique du gouvernement, qui s'est également réuni régulièrement pendant la mise en œuvre du plan. »>
Qui était impliqué?
| Société civile | Consultations gouvernementales étroites / peu nombreuses | Principalement les agences qui desservent d'autres agences | Implication significative de la ligne
ministères et agences |
|
|
Au-delà de la «gouvernance» de la société civile |
||||
|
Société civile essentiellement de «gouvernance» |
✔ |
|||
|
Pas ou peu d'implication de la société civile |
||||
|
Gouvernement |
||||
Le gouvernement a créé un comité technique pour diriger le processus d'élaboration du plan d'action. Il était composé principalement de représentants des gouvernements, mais trois représentants de la société civile ont également participé. La société civile a été impliquée via une plate-forme qu'elle a mise en place. Cependant, cette plate-forme a été créée trop tard dans le processus pour avoir une influence significative sur le plan d'action.
Niveau de contribution des parties prenantes
| Niveau d'entrée | En cours de développement |
|
Collaborer: Il y avait un dialogue itératif ET le public a aidé à établir l'ordre du jour |
|
|
Impliquer: Le gouvernement a commenté la manière dont les contributions du public ont été considérées |
|
| Consulter: Le public pourrait donner son avis | |
| Informer: Le gouvernement a fourni au public des informations sur le plan d'action. |
✔ |
| Pas de consultation |
Exigences de co-création OGP
| 1. Processus de chronologie et disponibilité Calendrier et processus disponibles en ligne avant la consultation | Non |
| 2. Préavis Préavis de consultation | Oui |
| 3. Sensibilisation
Le gouvernement a mené des activités de sensibilisation |
Oui |
| 4. Canaux multiples
Des consultations en ligne et en personne ont été effectuées |
Non |
| 5. Documentation et commentaires
Un résumé des commentaires du gouvernement a été fourni |
Non |
| 6. régulier Forum multipartiteUn dialogue régulier entre le gouvernement et la société civile est un élément central de la participation à l'OGP. Il renforce la confiance, favorise la résolution conjointe des problèmes et permet à la société civile d'influencer la conception, la mise en œuvre...
Un forum existait-il et se réunissait-il régulièrement? |
Oui |
| 7. Rapport d'autoévaluation du gouvernement
Un rapport d'auto-évaluation a-t-il été publié? |
Oui |
| Total |
4 de 7 |
Agir contrairement au processus OGP
La Côte d'Ivoire n'a pas agi contrairement au processus de l'OGP. Un pays est réputé avoir agi contrairement au processus si l'un ou plusieurs des événements suivants se produisent:
- Le plan d'action national a été élaboré sans engagement en ligne ni hors ligne avec les citoyens et la société civile.
- Le gouvernement ne parvient pas à dialoguer avec les chercheurs de l'IRM responsables des rapports du pays pour l'année 1 et l'année 2
- Le rapport IRM établit qu'aucun progrès n'a été réalisé dans la mise en œuvre des engagements du plan d'action du pays
RENDEMENT D'ENGAGEMENT
Le plan d'action contient des engagements vagues, ce qui rend difficile l'évaluation de leur impact potentiel. Le gouvernement a progressé dans la mise en œuvre de la plupart de ses engagements. À l'avenir, le gouvernement pourrait s'assurer que les documents relatifs à la mise en œuvre sont disponibles en ligne.
|
1 Année |
2 Année |
||
|
ENGAGEMENTS REMPLIS |
Moyenne mondiale OGP AboutissementLes responsables de la mise en œuvre doivent respecter leurs engagements pour qu'ils aient un impact. Pour chaque engagement, le mécanisme de rapport indépendant (IRM) d'OGP évalue dans quelle mesure les activités décrivent ... Plus Taux * |
18% |
36% |
| Plan d'action 2016-2018 |
5 sur 15 (34%) |
||
|
ENGAGEMENTS TRANSFORMATIFS |
Taux d'achèvement moyen mondial OGP * |
16% |
|
| Plan d'action 2016-2018 | 0 sur 15 (0%) | ||
|
ENGAGEMENTS ÉTOILÉS |
Plus grand nombre d'engagements marqués (tous les plans d'action OGP) |
5 |
8 |
| Plan d'action 2016-2018 |
0 sur 15 (0%) |
N/D |
|
RECOMMANDATIONS CLÉS IRM
1. Collaborer avec la société civile dans la prise de décision pour s'assurer qu'elle peut jouer un rôle de soutien et participer à l'action citoyenne. À cette fin, augmenter le nombre de représentants de la société civile au Comité technique de l'OGP, pour parvenir à une composition équilibrée entre le gouvernement et la société civile. Impliquer pleinement la plateforme de la société civile dans le choix des représentants de la société civile du comité
2. Le gouvernement pourrait se consacrer davantage à la lutte contre la corruption. Par exemple, il pourrait rédiger, adopter et mettre en œuvre une politique anti-corruption ou un plan national, traitant à la fois du racket et du blanchiment d'argent.
3. Le gouvernement pourrait mettre davantage l’accent sur la liberté de la presse et la pluralité des expressions. Par exemple, cela pourrait faciliter les conditions de libéralisation dans le secteur télévisuel. Cela pourrait également élargir les domaines dans lesquels les chaînes de télévision privées peuvent diffuser.
4. Le prochain plan d'action pourrait être plus détaillé et plus cohérent, avec des objectifs spécifiques, quantifiables et vérifiables.
5. Suivi régulier du plan d'action pendant sa mise en œuvre en collaboration avec la société civile: avec la société civile et toutes les autres parties prenantes, le Comité technique et la plateforme de la société civile pourraient se réunir tous les trois mois pour suivre l'avancement de chaque engagement. La société civile pourrait avoir plus de représentants présents lors de l'évaluation des progrès sur le terrain.
Laissez un commentaire