Ignorer la navigation

Rapport de fin de programme au Malawi 2016-2018

Chercheur: Paul L Kwengwere, chercheur indépendant

Le premier plan d'action du Malawi comprenait des mesures visant à mettre en œuvre la liberté d'information et à accroître la transparence des revenus des industries extractives. Bien que le gouvernement ait adopté le projet de loi sur l'accès à l'information pendant la période du plan d'action, sa mise en œuvre n'a pas été mise en œuvre de manière pratique. À l'avenir, le Malawi pourrait améliorer la conception des engagements futurs en incluant des indicateurs plus clairs pour la mise en œuvre et en les rendant plus directement pertinents par rapport aux valeurs du PGO.

Tableau 1: En bref
À mi-parcours Fin du mandat
Nombre d'engagements 5
Niveau d'achèvement
Avoir complété un 2 2
Substantiel 0 0
limité 1 1
Pas démarré 2 2
Nombre d'engagements avec…
Pertinence claire pour les valeurs OGP 3 3
Impact potentiel transformatif 0 0
Mise en œuvre substantielle ou complète 2 2
Tous les trois (✪) 0 0
At-il ouvert le gouvernement?
Majeur 0
Exceptionnel 0
Aller de l'avant
Nombre d'engagements reportés dans le prochain plan d'action N/A

Le Open Government Partnership (OGP) est une initiative internationale volontaire qui vise à obtenir que les gouvernements s'engagent auprès de leurs citoyens à promouvoir la transparence, à autonomiser les citoyens, à lutter contre la corruption et à exploiter les nouvelles technologies pour renforcer la gouvernance. Le mécanisme indépendant de reporting (IRM) examine les activités de chaque pays participant au programme OGP.

Ce rapport résume les résultats de la période allant de septembre 2016 à août 2018. Il s'appuie sur le rapport d'étape à mi-parcours du MRI sur la performance du pays en matière d'OGP après un an de mise en œuvre du plan.

À l'origine, le ministère des Affaires étrangères et de la Coopération internationale était l'institution principale responsable de la participation du Malawi à l'OGP. Cette responsabilité a été confiée au bureau du président et du cabinet (CPVP), sous la direction du secrétaire principal à la bonne gouvernance, qui relève directement du secrétaire principal du CPVP.

Le ministère des Finances n'alloue pas de budget spécifique à l'OGP dans les principales lignes budgétaires présentées au Parlement. Cependant, le bureau du président et du cabinet a le pouvoir d'allouer des fonds aux activités sur la base des votes nécessaires et d'utiliser l'autorité du secrétaire général pour mettre en œuvre ces activités même lorsque des ministères sont confrontés à des coupes budgétaires.

Globalement, deux des cinq engagements ne sont pas directement liés aux valeurs du PGO, car ils se concentrent sur le financement des institutions gouvernementales. Les deux projets achevés, à savoir la liberté d'information et l'initiative de transparence des industries extractives, n'ont pas abouti à une ouverture du gouvernement.

À la fin de la période, le gouvernement n'avait pas effectué l'auto-évaluation. Au moment de la rédaction du présent rapport, le Malawi n’avait pas présenté de nouveau plan d’action pour son deuxième cycle.

Consultation avec la société civile pendant la mise en œuvre

Les pays participant à l'OGP suivent un processus de consultation lors de l'élaboration et de la mise en œuvre de leur plan d'action.

Bien que le gouvernement ait mis en place un comité de pilotage national OGP, composé de représentants du gouvernement, de la société civile et du secteur privé pour surveiller la mise en œuvre du plan d'action, il ne s'est pas réuni pendant la période de mise en œuvre. Il convient de noter que certaines organisations de la société civile (OSC) ont été très impliquées de manière indépendante dans les progrès accomplis dans la mise en œuvre de certains des engagements du plan d'action, en particulier l'adoption du projet de loi sur l'accès à l'information et la participation du Malawi à la transparence des industries extractives. Norme industrielle (par leur rôle au sein du groupe multipartite de l'ITIE).

Selon le point de contact du gouvernement, le manque de ressources a été cité comme la raison principale de l’absence de réunion. Entretien avec le point de contact du gouvernement du Malawi, M. Wezi Kayira. Le PoC a indiqué au chercheur de l'IRM que des réunions individuelles avaient eu lieu avec des organisations de la société civile travaillant dans des domaines liés aux engagements du plan d'action, notamment la réunion du chapitre du Malawi de l'Institut des médias de l'Afrique australe (MISA) avec le ministère de l'Information et de la Culture. la Commission des droits de l'homme du Malawi sur le projet de loi sur l'accès à l'information et la réunion du président du réseau de justice sur les ressources naturelles avec le ministère des Richesses naturelles, de l'Énergie et des Mines sur des questions liées à l'ITIE. Entretiens avec la présidente de MISA, Mme Teresa Ndanga; et Moses Mkandawire, Réseau de justice sur les ressources naturelles. Les organisations de la société civile consultées ont remercié le gouvernement de les avoir informées des progrès réalisés par le Malawi dans ces domaines thématiques, mais les réunions individuelles étaient informelles et ne devaient pas remplacer les consultations multipartites du comité directeur national du PAO. En raison de la nature informelle de ces réunions, la société civile dans son ensemble ne pouvait fournir aucune information sur les progrès de la mise en œuvre des engagements spécifiques contenus dans le plan d'action.

Tableau 2: Consultation lors de la mise en œuvre

Forum multipartite régulier Mi-parcours Fin du mandat
1. Un forum existait-il? Oui Oui
2. At-il rencontré régulièrement? Non Non

Tableau 3: Niveau d'influence du public lors de la mise en œuvre

L'IRM a adapté le «spectre de participation» de l'Association internationale pour la participation publique (IAP2) pour qu'il puisse être appliqué à l'OGP. Pour plus d’informations sur le spectre IAP2, voir http://c.ymcdn.com/sites/www.iap2.org/resource/resmgr/foundations_course/IAP2_P2_Spectrum_FINAL.pdf Ce spectre montre le niveau potentiel d'influence du public sur le contenu du plan d'action. Dans l’esprit des OGP, la plupart des pays devraient aspirer à la «collaboration».

Niveau d'influence du public lors de la mise en œuvre du plan d'action Mi-parcours Fin du mandat
Habiliter Le gouvernement a confié le pouvoir décisionnel au public.
Collaborer Il y a eu un dialogue itératif ET le public a aidé à établir l'ordre du jour.
Impliquer Le gouvernement a commenté la manière dont les contributions du public ont été prises en compte.
Consulter Le public pourrait apporter des contributions.
Informer Le gouvernement a fourni au public des informations sur le plan d'action.
Pas de consultation Aucune consultation

A propos de l'évaluation

Les indicateurs et la méthode utilisée dans la recherche IRM sont disponibles dans le manuel de procédures IRM. Manuel de procédures IRM, http://www.opengovpartnership.org/about/about-irm. Une mesure, «l'engagement étoilé» (), mérite davantage d'explications en raison de son intérêt particulier pour les lecteurs et de son utilité pour encourager une course au sommet parmi les pays participant au programme OGP. Les engagements marqués d'une étoile sont considérés comme des engagements exemplaires du PGO. Pour recevoir une étoile, un engagement doit répondre à plusieurs critères:

  • Les engagements suivis auront une spécificité «moyenne» ou «élevée». Un engagement doit définir des activités et des étapes clairement définies pour pouvoir juger de son impact potentiel.
  • Le libellé de l'engagement devrait préciser sa pertinence pour l'ouverture du gouvernement. Plus précisément, il doit être lié à au moins l’une des valeurs du PGP que sont l’accès à l’information, la participation citoyenne ou la responsabilité publique.
  • L'engagement aurait un impact potentiel «transformateur» s'il était complètement mis en œuvre. Le groupe d'experts internationaux a modifié ce critère dans 2015. Pour plus d'informations, visitez http://www.opengovpartnership.org/node/5919.
  • Le gouvernement doit faire des progrès significatifs par rapport à cet engagement pendant la période de mise en œuvre du plan d'action, en recevant une évaluation de la mise en œuvre «substantielle» ou «complète».

Les engagements marqués peuvent perdre leur statut marqués si leur achèvement est loin d'être substantiel ou complet à la fin de la période de mise en œuvre du plan d'action.

À la fin du mandat, le plan d'action du Malawi ne contenait aucun engagement marqué par un astérisque.

Enfin, les tableaux de cette section présentent un extrait de la richesse des données collectées par l’IRM au cours de son processus de reporting. Pour le jeu de données complet pour le Malawi, voir OGP Explorer à http://www.opengovpartnership.org/explorer.

A-t-il ouvert le gouvernement?

Pour rendre compte des changements dans les pratiques gouvernementales, le MII a introduit une nouvelle variable intitulée «Le gouvernement at-il été ouvert?» Dans les rapports de fin d’année. Cette variable tente d'aller au-delà de la mesure des résultats et des produits livrables pour examiner l'évolution de la pratique gouvernementale suite à la mise en œuvre de l'engagement.

Comme indiqué, certains engagements du PGO sont vagues et / ou ne correspondent pas clairement aux valeurs du PGO, mais aboutissent à des réformes politiques significatives. Dans d'autres cas, les engagements souscrits semblent pertinents et ambitieux, mais n'ouvrent pas le gouvernement tel qu'il est mis en œuvre. La variable «Did It Open Government» tente de saisir ces subtilités.

La variable «Did It Open Government?» Évalue-t-elle l'évolution de la pratique gouvernementale en utilisant le spectre suivant:

  • Aggravé: l'ouverture du gouvernement s'aggrave à la suite de l'engagement.
  • N'a pas changé: Pas de changement dans les pratiques du gouvernement.
  • Marginal: Certains changements, mais mineurs en termes d’effet sur le niveau d’ouverture.
  • Majeur: Un pas en avant pour l'ouverture du gouvernement dans le domaine politique concerné, mais sa portée ou son ampleur restent limitées.
  • En suspens: une réforme qui a transformé le «statu quo» dans le domaine politique concerné en ouvrant le gouvernement.

Pour évaluer cette variable, les chercheurs établissent le statu quo dès le début du plan d'action. Ils évaluent ensuite les résultats comme mis en œuvre pour les changements d'ouverture du gouvernement.

Les lecteurs doivent garder à l’esprit les limites. Les rapports de fin d’exercice IRM ne sont préparés que quelques mois après la fin du cycle de mise en œuvre. La variable met l'accent sur les résultats observables dans les pratiques d'ouverture du gouvernement à la fin de la période de mise en œuvre de deux ans. Le rapport et la variable ne visent pas à évaluer l'impact en raison des implications méthodologiques complexes et de la période de temps du rapport.

Engagement de mise en œuvre

Aperçu général des engagements

Dans le cadre du PGO, les pays sont tenus de prendre des engagements dans un plan d'action de deux ans. Les tableaux ci-dessous résument le niveau d'achèvement à la fin du mandat et l'état d'avancement de la métrique «Le gouvernement a-t-il ouvert?». Pour les engagements achevés à mi-parcours, le rapport fournira un résumé des conclusions du rapport d'avancement, mais se concentrera sur l'analyse du document "Le gouvernement a-t-il été ouvert?" variable. Pour plus de détails sur ces engagements, veuillez consulter le rapport d’avancement à mi-parcours de la GIR au Malawi, 2017.

Le premier plan d'action du Malawi contenait cinq engagements axés sur l'amélioration de l'accès à l'information, l'augmentation de la participation civique, la réduction de la corruption, l'amélioration de la fourniture par le secteur public et l'amélioration de la transparence dans les industries extractives.

Télécharger

Pas encore de commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!