Ignorer la navigation

Pays-Bas Rapport de fin de trimestre 2016-2018

Le deuxième plan d'action des Pays-Bas portait principalement sur les données ouvertes. La force de ce plan d’action réside dans sa mise en œuvre, qui est en grande partie achevée. Pour aller de l'avant, l'IRM recommande que la volonté de mise en œuvre soit davantage ambitieuse dans la conception du plan d'action.

Les Open Government Partnership (OGP) est une initiative internationale volontaire qui vise à obtenir que les gouvernements s'engagent auprès de leurs citoyens à promouvoir la transparence, à autonomiser les citoyens, à lutter contre la corruption et à exploiter les nouvelles technologies pour renforcer la gouvernance. Le mécanisme indépendant de reporting (IRM) examine les activités de chaque pays participant au programme OGP. Ce rapport résume les résultats de la deuxième année de mise en œuvre de juillet 2017 à septembre 2018.

Aux Pays-Bas, le processus OGP a été coordonné par le ministère de l'Intérieur et des Relations du Royaume (BZK). Bien que les organisations de la société civile (OSC) aient été consultées lors de l'élaboration du plan d'action, les engagements ont été choisis par le gouvernement. Les OSC n'étaient pas impliquées pendant la période de mise en œuvre.

Deux engagements ont été réalisés par la Open State Foundation. L’un d’eux, les données détaillées sur les dépenses ouvertes, a été récompensé par OGP en 2016. Les résultats de cet engagement semblent prometteurs dans un avenir proche. La plupart des engagements en matière de données ouvertes nécessitent plus que la durée de deux ans du plan d'action pour donner des résultats considérables.

Au moment de la rédaction du présent document, le gouvernement n'avait pas encore publié de rapport d'auto-évaluation de fin de mandat. Bien que les engagements spécifiques de ce plan d'action n'aient pas été reportés dans le plan d'action 2018 – 2020, certains domaines politiques tels que le gouvernement ouvert et la transparence au niveau municipal continuent d'être présents.

Consultation avec la société civile pendant la mise en œuvre

Les pays participant à l'OGP suivent un processus de consultation lors de l'élaboration et de la mise en œuvre de leur plan d'action. Aucune consultation de la société civile n’a eu lieu lors de la mise en œuvre de la deuxième année du plan d’action. Cependant, dans le cadre de l'engagement 1, l'institution chef de file a tenu des réunions régulières d'utilisateurs. Une évolution supplémentaire dans le contexte institutionnel de l'OGP dans le pays a été le 19 de septembre, le point de contact du gouvernement a informé le chercheur de l'IRM qu'il existe un budget pour les activités de gouvernement ouvert.1

Tableau 2: Consultation lors de la mise en œuvre

Forum multipartite régulier Mi-parcours Fin du mandat
1. Un forum existait-il? Non Non
2. At-il rencontré régulièrement? Non Non

Tableau 3: Niveau d'influence du public lors de la mise en œuvre

L'IRM a adapté le «spectre de participation» de l'Association internationale pour la participation publique (IAP2) pour qu'il puisse être appliqué à l'OGP.2 Ce spectre montre le niveau potentiel d'influence du public sur le contenu du plan d'action. Dans l’esprit des OGP, la plupart des pays devraient aspirer à la «collaboration».

Niveau d'influence du public lors de la mise en œuvre du plan d'action Mi-parcours Fin du mandat
Habiliter Le gouvernement a confié le pouvoir décisionnel au public.
Collaborer Il y a eu un dialogue itératif ET le public a aidé à établir l'ordre du jour.
Impliquer Le gouvernement a commenté la manière dont les contributions du public ont été prises en compte.
Consulter Le public pourrait apporter des contributions.
Informer Le gouvernement a fourni au public des informations sur le plan d'action.
Pas de consultation Aucune consultation

A propos de l'évaluation

Les indicateurs et la méthode utilisée dans la recherche IRM sont disponibles dans le manuel de procédures IRM.3 Une mesure, «l'engagement étoilé» (), mérite davantage d'explications en raison de son intérêt particulier pour les lecteurs et de son utilité pour encourager une course au sommet parmi les pays participant au programme OGP. Les engagements marqués d'une étoile sont considérés comme des engagements exemplaires du PGO. Pour recevoir une étoile, un engagement doit répondre à plusieurs critères:

  • Les engagements suivis auront une spécificité «moyenne» ou «élevée». Un engagement doit définir des activités et des étapes clairement définies pour pouvoir juger de son impact potentiel.
  • Le libellé de l'engagement devrait préciser sa pertinence pour l'ouverture du gouvernement. Plus précisément, il doit être lié à au moins l’une des valeurs du PGP que sont l’accès à l’information, la participation citoyenne ou la responsabilité publique.
  • L'engagement aurait un impact potentiel «transformateur» s'il était complètement mis en œuvre.4
  • Le gouvernement doit faire des progrès significatifs par rapport à cet engagement pendant la période de mise en œuvre du plan d'action, en recevant une évaluation de la mise en œuvre «substantielle» ou «complète».

Les engagements marqués peuvent perdre leur statut marqués si leur achèvement est loin d'être substantiel ou complet à la fin de la période de mise en œuvre du plan d'action.

Dans le rapport à mi-parcours, le plan d'action néerlandais ne contenait pas d'engagements marqués d'un astérisque. À la fin de la période, compte tenu des changements intervenus dans le niveau d'achèvement, le plan d'action néerlandais ne contenait aucun engagement marqué.

Enfin, les tableaux de cette section présentent un extrait de la richesse des données collectées par l’IRM au cours de son processus de reporting. Pour le jeu de données complet pour les Pays-Bas, voir l’Explorateur OGP à l’adresse suivante: http://www.opengovpartnership.org/explorer.

A-t-il ouvert le gouvernement?

Pour rendre compte des changements dans les pratiques gouvernementales, le MII a introduit une nouvelle variable intitulée «Le gouvernement at-il été ouvert?» Dans les rapports de fin d’année. Cette variable tente d'aller au-delà de la mesure des résultats et des produits livrables pour examiner l'évolution de la pratique gouvernementale suite à la mise en œuvre de l'engagement.

Comme indiqué, certains engagements du PGO sont vagues et / ou ne correspondent pas clairement aux valeurs du PGO, mais aboutissent à des réformes politiques significatives. Dans d'autres cas, les engagements souscrits semblent pertinents et ambitieux, mais n'ouvrent pas le gouvernement tel qu'il est mis en œuvre. La variable «Did It Open Government» tente de saisir ces subtilités.

La variable «Did It Open Government?» Évalue-t-elle l'évolution de la pratique gouvernementale en utilisant le spectre suivant:

  • Aggravé: l'ouverture du gouvernement s'aggrave à la suite de l'engagement.
  • N'a pas changé: Pas de changement dans les pratiques du gouvernement.
  • Marginal: Certains changements, mais mineurs en termes d’effet sur le niveau d’ouverture.
  • Majeur: Un pas en avant pour l'ouverture du gouvernement dans le domaine politique concerné, mais sa portée ou son ampleur restent limitées.
  • En suspens: une réforme qui a transformé le «statu quo» dans le domaine politique concerné en ouvrant le gouvernement.

Pour évaluer cette variable, les chercheurs établissent le statu quo dès le début du plan d'action. Ils évaluent ensuite les résultats tels que mis en œuvre pour les changements d'ouverture du gouvernement.

Les lecteurs doivent garder à l’esprit les limites. Les rapports de fin d’exercice IRM ne sont préparés que quelques mois après la fin du cycle de mise en œuvre. La variable met l'accent sur les résultats observables dans les pratiques d'ouverture du gouvernement à la fin de la période de mise en œuvre de deux ans. Le rapport et la variable ne visent pas à évaluer l'impact en raison des implications méthodologiques complexes et de la période de temps du rapport.

Engagement de mise en œuvre

Aperçu général des engagements

Dans le cadre du PGO, les pays sont tenus de prendre des engagements dans un plan d'action de deux ans. Les tableaux ci-dessous résument le niveau d'achèvement à la fin du mandat et l'état d'avancement de la métrique «Le gouvernement a-t-il ouvert?». Pour les engagements achevés à mi-parcours, le rapport fournira un résumé des conclusions du rapport d'avancement, mais se concentrera sur l'analyse du document "Le gouvernement a-t-il été ouvert?" variable. Pour plus de détails sur ces engagements, veuillez consulter le rapport de progrès IRM néerlandais 2016 – 18.

Le thème du plan était principalement axé sur les données ouvertes et était donc particulièrement pertinent pour l'accès à l'information. En général, la mise en œuvre du plan d'action a enregistré des progrès substantiels ou complets. Toutefois, les progrès réalisés au cours de la deuxième année de mise en œuvre n'ont augmenté que dans trois des neuf engagements. En ce qui concerne les changements globaux dans la pratique gouvernementale, bon nombre des engagements pris visaient des programmes pilotes qui n'ont pas encore été généralisés et dont les résultats ne sont pas encore visibles.

Agenda national des données ouvertes NL0019
Prix ​​Stuiveling Open Data NL0020
Réutilisation des données ouvertes de Groningue NL0021
Publication des rapports de recherche ministériels NL0022
Données détaillées sur les dépenses ouvertes NL0023
Prise de décision ouverte des autorités locales NL0024
Former les fonctionnaires à la participation publique NL0025
Facilité d'accès à la demande d'information NL0026
Centre d'expertise sur le gouvernement ouvert (LEOO) NL0027

Note méthodologique

Les rapports de fin de session sont basés sur des recherches documentaires et des entretiens avec des parties prenantes gouvernementales et non gouvernementales. Les rapports IRM s'appuient sur les conclusions du rapport d'auto-évaluation du gouvernement; autres évaluations des progrès réalisées par la société civile, le secteur privé ou des organisations internationales; et le rapport d'avancement précédent de l'IRM.

Pour ce rapport, l'IRM a collaboré avec Dr Caroline Raat LLM, chercheuse indépendante, jusqu'en décembre 2018. Le Dr Raat a présenté une première version de ce rapport, que le personnel de la GIR a l'habitude de développer et de produire.

1 Selon le courrier électronique de 2017, il y avait un petit budget pour les activités OGP, 70,000 € et seulement 1 FTE.
2«Spectre de participation publique d’IAP2», Association internationale pour la participation publique, 2014, https://bit.ly/2oZsFYd.
3 «Manuel de procédures de la GRI», Mécanisme indépendant de rapport, Open Government Partnership, http://www.opengovpartnership.org/about/about-irm.
4 Le groupe d'experts internationaux a modifié ce critère dans 2015. Pour plus d'informations, visitez http://www.opengovpartnership.org/node/5919.

Téléchargements

Filed under: Rapport IRM

Commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publié. Les champs obligatoires sont marqués *

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!