Rapport des résultats de la Macédoine du Nord 2021-2023

Le cinquième de la Macédoine du Nord plan d'actionLes plans d'action sont au cœur de la participation d'un gouvernement à l'OGP. Ils sont le produit d'un processus de co-création dans lequel le gouvernement et la société civile développent conjointement des engagements en faveur d'un gouvernement ouvert... était plus ambitieux que les plans précédents, mais il n'y avait pas de résultats significatifs premiers résultatsLes premiers résultats font référence à des changements concrets dans les pratiques gouvernementales liées à la transparence, à la participation des citoyens et/ou à la responsabilité publique à la suite de la mise en œuvre d'un engagement. Inde d'OGP... Plus suite à la mise en œuvre. Un manque de financement, des changements de personnel dans les institutions gouvernementales et la nécessité de modifications législatives ont retardé la mise en œuvre achèvementLes responsables de la mise en œuvre doivent respecter leurs engagements pour qu'ils aient un impact. Pour chaque engagement, le mécanisme de rapport indépendant (IRM) d'OGP évalue dans quelle mesure les activités décrivent ... Plus de nombreux engagements. La Macédoine du Nord a continué à démontrer des niveaux élevés de participation du publicDonner aux citoyens la possibilité de contribuer au processus décisionnel du gouvernement conduit à une gouvernance plus efficace, à une meilleure prestation des services publics et à des résultats plus équitables. Spécification technique... lors de la co-création et de la mise en œuvre du plan d’action.

Premiers résultats:

Le cinquième plan d’action de la Macédoine du Nord était organisé en cinq thèmes : la transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus, lutte contre la corruption, prestation de services publics, accès à la justiceDes systèmes de justice accessibles - formels et informels - garantissent que les individus et les communautés ayant des besoins juridiques savent où aller pour obtenir de l'aide, obtiennent l'aide dont ils ont besoin et évoluent dans un système qui... Plus et environnement et climatFace à l'intensification du changement climatique, les gouvernements participants de l'OGP utilisent leurs plans d'action pour accroître la transparence des informations liées à l'environnement, assurer la surveillance publique des changements climatiques... Plus action. Les engagements portaient sur de nombreux sujets, notamment marchés publicsLa transparence du processus de passation des marchés publics peut contribuer à lutter contre la corruption et le gaspillage qui pèsent sur une part importante des budgets des marchés publics à l’échelle mondiale. Spécifications techniques : Des engagements qui visent à... Plus, le suivi des déclarations de patrimoine des fonctionnaires, la prestation des services publics et le renforcement de l'accès à des services juridiques gratuits aideDes informations plus nombreuses et de meilleure qualité sur l'aide aident les pays partenaires et les institutions donatrices à planifier et à gérer plus efficacement les ressources d'aide, les parlements et la société civile à tenir les gouver.... La Macédoine du Nord a également inclus son deuxième Parlement ouvertGarantir l'accès à l'information législative et créer des mécanismes de participation du public sont essentiels pour établir une relation ouverte et de confiance avec les citoyens. Spécifications techniques : Engagements... Plus plan d'action et son premier Open JudiciaireAlors que la majorité des réformes du gouvernement ouvert se produisent au sein du pouvoir exécutif, les membres de l'OGP s'engagent de plus en plus à accroître l'ouverture du pouvoir judiciaire. Spécification technique... plan d'action.

Sur les 40 engagements, aucun n’a produit de résultats préliminaires significatifs, tandis que 10 ont enregistré des résultats préliminaires modérés. Ces résultats diffèrent du plan d’action précédent (2018-2020), qui a enregistré des améliorations majeures en matière de transparence fiscale et d’accès à la justice. De nombreux engagements n’ont pas donné de résultats immédiats en raison de leur mise en œuvre limitée. Pour les engagements qui ont été entièrement ou en grande partie respectés, l’IRM a trouvé peu d’éléments prouvant qu’ils ont donné des résultats immédiats. Par exemple, de nombreux engagements impliquaient la formation des employés du secteur public, et il était difficile pour l’IRM d’évaluer l’impact de ces efforts sur l’ouverture du gouvernement.

Dans l’examen du plan d’action, l’IRM a identifié huit engagements comme prometteurs. Six d'entre eux ont été regroupés en deux groupes de trois engagements chacun, l'un (Engagements 1.1, 1.3 et 2.1) sur les marchés publics, et l'autre (Engagements 3.1, 3.2 et 3.3) sur la prestation de services publics axée sur le citoyen. Les deux autres engagements prometteurs étaient EngagementLes engagements du PGO sont des promesses de réforme co-créées par les gouvernements et la société civile et soumises dans le cadre d'un plan d'action. Les engagements comprennent généralement une description du problème, des actions concrètes... 4.3 sur l’amélioration des données dans les cas de violence domestique et l’engagement 4.4 sur l’autonomisation juridique des citoyens. Rien n’indique que ces engagements aient donné lieu à des résultats préliminaires significatifs. Certains n’ont pas été respectés. Dans plusieurs cas, le MII n’a pas reçu de réponses des parties prenantes gouvernementales et de la société civile lorsqu’il lui a été demandé de fournir des informations sur les engagements.

Aboutissement

Sur les 40 engagements, 16 (40 %) ont été pleinement ou en grande partie mis en œuvre. Il s’agit d’une baisse par rapport au plan d’action précédent, où 62 % (16 sur 26) des engagements ont été pleinement ou en grande partie mis en œuvre. Comme pour les plans d’action précédents, les engagements qui ont enregistré le plus de progrès ont été menés par des organisations de la société civile (OSC) ou y ont impliqué des organisations. Le soutien des donateurs a également été crucial pour les engagements qui nécessitaient des solutions technologiques, des bases de données ou des formations. En outre, de nombreux engagements ont été reconduits par rapport au plan d’action précédent, tels que la publication de données ouvertes, la publication d’informations sur les marchés publics, l’amélioration de la transparence financière et de la responsabilité au niveau local, l’amélioration de l’accès à l’aide juridique gratuite et l’amélioration de l’accès à la justice pour les groupes marginalisés. Certains engagements n'ont pas été honorés parce que les changements juridiques nécessaires n'ont pas été apportés, ce qui ne relevait pas des compétences des institutions chargées de la mise en œuvre. Par exemple, la publication de beneficial ownershipLa divulgation des bénéficiaires effectifs - ceux qui contrôlent ou profitent en fin de compte d'une entreprise - est essentielle pour lutter contre la corruption, endiguer les flux financiers illicites et lutter contre l'évasion fiscale. Technique... Plus L'engagement 1.1 a été mis en œuvre de manière limitée en raison d'une divergence d'opinions concernant la base juridique nécessaire à la publication obligatoire des données. La raison pour laquelle cette question n'a pas été abordée lors de la phase de co-création reste obscure.

Sept des onze engagements relatifs à un Parlement ouvert ont été largement ou entièrement réalisés. Il s'agit d'une amélioration par rapport au précédent plan d'action pour un Parlement ouvert, où trois des cinq engagements étaient largement réalisés mais aucun n'était entièrement réalisé. Cependant, aucun des six engagements relatifs à un système judiciaire ouvert n'a été lancé. Cela est dû en grande partie à un désaccord sur la composition et la direction du Conseil judiciaire de Macédoine du Nord, l'organisme chargé de superviser la mise en œuvre de ces engagements dans le cadre du Conseil pour un système judiciaire ouvert. La personne de contact du Conseil judiciaire n'a pas répondu aux demandes d'informations de l'IRM pour ce rapport. Ces six engagements ont été reportés dans le sixième plan d'action de la Macédoine du Nord (11-2024).

Participation et co-création

Le ministère de la Société de l’information et de l’administration (MISA) a continué de coordonner le processus du PGO, avec le soutien du Conseil du PGO (le forum multipartite) et du Groupe de travail du PGO. Au cours du processus de co-création, la société civile a activement défini la portée des engagements, notamment en ce qui concerne la prestation de services publics et l’accès à la justice. La société civile a continué à jouer un rôle actif durant la phase de mise en œuvre, même si les niveaux d’engagement variaient selon le domaine thématique et l’engagement.

Mise en œuvre en contexte

Comme pour les plans d’action précédents, le financement des donateurs a été important pour la réalisation des engagements du cinquième plan d’action. Certaines étapes importantes ont été mises en œuvre par les OSC dans le cadre de projets de donateurs. Des retards dans la mise en œuvre se sont souvent produits en raison de la nécessité de prendre des mesures supplémentaires (imprévues), telles que des interventions législatives, la nécessité d'impliquer d'autres institutions, le manque de moyens financiers pour la mise en œuvre et, dans certains cas, le changement de coordinateurs et de membres des groupes de travail. Les changements de personnel dans les institutions responsables et le manque d’implication de certaines d’entre elles ont affecté la mise en œuvre de certains engagements.

Open Government PartnershipRapport sur les résultats de la période transitoire de la Macédoine du Nord 2018-2020, https://www.opengovpartnership.org/documents/north-macedonia-transitional-results-report-2018-2020/

Open Government PartnershipExamen du Plan d'action de la Macédoine du Nord 2021-2023, https://www.opengovpartnership.org/documents/north-macedonia-action-plan-review-2021-2023/

Voir : Plan d'action de la Macédoine du Nord 2018-2020, https://www.opengovpartnership.org/documents/macedonia-action-plan-2018-2020/ et le rapport sur les résultats de la transition de la Macédoine du Nord 2018-2020, https://www.opengovpartnership.org/documents/north-macedonia-transitional-results-report-2018-2020/

Open Government PartnershipExamen du Plan d'action de la Macédoine du Nord 2021-2023, https://www.opengovpartnership.org/documents/north-macedonia-action-plan-review-2021-2023/

Darko Antik (ESE), interview par l'IRM, 29 mars 2024.

Rapport d'auto-évaluation 2024 (partagé au chercheur par le point de contact).