Ignorer la navigation

Rapport de fin d’exercice au Sri Lanka 2016-2018

Le premier plan d'action du Sri Lanka couvrait un large éventail de domaines thématiques, notamment le genre, la lutte contre la corruption et l'accès à l'information. L’application de la législation sur le droit à l’information (RTI) a eu un effet majeur sur l’ouverture du gouvernement. Des réunions régulières organisées par le forum multipartite pendant la mise en œuvre peuvent donner des résultats plus substantiels.

Tableau 1: En bref
À mi-parcours Fin du mandat
Nombre d'engagements 23
Niveau d'achèvement
Complété 0 0
Substantiel 1 2
limité 18 17
Pas démarré 4 4
Nombre d'engagements avec…
Pertinence claire pour les valeurs OGP 22 22
Impact potentiel transformatif 1 1
Mise en œuvre substantielle ou complète 1 2
Tous les trois (✪) 0 1
At-il ouvert le gouvernement?
Majeur 1
Exceptionnel 0
Aller de l'avant
Nombre d'engagements reportés dans le prochain plan d'action S. O.

Le Open Government Partnership (OGP) est une initiative internationale volontaire qui vise à obtenir que les gouvernements s'engagent auprès de leurs citoyens à promouvoir la transparence, à autonomiser les citoyens, à lutter contre la corruption et à exploiter les nouvelles technologies pour renforcer la gouvernance. Le mécanisme indépendant de reporting (IRM) examine les activités de chaque pays participant au programme OGP. Le présent rapport résume les résultats de la deuxième année de mise en œuvre, de juillet 2017 à juillet 2018, et inclut certains développements pertinents jusqu’en août 2018.

Positionné à l'origine au sein du ministère de la Justice, le ministère des Affaires étrangères (MFA) a repris la responsabilité principale de la direction et de la coordination de l'initiative OGP en avril 2016 par la mise en place d'une unité dédiée. L'AMF a collaboré avec la société civile lors de l'élaboration du plan d'action pour mener des consultations publiques nationales sur 10 sur des sujets à inclure.

Le Cabinet des ministres a créé et nommé le Comité directeur national (CNS) en octobre 2016 afin d’accroître le nombre d’agences gouvernementales impliquées dans le processus OGP. Le président du Sri Lanka a présidé le CNS, qui comprenait d'autres acteurs clés du gouvernement et de la société civile. Le CNS était chargé de superviser la mise en œuvre des engagements contenus dans le plan d'action. Toutefois, le ministère des Affaires étrangères a reconnu qu'il serait difficile de convoquer régulièrement un groupe de cette envergure.

Par conséquent, les principales institutions gouvernementales identifiées dans le plan d'action ont assumé la responsabilité principale de veiller à la mise en œuvre de leurs engagements respectifs. Des représentants de ces institutions, de l'unité OGP ​​du ministère des affaires étrangères et de la société civile ont constitué ensemble le forum multipartite chargé de suivre la mise en œuvre du plan d'action. Cependant, ce forum ne s'est pas réuni non plus régulièrement et il n'y a pas eu de participation citoyenne. Bien que le MAE ait confirmé que la procédure du forum ne soit pas confidentielle, le procès-verbal n'a pas été rendu public et aucune invitation ouverte à une participation plus large au-delà des principaux acteurs de la mise en œuvre n'a été ouverte.[Note 1: Harim Peiris (ancien point de contact OGP) et Asoka Obeyesekere (directeur exécutif - Transparency International Sri Lanka), entretien avec un chercheur à l'IRM, 9 août 2017.] Le secrétariat présidentiel a pris la direction et la coordination de l'initiative OGP du ministère des affaires étrangères en avril 2018.

Le premier plan d'action national du Sri Lanka prévoyait des engagements dans divers domaines, allant de la santé et l'environnement à la corruption et au droit à l'information. Bien que le gouvernement ait adopté une loi sur le droit à l'information, la plupart des engagements n'avaient été que complétés. En septembre 2018, le gouvernement n'avait pas encore publié de rapport d'autoévaluation à mi-parcours ou à la fin du mandat. Ceci malgré le fait que l'AMF ait confirmé que des informations avaient été recueillies à cette fin à la fin de la première année de mise en œuvre.[Note 2: Prashanthi Krishnamoorthy (ministère des Affaires étrangères), interview du chercheur IRM, 1 December 2017. ]

Au moment de la rédaction du présent rapport, Sri Lanka n'avait pas encore présenté ni publié de nouveau plan d'action pour le prochain cycle, 2018 – 2020. Cependant, le secrétariat présidentiel, en partenariat avec la société civile, a mené neuf consultations publiques et tenu plusieurs réunions et ateliers multipartites ultérieurs en vue d'identifier et de traduire les problèmes à inclure en tant qu'engagement dans le prochain plan d'action. Ces consultations ont eu lieu dans les neuf provinces.[Note 3: Chandima Wickramasinghe (Secrétariat présidentiel), entretien avec un chercheur de l'IRM, 12 September 2018. ]

Consultation avec la société civile pendant la mise en œuvre

Les pays participant à l'OGP suivent un processus de consultation lors de l'élaboration et de la mise en œuvre de leur plan d'action. Bien que la section suivante traite de la consultation avec la société civile lors de la mise en œuvre du plan d'action, la consultation lors de son développement est discutée plus en détail dans le rapport d'avancement 2016-2017 IRM.

À Sri Lanka, la consultation au cours de la mise en œuvre était un processus centralisé, coordonné par le Ministère des affaires étrangères. Au début de 2017, le MFA a mis en place un groupe de travail multipartite, présidé par le sous-ministre des Affaires étrangères, pour surveiller la mise en œuvre des engagements. Le groupe de travail comprenait des représentants d'institutions gouvernementales responsables de la mise en œuvre des engagements, de la société civile et de l'unité OGP ​​du ministère des Affaires étrangères. La composition du groupe de travail a limité la participation aux parties prenantes directement impliquées dans la mise en œuvre des engagements. Le groupe s'est réuni deux fois à la MFA, une fois en avril 2017 et une fois en août 2017. Cela n’atteint pas la fréquence habituelle, c’est-à-dire un minimum de réunions trimestrielles.

Lors de ces consultations, l’institution gouvernementale chef de file a rendu compte des progrès réalisés dans chaque engagement par le biais d’une brève présentation. Les homologues des organisations de la société civile (OSC) ont ensuite eu la possibilité de réagir à la présentation et de poser des questions et d’être préoccupées par les progrès signalés. Hormis ce protocole, le forum n’avait pas d’autres règles formelles d’engagement ou de participation. Bien que le ministère des affaires étrangères ait confirmé que la procédure ne soit pas confidentielle, le procès-verbal n'a pas été rendu public et aucune invitation ouverte à une participation plus large du public n'a été ouverte.[Note 4: Harim Peiris (ancien point de contact OGP) et Asoka Obeyesekere (directeur exécutif - Transparency International Sri Lanka), entretiens avec un chercheur à l'IRM, 9 août 2017.]

Selon un représentant de la société civile, le forum du groupe de travail a constitué une plate-forme unique et utile pour assurer la responsabilité.[Note 5: M. Asoka Obeyesekere, interview réalisée par un chercheur de l'IRM.] Le forum a également ouvert la voie à des discussions et à une fertilisation croisée des idées entre et parmi les participants du gouvernement et de la société civile.[Note 6: Id.] Malgré cela, la plate-forme n'a toujours pas facilité la mise en œuvre intégrale des engagements. Le secrétariat présidentiel a pris la direction de l'initiative OGP du ministère des affaires étrangères en avril 2018. Comme ce transfert a eu lieu aux dernières étapes de la période du plan d'action, aucune autre consultation formelle n'a eu lieu.

La société civile a également créé un forum informel pour surveiller la mise en œuvre des engagements. Ce forum, convoqué pour la première fois au début de 2016, comprenait des représentants du comité directeur des OSC OGP. Il s'est réuni tous les trimestres pour discuter des progrès des engagements, partager de nouvelles idées et innovations et explorer comment aider d'autres OSC à promouvoir un gouvernement ouvert. Bien que fonctionnellement similaire en termes de suivi de la mise en œuvre des engagements, contrairement au groupe de travail, il n'y avait aucune représentation du gouvernement dans cette instance.[Note 7: Id.] Dans le contexte d'un engagement citoyen plus large, le forum a salué la participation d'autres OSC intéressées, mais les représentants existants n'ont pas poursuivi de manière proactive leur expansion.[Note 8: Id.] Le procès-verbal de la réunion n'a pas non plus été rendu public.[Note 9: Id.]

Tableau 2: Consultation lors de la mise en œuvre

Forum multipartite régulier Mi-parcours Fin du mandat
1. Un forum existait-il? Oui Oui
2. At-il rencontré régulièrement? Non Non

Tableau 3: Niveau d'influence du public lors de la mise en œuvre

L'IRM a adapté le «spectre de participation» de l'Association internationale pour la participation publique (IAP2) pour qu'il puisse être appliqué à l'OGP.[Remarque 10: voir: http://c.ymcdn.com/sites/www.iap2.org/resource/resmgr/foundations_course/IAP2_P2_Spectrum_FINAL.pdf. ] Ce spectre montre le niveau potentiel d'influence du public sur le contenu du plan d'action. Dans l’esprit des OGP, la plupart des pays devraient aspirer à la «collaboration».

Niveau d'influence du public lors de la mise en œuvre du plan d'action Mi-parcours Fin du mandat
Habiliter Le gouvernement a confié le pouvoir décisionnel au public.
Collaborer Il y a eu un dialogue itératif ET le public a aidé à établir l'ordre du jour.
Impliquer Le gouvernement a commenté la manière dont les contributions du public ont été prises en compte.
Consulter Le public pourrait apporter des contributions.
Informer Le gouvernement a fourni au public des informations sur le plan d'action.
Pas de consultation Aucune consultation

A propos de l'évaluation

Les indicateurs et la méthode utilisée dans la recherche IRM sont disponibles dans le manuel de procédures IRM.[Remarque 11: Manuel de procédures IRM, http://www.opengovpartnership.org/about/about-irm.%5D Une mesure, «l'engagement étoilé» (), mérite davantage d'explications en raison de son intérêt particulier pour les lecteurs et de son utilité pour encourager une course au sommet parmi les pays participant au programme OGP. Les engagements marqués d'une étoile sont considérés comme des engagements exemplaires du PGO. Pour recevoir une étoile, un engagement doit répondre à plusieurs critères:

  • Les engagements suivis auront une spécificité «moyenne» ou «élevée». Un engagement doit définir des activités et des étapes clairement définies pour pouvoir juger de son impact potentiel.
  • Le libellé de l'engagement devrait préciser sa pertinence pour l'ouverture du gouvernement. Plus précisément, il doit être lié à au moins l’une des valeurs du PGP que sont l’accès à l’information, la participation citoyenne ou la responsabilité publique.
  • L'engagement aurait un impact potentiel «transformateur» s'il était complètement mis en œuvre.[Remarque 12: le groupe d’experts international a modifié ce critère dans 2015. Pour plus d'informations, visitez http://www.opengovpartnership.org/node/5919.%5D
  • Le gouvernement doit faire des progrès significatifs sur cet engagement pendant la période de mise en œuvre du plan d'action, en recevant une évaluation de la mise en œuvre «substantielle» ou «complète».

Les engagements marqués peuvent perdre leur statut marqués si leur achèvement est loin d'être substantiel ou complet à la fin de la période de mise en œuvre du plan d'action.

Dans le rapport de mi-parcours, le plan d’action du Sri Lanka contenait un engagement comportant une étoile. À la fin du mandat, compte tenu de l'évolution du niveau d'achèvement, le plan d'action du Sri Lanka contenait un engagement avec une étoile.

Enfin, les tableaux de cette section présentent un extrait de la richesse des données collectées par l’IRM au cours de son processus de reporting. Pour le jeu de données complet pour le Sri Lanka, voir OGP Explorer à http://www.opengovpartnership.org/explorer.

A-t-il ouvert le gouvernement?

Pour rendre compte des changements dans les pratiques gouvernementales, l'IRM a introduit une nouvelle variable intitulée «Le gouvernement at-il été ouvert?» Dans les rapports de fin de session. Cette variable tente d'aller au-delà de la mesure des résultats et des produits livrables pour examiner l'évolution de la pratique gouvernementale suite à la mise en œuvre de l'engagement.

Comme indiqué, certains engagements du PGO sont vagues et / ou ne correspondent pas clairement aux valeurs du PGO, mais aboutissent à des réformes politiques significatives. Dans d'autres cas, les engagements souscrits semblent pertinents et ambitieux, mais n'ouvrent pas le gouvernement tel qu'il est mis en œuvre. La variable «Did It Open Government» tente de saisir ces subtilités.

La variable «Did It Open Government?» Évalue-t-elle l'évolution de la pratique gouvernementale en utilisant le spectre suivant:

  • Aggravé: l'ouverture du gouvernement s'aggrave à la suite de l'engagement.
  • N'a pas changé: Pas de changement dans les pratiques du gouvernement.
  • Marginal: Certains changements, mais mineurs en termes d’effet sur le niveau d’ouverture.
  • Majeur: Un pas en avant pour l'ouverture du gouvernement dans le domaine politique concerné, mais sa portée ou son ampleur restent limitées.
  • En suspens: une réforme qui a transformé le «statu quo» dans le domaine politique concerné en ouvrant le gouvernement.

Pour évaluer cette variable, les chercheurs établissent le statu quo dès le début du plan d'action. Ils évaluent ensuite les résultats comme mis en œuvre pour les changements d'ouverture du gouvernement.

Les lecteurs doivent garder à l’esprit les limites. Les rapports de fin d’exercice IRM ne sont préparés que quelques mois après la fin du cycle de mise en œuvre. La variable met l'accent sur les résultats observables dans les pratiques d'ouverture du gouvernement à la fin de la période de mise en œuvre de deux ans. Le rapport et la variable ne visent pas à évaluer l'impact en raison des implications méthodologiques complexes et de la période de temps du rapport.

Engagement de mise en œuvre

Aperçu général des engagements

Dans le cadre du PGO, les pays sont tenus de prendre des engagements dans un plan d'action de deux ans. Les tableaux ci-dessous résument le niveau d'achèvement à la fin du mandat et l'état d'avancement de la métrique «Le gouvernement a-t-il ouvert?». Pour les engagements achevés à mi-parcours, le rapport fournira un résumé des conclusions du rapport d'avancement, mais se concentrera sur l'analyse du document "Le gouvernement a-t-il été ouvert?" variable. Pour plus de détails sur ces engagements, veuillez vous reporter au rapport d’étape IRM 2016 – 2017 de Sri Lanka.

Le premier plan d'action du Sri Lanka comprend des engagements 12 classés en neuf domaines thématiques. Ces domaines incluent la corruption, l’éducation, l’environnement, les femmes, la santé, les technologies de l’information et de la communication et le droit à l’information. Comme dans le rapport d'avancement de l'IRM, ce rapport de fin de mandat divise les engagements 12 en engagements 23 plus petits pour plus de clarté et d'accessibilité. Ceci est reflété dans le tableau 4 ci-dessous.

Tableau 4: Évaluation des progrès par engagement

Aperçu de l'engagement Spécificité Pertinence de la valeur OGP (telle que rédigée) Impact potentiel Aboutissement Mi-parcours At-il ouvert le gouvernement?
Fin du mandat
Aucun Faible Medium Accès à l'information Participation civique Responsabilité publique Technologie et innovation pour la transparence et la responsabilité Aucun Mineur Moderate transformatrice Pas démarré limité Substantiel Complété Aggravé N'a pas changé Marginal Majeur Exceptionnel
1. Stratégies de lutte contre la MRC
2. Médicaments abordables
3. Performance de santé nationale
4. Politique de transfert des enseignants
5. Info Gouv. Centre
6. Données ouvertes
7. NEA
8. CCCRMA
9. FFPO et NWPEA
10. Approvisionnement du gouvernement local
11. Mettre en œuvre les achats
12. Réforme du droit de la personne
13. Genre et terres domaniales
14. Les femmes dans l'emploi
15. Les femmes dans la politique locale
16. Anti-corruption
17. Obligations de la CNUCC
18. Coordination d'agence
19. Blanchiment d'argent
20. Financement de campagne Pas clair
21. Déclarations d'actifs
22. Adopter et mettre en œuvre RTI
23. Divulgation Proactive

Télécharger

Pas encore de commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaîtra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Open Government Partnership