Le premier du Sri Lanka plan d'actionLes plans d'action sont au cœur de la participation d'un gouvernement à l'OGP. Ils sont le produit d'un processus de co-création dans lequel le gouvernement et la société civile développent conjointement des engagements en faveur d'un gouvernement ouvert... couvert un large éventail de domaines thématiques, y compris le sexeLes gouvernements participants à l'OGP apportent des perspectives de genre dans les domaines politiques populaires, assurent la diversité dans les processus participatifs et ciblent spécifiquement les écarts entre les sexes dans les politiques pour aborder le gouvernement ..., la lutte contre la corruption et l'accès à l'information. Bien que la mise en œuvre n'ait enregistré aucun progrès significatif depuis l'évaluation à mi-parcours, la promulgation Droit à l'informationLe droit légal de demander des informations au gouvernement permet au public de suivre le processus décisionnel du gouvernement, de participer à la prise de meilleures décisions et de tenir le gouvernement responsable. Technique... (IRT) législationLa création et l'adoption de lois sont l'un des moyens les plus efficaces de garantir que les réformes du gouvernement ouvert ont des effets durables sur les pratiques gouvernementales. Spécifications techniques : Acte de création ou de r... eu un effet majeur dans l'ouverture du gouvernement. Des réunions régulières du forum multipartite pendant la mise en œuvre peuvent produire des résultats plus substantiels.

Les Open Government PartnershipLes Open Government Partnership (OGP) est une initiative multipartite axée sur l'amélioration de la transparence du gouvernement, la garantie d'opportunités de participation des citoyens aux affaires publiques et le renforcement ... Plus (OGP) est une initiative internationale volontaire qui vise à obtenir des engagements des gouvernements envers leurs citoyens pour promouvoir transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus, autonomiser les citoyens, lutter contre la corruption et exploiter les nouvelles technologies pour renforcer la gouvernance. La Mécanisme de rapport indépendant (IRM)Le mécanisme de rapport indépendant (IRM) est l'organe de responsabilisation de l'OGP et le principal moyen de suivre les progrès dans les pays participants. L'IRM fournit des informations indépendantes, fondées sur des preuves et objectives ... procède à un examen des activités de chaque pays participant à l'OGP. Ce rapport résume les résultats de la deuxième année de mise en œuvre de juillet 2017 à juillet 2018, et inclut certains développements pertinents jusqu'en août 2018.

Initialement placé au sein du ministère de JusticePour surmonter les obstacles qui empêchent les citoyens de voir leurs besoins en matière de justice satisfaits, les gouvernements participants à l'OGP s'efforcent d'étendre la transparence, la responsabilité et l'inclusion dans tous les systèmes de justice..., le ministère des Affaires étrangères (MAE) a assumé la responsabilité principale de diriger et de coordonner l'initiative OGP en avril 2016 grâce à la création d'une unité OGP ​​dédiée. Le ministère des Affaires étrangères a collaboré avec la société civile lors de l'élaboration du plan d'action en organisant 10 consultations publiques à l'échelle nationale sur des sujets à inclure.

Le Cabinet des ministres a créé et nommé le Conseil national Comité de pilotageLe comité directeur est l'organe décisionnel exécutif de l'OGP. Son rôle est de développer, promouvoir et sauvegarder les valeurs, principes et intérêts d'OGP ; établir les idées fondamentales, les politiques et les règles d'OGP ... (NSC) en octobre 2016 pour augmenter le nombre d'agences gouvernementales impliquées dans le processus OGP. Le président du Sri Lanka a présidé le NSC, qui comprenait d'autres acteurs clés du gouvernement et de la société civile. Le NSC a été chargé de superviser la mise en œuvre des engagements du plan d'action. Cependant, le ministère des Affaires étrangères a reconnu qu'il serait difficile de réunir régulièrement un groupe aussi prestigieux.

Par conséquent, les principales institutions gouvernementales identifiées dans le plan d'action ont assumé la responsabilité première d'assurer la mise en œuvre de leurs engagements respectifs. Des représentants de ces institutions, de l'unité OGP ​​du MAE et de la société civile ont formé ensemble le forum multipartite chargé de suivre la mise en œuvre du plan d'action. Cependant, ce forum ne se réunissait pas non plus régulièrement et il n'y avait pas participation citoyenneSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la participation citoyenne se produit lorsque «les gouvernements cherchent à mobiliser les citoyens pour s'engager dans un débat public, fournir des commentaires et apporter des contributions qui conduisent à m ... Plus. Bien que le ministère des Affaires étrangères ait confirmé que les débats du forum n'étaient pas confidentiels, les procès-verbaux n'ont pas été rendus publics et il n'y a pas eu d'invitations ouvertes pour une participation plus large au-delà des principaux acteurs de mise en œuvre.^{[Note 1: Harim Peiris (ancien point de contact OGP) et Asoka Obeyesekere (directeur exécutif - Transparency International Sri Lanka), entretien avec un chercheur à l'IRM, 9 août 2017.]} Le secrétariat présidentiel a pris la direction et la coordination de l'initiative OGP du ministère des affaires étrangères en avril 2018.

Le premier plan d'action national du Sri Lanka prévoyait des engagements dans divers domaines, allant de la santé et l'environnement à la corruption et au droit à l'information. Bien que le gouvernement ait adopté une loi sur le droit à l'information, la plupart des engagements n'avaient été que complétés. En septembre 2018, le gouvernement n'avait pas encore publié de rapport d'autoévaluation à mi-parcours ou à la fin du mandat. Ceci malgré le fait que l'AMF ait confirmé que des informations avaient été recueillies à cette fin à la fin de la première année de mise en œuvre.^{[Note 2: Prashanthi Krishnamoorthy (ministère des Affaires étrangères), interview du chercheur IRM, 1 December 2017. ]}

Au moment de la rédaction du présent rapport, Sri Lanka n'avait pas encore présenté ni publié de nouveau plan d'action pour le prochain cycle, 2018 – 2020. Cependant, le secrétariat présidentiel, en partenariat avec la société civile, a mené neuf consultations publiques et tenu plusieurs réunions et ateliers multipartites ultérieurs en vue d'identifier et de traduire les problèmes à inclure en tant qu'engagement dans le prochain plan d'action. Ces consultations ont eu lieu dans les neuf provinces.^{[Note 3: Chandima Wickramasinghe (Secrétariat présidentiel), entretien avec un chercheur de l'IRM, 12 September 2018. ]}

Consultation avec la société civile pendant la mise en œuvre

Les pays participant à l'OGP suivent un processus de consultation lors de l'élaboration et de la mise en œuvre de leur plan d'action. Bien que la section suivante traite de la consultation avec la société civile lors de la mise en œuvre du plan d'action, la consultation lors de son développement est discutée plus en détail dans le rapport d'avancement 2016-2017 IRM.

Au Sri Lanka, la consultation pendant la mise en œuvre était un processus centralisé, coordonné par le ministère des Affaires étrangères (MFA). Au début de 2017, le ministère des Affaires étrangères a créé un groupe de travail multipartite, présidé par le sous-ministre des affaires étrangères, pour surveiller la mise en œuvre des engagements. Le groupe de travail comprenait des représentants d'institutions gouvernementales chargées de engagementLes engagements du PGO sont des promesses de réforme co-créées par les gouvernements et la société civile et soumises dans le cadre d'un plan d'action. Les engagements comprennent généralement une description du problème, des actions concrètes... la mise en œuvre, la société civile et l'unité OGP ​​du MAE. La composition du groupe de travail a limité la participation aux parties prenantes directement impliquées dans la mise en œuvre des engagements. Le groupe s'est réuni deux fois au MAE, une fois en avril 2017 et une fois en août 2017. Cela est en deçà de la fréquence régulière, c'est-à-dire un minimum de réunions trimestrielles.

Lors de ces consultations, l'institution gouvernementale responsable a fait état des progrès réalisés pour chaque engagement au moyen d'une brève présentation. Les homologues des organisations de la société civile (OSC) ont ensuite eu l'occasion de répondre à la présentation et de soulever des questions et des préoccupations concernant les progrès signalés. En dehors de ce protocole, le forum n'avait pas d'autres règles formelles d'engagement ou de participation. Bien que le ministère des Affaires étrangères ait confirmé que les débats n'étaient pas confidentiels, les procès-verbaux n'ont pas été rendus publics et il n'y a pas eu non plus d'invitations ouvertes à des participation du publicDonner aux citoyens la possibilité de contribuer au processus décisionnel du gouvernement conduit à une gouvernance plus efficace, à une meilleure prestation des services publics et à des résultats plus équitables. Spécification technique....^{[Note 4: Harim Peiris (ancien point de contact OGP) et Asoka Obeyesekere (directeur exécutif - Transparency International Sri Lanka), entretiens avec un chercheur à l'IRM, 9 août 2017.]}

Selon un représentant de la société civile, le forum du groupe de travail a constitué une plate-forme unique et utile pour assurer la responsabilité.^{[Note 5: M. Asoka Obeyesekere, interview réalisée par un chercheur de l'IRM.]} Le forum a également ouvert la voie à des discussions et à une fertilisation croisée des idées entre et parmi les participants du gouvernement et de la société civile.^{[Note 6: Id.]} Malgré cela, la plate-forme n'a toujours pas facilité la mise en œuvre intégrale des engagements. Le secrétariat présidentiel a pris la direction de l'initiative OGP du ministère des affaires étrangères en avril 2018. Comme ce transfert a eu lieu aux dernières étapes de la période du plan d'action, aucune autre consultation formelle n'a eu lieu.

La société civile a également créé un forum informel pour surveiller la mise en œuvre des engagements. Ce forum, convoqué pour la première fois au début de 2016, comprenait des représentants du comité directeur des OSC OGP. Il s'est réuni tous les trimestres pour discuter des progrès des engagements, partager de nouvelles idées et innovations et explorer comment aider d'autres OSC à promouvoir un gouvernement ouvert. Bien que fonctionnellement similaire en termes de suivi de la mise en œuvre des engagements, contrairement au groupe de travail, il n'y avait aucune représentation du gouvernement dans cette instance.^{[Note 7: Id.]} Dans le contexte d'un engagement citoyen plus large, le forum a salué la participation d'autres OSC intéressées, mais les représentants existants n'ont pas poursuivi de manière proactive leur expansion.^{[Note 8: Id.]} Le procès-verbal de la réunion n'a pas non plus été rendu public.^{[Note 9: Id.]}

Tableau 2: Consultation lors de la mise en œuvre

Tableau 3: Niveau d'influence du public lors de la mise en œuvre

L'IRM a adapté le «spectre de participation» de l'Association internationale pour la participation publique (IAP2) pour qu'il puisse être appliqué à l'OGP.^{[Remarque 10: voir: http://c.ymcdn.com/sites/www.iap2.org/resource/resmgr/foundations_course/IAP2_P2_Spectrum_FINAL.pdf. ]} Ce spectre montre le niveau potentiel d'influence du public sur le contenu du plan d'action. Dans l’esprit des OGP, la plupart des pays devraient aspirer à la «collaboration».

A propos de l'évaluation

Les indicateurs et la méthode utilisée dans la recherche IRM sont disponibles dans le manuel de procédures IRM.^{[Remarque 11: Manuel de procédures IRM, http://www.opengovpartnership.org/about/about-irm.%5D} Une mesure, «l'engagement étoilé» (), mérite davantage d'explications en raison de son intérêt particulier pour les lecteurs et de son utilité pour encourager une course au sommet parmi les pays participant au programme OGP. Les engagements marqués d'une étoile sont considérés comme des engagements exemplaires du PGO. Pour recevoir une étoile, un engagement doit répondre à plusieurs critères:

• Les engagements suivis auront une spécificité «moyenne» ou «élevée». Un engagement doit définir des activités et des étapes clairement définies pour pouvoir juger de son impact potentiel.
• Le libellé de l'engagement devrait indiquer clairement sa pertinence pour l'ouverture du gouvernement. Plus précisément, il doit être lié à au moins une des valeurs OGP d'accès à l'information, de participation civique ou Responsabilité publiqueSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la responsabilité publique se produit lorsque "les règles, réglementations et mécanismes en place appellent les acteurs gouvernementaux à justifier leurs actions, à agir sur les critiques... Plus.
• L'engagement aurait un impact potentiel «transformateur» s'il était complètement mis en œuvre.^{[Remarque 12: le groupe d’experts international a modifié ce critère dans 2015. Pour plus d'informations, visitez http://www.opengovpartnership.org/node/5919.%5D}
• Le gouvernement doit faire des progrès significatifs sur cet engagement pendant la période de mise en œuvre du plan d'action, en recevant une évaluation de la mise en œuvre «substantielle» ou «complète».

Les engagements marqués peuvent perdre leur statut marqués si leur achèvement est loin d'être substantiel ou complet à la fin de la période de mise en œuvre du plan d'action.

Dans le rapport de mi-parcours, le plan d’action du Sri Lanka contenait un engagement comportant une étoile. À la fin du mandat, compte tenu de l'évolution du niveau d'achèvement, le plan d'action du Sri Lanka contenait un engagement avec une étoile.

Enfin, les tableaux de cette section présentent un extrait de la richesse des données collectées par l’IRM au cours de son processus de reporting. Pour le jeu de données complet pour le Sri Lanka, voir OGP Explorer à http://www.opengovpartnership.org/explorer.

A-t-il ouvert le gouvernement?

Pour rendre compte des changements dans les pratiques gouvernementales, l'IRM a introduit une nouvelle variable intitulée «Le gouvernement at-il été ouvert?» Dans les rapports de fin de session. Cette variable tente d'aller au-delà de la mesure des résultats et des produits livrables pour examiner l'évolution de la pratique gouvernementale suite à la mise en œuvre de l'engagement.

Comme indiqué, certains engagements du PGO sont vagues et / ou ne correspondent pas clairement aux valeurs du PGO, mais aboutissent à des réformes politiques significatives. Dans d'autres cas, les engagements souscrits semblent pertinents et ambitieux, mais n'ouvrent pas le gouvernement tel qu'il est mis en œuvre. La variable «Did It Open Government» tente de saisir ces subtilités.

La variable «Did It Open Government?» Évalue-t-elle l'évolution de la pratique gouvernementale en utilisant le spectre suivant:

• Aggravé: l'ouverture du gouvernement s'aggrave à la suite de l'engagement.
• N'a pas changé: Pas de changement dans les pratiques du gouvernement.
• Marginal: Certains changements, mais mineurs en termes d’effet sur le niveau d’ouverture.
• Majeur: Un pas en avant pour l'ouverture du gouvernement dans le domaine politique concerné, mais sa portée ou son ampleur restent limitées.
• En suspens: une réforme qui a transformé le «statu quo» dans le domaine politique concerné en ouvrant le gouvernement.

Pour évaluer cette variable, les chercheurs établissent le statu quo dès le début du plan d'action. Ils évaluent ensuite les résultats comme mis en œuvre pour les changements d'ouverture du gouvernement.

Les lecteurs doivent garder à l’esprit les limites. Les rapports de fin d’exercice IRM ne sont préparés que quelques mois après la fin du cycle de mise en œuvre. La variable met l'accent sur les résultats observables dans les pratiques d'ouverture du gouvernement à la fin de la période de mise en œuvre de deux ans. Le rapport et la variable ne visent pas à évaluer l'impact en raison des implications méthodologiques complexes et de la période de temps du rapport.

Engagement de mise en œuvre

Aperçu général des engagements

Dans le cadre du PGO, les pays sont tenus de prendre des engagements dans un plan d'action de deux ans. Les tableaux ci-dessous résument le niveau d'achèvement à la fin du mandat et l'état d'avancement de la métrique «Le gouvernement a-t-il ouvert?». Pour les engagements achevés à mi-parcours, le rapport fournira un résumé des conclusions du rapport d'avancement, mais se concentrera sur l'analyse du document "Le gouvernement a-t-il été ouvert?" variable. Pour plus de détails sur ces engagements, veuillez vous reporter au rapport d’étape IRM 2016 – 2017 de Sri Lanka.

Le premier plan d'action de Sri Lanka comprend 12 engagements classés en neuf domaines thématiques. Ces domaines comprennent la corruption, l'éducation La responsabilité au sein du système d'éducation publique est essentielle pour améliorer les résultats et la réussite, et la responsabilité est presque impossible sans des politiques transparentes et des opportunités de participation ..., l'environnement, les femmes, la santé, les technologies de l'information et de la communication et le droit à l'information. Comme dans le rapport d'avancement du MII, ce rapport de fin de parcours divise les 12 engagements en 23 plus petits pour plus de clarté et d'accessibilité. Ceci est reflété dans le tableau 4 ci-dessous.

Tableau 4: Évaluation des progrès par engagement