Transparence du financement des médias et des OSC (BA0016)

À quel problème public l'obligation s'applique-t-elle ? L'absence de critères clairs pour l'allocation des fonds publics est directement liée à la transparence des institutions gouvernementales et de tous les autres segments de la société. En tant que l'un des postulats de base d'une société démocratique, il repose sur l'hypothèse que l'information publique doit être disponible et les citoyens informés du travail des institutions et des décisions prises en leur nom. Ce type de transparence profilée, tel que prévu par cette mesure, accroît la responsabilité des décideurs dans l'exercice des fonctions publiques, réduit l'espace de corruption et d'abus de pouvoir et contribue à la prise de meilleures décisions d'intérêt public. D'autre part, tous les autres segments de la société, qui participent à la dépense ciblée des fonds budgétaires en interaction avec le secteur public, devraient créer des conditions préalables réalistes pour que leurs activités et leur cadre financier soient accessibles au grand public en Bosnie-Herzégovine. Cette relation équilibrée ouvre la possibilité d'une prise en compte globale des dépenses des fonds publics dédiés.

Quelle est l'obligation ? Cette mesure vise à établir des critères clairs pour l'allocation des fonds budgétaires aux médias et aux OSC, ainsi qu'à assurer une transparence proactive des procédures d'allocation et de dépense des fonds budgétaires aux organisations de la société civile et aux médias. La mesure prévoit l'introduction nécessaire d'obligations pour toutes les institutions de Bosnie-Herzégovine de divulguer publiquement des données sur le montant et l'objet des fonds alloués aux organisations de la société civile et aux médias. Il existe également une obligation pour les médias et les OSC d'annoncer publiquement la dépense des fonds alloués, avec une explication qui montre clairement l'utilisation prévue de ces fonds.

Comment l'obligation contribue-t-elle à résoudre le problème public ? Compte tenu de l'importance d'une transparence proactive comme condition préalable à la prévention de la corruption, un processus systématique et transparent d'allocation des fonds publics sur la base de critères uniques crée la base d'un niveau d'efficacité plus élevé dans ce domaine, dans le respect constant du principe d'impartialité et l'équité dans la gestion des fonds publics.

Pourquoi cette obligation est-elle pertinente pour les valeurs OGP ? Transparence du processus et élimination du risque d'abus de pouvoir discrétionnaire dans le processus d'allocation des fonds publics, ainsi que responsabilité de l'administration publique dans la dépense des fonds pour des projets et programmes d'intérêt public.

Objectifs / activités

Définition des critères et leur communication aux institutions de BiH 1er janvier 2023 - 31 août 2024

Transparence assurée dans l'allocation des fonds publics 1er janvier 2023 - 31 août 2024

Examen du plan d'action

Engagement 9. Améliorer la transparence de l’allocation budgétaire

● Vérifiable : Oui

● A-t-il une optique de gouvernement ouvert ? Oui

● Potentiel de résultats : modeste

Engagement 9 : Améliorer la transparence de l’allocation budgétaire

Agence de Prévention de la Corruption et de Coordination de la Lutte contre la Corruption, Ministère des Finances et du Trésor

Pour une description complète de l'engagement, voir l'engagement 9 du plan d'action 2022-2024 de la Bosnie-Herzégovine : https://www.opengovpartnership.org/documents/bosnia-and-herzegovina-action-plan-2022-2024-december/.

Contexte et objectifs

Cet engagement vise à établir des critères volontaires pour encourager les institutions gouvernementales au niveau de l'État à publier de manière proactive le montant et l'objet du financement public alloué aux médias et aux organisations de la société civile. Cela introduirait également des critères volontaires permettant aux médias et aux organisations de la société civile de divulguer publiquement l’utilisation de ces fonds avec une description claire. Cet engagement découle de l’engagement proactif de transparence pris dans le plan d’action précédent. La société civile et l’Agence pour la prévention de la corruption et la coordination de la lutte contre la corruption (APCCFC) considèrent le financement discrétionnaire douteux des institutions gouvernementales comme une question prioritaire dans le cadre de cet engagement.

En 2020-2021, le gouvernement de Bosnie-Herzégovine a décaissé 61.5 millions d’euros aux organisations de la société civile. Une grande partie de ces fonds a été allouée à des clubs sportifs, à des organisations d'anciens combattants et à des communautés religieuses. Près de la moitié a été distribuée au niveau local, même si seulement 3 % des fonds ont été fournis par les gouvernements des États. En 2020, le Conseil des ministres a adopté le Règlement sur les critères de financement et de cofinancement de projets dans les domaines d'intérêt public mis en œuvre par des associations et des fondations. Cependant, il n'est pas clair si les critères volontaires élaborés dans le cadre de cet engagement seraient fondés sur les règles.

Une enquête de 2021 a révélé que seulement 3.5 % des organisations de la société civile de Bosnie-Herzégovine estimaient que l'allocation des fonds par le gouvernement était transparente. Le point de contact de l'OGP de BiH note qu'il n'existe aucune donnée disponible sur le montant réel des fonds alloués par le gouvernement. car de nombreuses institutions ne publient pas d’informations détaillées sur le financement de la société civile ou offrent une justification claire des décisions de financement, ce qui entraîne un manque de responsabilité et des soupçons quant à une allocation politiquement motivée, surtout au niveau local. Un rapport de la société civile indique que certaines organisations de la société civile agissent de moins en moins comme chiens de garde ou contrôleurs, tandis qu'un représentant de l'APCCFC a déclaré que l'allocation budgétaire pour les médias et les organisations de la société civile reste une zone grise qui crée un espace pour des décisions discrétionnaires et pourrait conduire à une mauvaise utilisation des fonds publics.

Le représentant de l'APCCFC a indiqué que cet engagement produirait des critères clairs pour divulguer l'allocation des plans budgétaires, les appels d'offres publics, les avis publics et le rapport d'exécution du budget du gouvernement et de la société civile. Transparency International BiH a confirmé que les critères définiraient l'ensemble des processus d'allocation budgétaire et de prise de décision (de l'élection d'un comité à l'identification de conflits d'intérêts potentiels) qui sont liés aux plans d'intégrité du gouvernement. Toutefois, cela ciblerait les institutions au niveau de l’État, qui ne représentent qu’une petite partie du financement gouvernemental destiné à la société civile et aux organisations médiatiques. Ils ont également fait état de projets visant à développer un portail en ligne pour publier une base de données d'informations et de documents gouvernementaux. Les médias et les organisations de la société civile devraient également publier des données sur l'allocation et l'exécution du budget sur leurs sites Web.

Avant cet engagement, Transparency International BiH a publié un référentiel surveillant la distribution des fonds publics aux associations et fondations enregistrées dans le pays. Cependant, ces données sont collectées via des demandes d'informations, des journaux officiels, des bases de données sur les marchés publics et des recherches manuelles sur les sites Web du gouvernement. En conséquence, ils ne sont pas exhaustifs et peuvent ne pas être précis. En développant le portail en ligne, cet engagement pourrait améliorer la qualité des informations sur les allocations budgétaires mises à la disposition du public.

Potentiel de résultats : modeste

Transparency International BiH note que les critères prévus ne seraient pas obligatoires, ce qui signifie que le potentiel de résultats de la mise en œuvre de cet engagement est modeste. Les organisations de la société civile et l'agence anti-corruption discuteront des critères de divulgation proactive et consulteront les institutions publiques telles que le ministère de la Justice et le ministère des Finances de Bosnie-Herzégovine, pour encourager la mise en œuvre. Un représentant a noté que l'APCCFC est confiante quant à l'adoption des critères, mais s'attend à ce que les interactions entre les institutions soient initialement négatives, voire hostiles. Cela pourrait potentiellement retarder la mise en œuvre le temps de convaincre les institutions gouvernementales de l'importance et de la nécessité de divulguer ces informations.

L’adoption réussie de ces critères pourrait générer une légère amélioration de la transparence des fonds publics au niveau de l’État, ce qui pourrait indirectement réduire le détournement des financements et renforcer l’indépendance de la société civile et des projets médiatiques. Cependant, son impact dépendrait de la capacité des citoyens à accéder aux informations sur les décisions et allocations budgétaires et de dépenses prises par toutes les institutions au niveau de l’État.

Opportunités, défis et recommandations pendant la mise en œuvre

Les principales préoccupations concernant la mise en œuvre de cet engagement incluent la responsabilité institutionnelle floue dans la gestion et la maintenance de la base de données sur les marchés publics et sa nature volontaire. Actuellement, il s'agit d'un choix entre le ministère des Finances ou l'APCCFC, cette dernière ayant commencé à préparer des discussions avec d'autres institutions publiques pour expliquer les écarts dans leurs rapports d'exécution budgétaire dans le cadre de cet engagement. Le manque de compréhension institutionnelle et de mise en œuvre proactive pourrait faire dérailler l’engagement et l’empêcher d’atteindre les résultats souhaités.

À ce titre, l’IRM suggère les actions suivantes pour favoriser la mise en œuvre :

● Inclure systématiquement la participation des organisations de la société civile dans le contrôle de la mise en œuvre des engagements, notamment dans l’élaboration de critères volontaires et d’un portail de données. Les responsables de la mise en œuvre doivent s'assurer que les activités de cet engagement n'empêchent pas la société civile de fonctionner efficacement et de contribuer positivement à son indépendance. La collaboration avec la société civile dans l'élaboration des critères volontaires pourrait répondre aux questions concernant la fréquence et l'opportunité des mises à jour des informations, ainsi que l'adoption d'un format de données ouvertes et la divulgation d'ensembles de données comparables.

● Élaborer une stratégie d’engagement au niveau de l’État pour renforcer la conformité avec les critères dans toutes les institutions. Compte tenu de sa nature volontaire, les sanctions en cas de non-respect seraient limitées. À ce titre, il peut être nécessaire de créer des incitations, par exemple en reconnaissant ceux qui obtiennent de bons résultats au moyen de récompenses institutionnelles ou en publiant des informations compréhensibles conformément aux critères. Il serait également important d’évaluer si les sanctions seraient efficaces pour encourager un plus grand respect et dissuader le non-respect. L'expérience de l'Estonie dans le développement d'un outil public de suivi en ligne permettant aux citoyens de comparer les performances des municipalités locales dans un éventail spécifique de domaines (de la fourniture de services communaux et sociaux aux pratiques de gouvernement ouvert) pourrait être utile à titre de référence.

● L'APCCFC pourrait mener des actions de sensibilisation auprès des institutions gouvernementales de niveau inférieur encourager la divulgation d’informations sur l’allocation des fonds publics à la société civile et aux médias. Étant donné que près de la moitié des financements destinés à la société civile et aux médias sont distribués au niveau local, cela pourrait avoir un impact important sur la transparence globale.