Introduction du système de surveillance des déclarations de patrimoine des agents publics (GE0050)

Introduction du système de suivi des déclarations de patrimoine des agents publics; Conformément à la loi géorgienne sur les conflits d’intérêts et la corruption dans la fonction publique, à compter de 2017, le Bureau de la fonction publique procèdera au suivi des déclarations de patrimoine d’agents publics. Le contrôle est effectué chaque année par un comité indépendant fondé sur des critères évidents et objectifs, y compris pour les déclarations sélectionnées au hasard par le système électronique. Avant la réforme de la fonction publique, cette question n'était pas réglementée par la loi. Il n’existait aucun outil permettant de vérifier les données d’intérêt économique et de propriété communiquées par les fonctionnaires. Le contrôle des déclarations de patrimoine des agents publics vise à améliorer la responsabilité des agents publics et à prévenir les infractions de corruption. Date de mise en œuvre: 2016-2017; Questions à traiter: Le système de surveillance des déclarations de patrimoine des agents publics est actuellement opérationnel. Cependant, afin de continuer à s’améliorer, il est nécessaire de mettre en place un mécanisme de suivi des déclarations. À cette fin, au cours de 2015, un projet de modification de la loi géorgienne sur le système de surveillance des déclarations de patrimoine des agents publics a été adopté par le Parlement géorgien en octobre 27, 2015 et sera adopté. dans 2017.Il n’existait aucun outil permettant de vérifier les intérêts économiques et les actifs communiqués par les agents publics.

✪ 9. Introduction du système de surveillance des déclarations de patrimoine des agents publics

Texte d'engagement:

Conformément à la loi géorgienne sur les conflits d’intérêts et la corruption dans la fonction publique, à compter de 2017, le Bureau de la fonction publique procèdera au suivi des déclarations de patrimoine d’agents publics. Le contrôle est effectué chaque année par un comité indépendant fondé sur des critères évidents et objectifs, y compris pour les déclarations sélectionnées au hasard par le système électronique. Avant la réforme de la fonction publique, cette question n'était pas réglementée par la loi. Il n’existait aucun outil permettant de vérifier les données d’intérêt économique et de propriété communiquées par les fonctionnaires. Le contrôle des déclarations de patrimoine des agents publics vise à améliorer la responsabilité des agents publics et à prévenir les infractions de corruption.

Institution responsable: LEPL - Bureau de la fonction publique

Institution (s) de soutien: Gouvernement de Géorgie, Conseil anti-corruption, LEPL - Agence d'échange de données

Date de début: Mars 2016 Date de fin: Décembre 2017

Note éditoriale: Cet engagement est clairement en rapport avec les valeurs OGP telles qu’elles ont été écrites, a un impact potentiel de transformation et est mis en œuvre de manière substantielle ou complète et constitue donc un engagement marqué.

But de l'engagement:

Cet engagement préexistant (depuis le deuxième plan d'action dans 2014) visait à créer un mécanisme de vérification formel des déclarations de patrimoine des agents publics. Auparavant, les agents publics étaient enclins à dissimuler des informations importantes concernant leurs actifs ou à fournir des données erronées dans leurs déclarations et il n'existait aucun mécanisme officiel permettant de vérifier l'exactitude du contenu fourni.   

Statut

Mi-parcours: substantiel

À mi-parcours, l'engagement avait été substantiellement mis en œuvre. Les amendements juridiques nécessaires au fonctionnement du nouveau mécanisme de vérification ont été approuvés par le Parlement en décembre 2016 et sont entrés en vigueur le 1 de janvier 2017. Selon ces modifications, le Bureau de la fonction publique (CSB) a commencé à surveiller les déclarations de patrimoine des agents publics, qui ont été sélectionnées de manière aléatoire au moyen du système électronique unifié ou signalées comme suspectes par des parties prenantes externes. Toutefois, le CSB n’a pas été en mesure de créer une commission indépendante chargée d’utiliser une méthode spéciale de sélection des déclarations de patrimoine à surveiller, en raison du nombre insuffisant de demandes de participation à la commission. Pour plus d'informations, consultez le rapport de mi-parcours IRM 2016 – 2017.

Fin du mandat: substantiel

Comme mentionné ci-dessus, le CSB n'a pas été en mesure de créer une commission indépendante composée de représentants d'OSC et d'universités. Cela était dû au nombre insuffisant de candidatures de représentants du monde universitaire soumises à la commission. Les OSC ont évalué de manière critique la disposition permettant au CSB de refuser de créer la commission indépendante si les candidatures sont insuffisantes, en faisant valoir que les groupes de citoyens et les journalistes devraient avoir la possibilité de postuler et d'aider à remplir le quota universitaire. Ils se sont également plaints du peu d'efforts déployés par le CSB pour promouvoir de manière proactive l'annonce des applications via diverses sources en ligne et hors ligne. La création de la commission était un élément important de l'engagement, car elle était censée sélectionner de manière indépendante les déclarations de patrimoine des agents de la fonction publique à des fins de contrôle en fonction de critères spéciaux visant à lutter contre la corruption dans le service public. Par conséquent, l'engagement reste incomplet à la fin du mandat.

At-il ouvert le gouvernement?

Responsabilité publique: majeure

Avant cet engagement, il n'existait aucun mécanisme officiel permettant de vérifier l'exactitude des déclarations de patrimoine des agents publics. Au cours de la période considérée, le CSB a utilisé son système électronique pour sélectionner au hasard un total de déclarations d'actifs 284 à vérifier. En outre, la CSB a reçu trois rapports de parties prenantes externes, dont Transparency International Georgia, afin de contrôler les déclarations de patrimoine des fonctionnaires travaillant dans les bureaux des gouverneurs régionaux, des autorités municipales locales, des tribunaux et des parlements. Parmi celles-ci, le CSB a constaté des irrégularités et des informations manquantes dans les déclarations 224 et a par conséquent condamné leurs auteurs à une amende ou les a référés au bureau du procureur. Sur la base de modifications récentes de la loi, de nouvelles sanctions ont été introduites pour violation des règles de déclaration de patrimoine, telles que le blâme pour des erreurs techniques mineures et une déduction en% du salaire 20 du salaire non inférieure à GEL 500 pour la fourniture de données incomplètes ou erronées. Dans le même temps, les fonctionnaires continuent de se voir infliger une amende de GEL 1,000 pour soumission tardive et une responsabilité pénale pour non-respect répété des déclarations. Enfin, en décembre 2017, le CSB a publié son premier rapport résumant les résultats du suivi des déclarations de patrimoine décrites ci-dessus.

Le travail susmentionné du CSB en matière de suivi des déclarations de patrimoine d’agents publics géorgiens constitue une avancée majeure pour la responsabilisation des gouvernements dans la lutte contre la corruption dans la fonction publique, compte tenu en particulier de la volonté du Bureau de répondre aux demandes des parties prenantes externes de surveiller les déclarations suspectes. Toutefois, ces efforts ont été limités en raison de l'incapacité du CSB de mettre en place une commission indépendante composée d'OSC et de représentants du monde universitaire censés utiliser des critères plus rigoureux pour sélectionner les déclarations à surveiller. La mise en place de cette commission contribuerait de manière plus significative à la prévention du comportement corrompu d'agents publics.

Reportés?

L'engagement n'a pas été repris dans le nouveau plan d'action 2018 − 2019. Cependant, il s'agit d'un domaine important pour les efforts de lutte contre la corruption dans le pays.

La société civile a recommandé au gouvernement de déterminer exactement combien de déclarations d'agents publics peuvent être vérifiées auprès de chaque agence et quels types spécifiques d'agents peuvent soumettre des déclarations classifiées. Ils estiment également que le CSB ne devrait pas refuser de créer une commission indépendante fondée sur un nombre insuffisant de candidatures et devrait modifier la loi pour permettre plus de flexibilité à cet égard. Par exemple, la création de la commission ne devrait pas dépendre des applications des OSC et des universités; les autres parties prenantes intéressées, telles que les journalistes, devraient également avoir la possibilité de postuler et de remplir le quota d'adhésion. Une suggestion connexe est de promouvoir l'annonce de l'application au-delà de la page Web du CSB, y compris diverses sources en ligne, hors ligne et sur les réseaux sociaux. Le gouvernement prévoit de créer une commission indépendante et de promouvoir de manière proactive le processus de candidature à la commission, conformément aux recommandations des OSC.

Enfin, les parties prenantes ont suggéré que le gouvernement crée un organisme indépendant de lutte contre la corruption, habilité à enquêter sur les affaires de corruption impliquant des personnalités politiques et des représentants du gouvernement. Le mécanisme actuel est un conseil anti-corruption du ministère de la Justice, composé de représentants du gouvernement et de quelques organisations de la société civile, mais il n'a pas le mandat d'enquêter sur les politiciens de haut niveau, ce que les organisations de la société civile critiquent depuis longtemps. Dans le même temps, le service de sécurité de l’État est également réticent à enquêter sur des affaires impliquant le parti au pouvoir ou de hauts responsables de l’État. Au lieu de cela, les organisations de la société civile suggèrent de créer un organe totalement indépendant doté du pouvoir d'enquêter sur les affaires de «corruption d'élite». Elles estiment que cela donnerait à la lutte contre la corruption un élan considérable à tous les niveaux du gouvernement géorgien.

Loi de la Géorgie, «Conflit d’intérêts et corruption dans la fonction publique», art. 20, doc. non. 982 (17 Oct. 1997), http://bit.ly/1Lo3Pbg.

Bureau de la fonction publique, «Résultats 2017 de la surveillance de la déclaration de patrimoine».

Giorgi Nasrashvili (analyste principal, Transparency International), Lasha Senashvili (analyste principal, TI) et Gigi Chikhladze (avocate principale, TI), entretien avec des chercheurs de l'IRM, 23 août 2018; Levan Avalishvii (directeur des programmes) et Saba Buadze, (responsable de la direction anti-corruption), entretien avec des chercheurs de l'IRM, 22 août 2018.

Entretien avec Nasrashvili, Senashvili et Chikhladze.