Surveillance citoyenne pour le système de justice (LR0030)

• Libéria - La justice à partir de la base (Juillet 1, 2019)

Quel est le problème public que l'engagement traitera ?: La consolidation de l'état de droit est un défi au Libéria. Veiller à ce que le système de justice et les tribunaux fonctionnent dans l’intérêt des citoyens est essentiel pour l’état de droit et le renforcement de la confiance dans le gouvernement. Les citoyens ignorent en grande partie le fonctionnement du système de justice au Libéria; et le gouvernement manque de capacité et de connaissances pour appliquer efficacement la règle de droit .; Quel est l'engagement? L'engagement vise à garantir l'accès des citoyens à la justice en renforçant les fonctions de juré, en formant les magistrats, en surveillant le fonctionnement des tribunaux locaux et en veillant à ce que les citoyens connaissent leurs droits et leur accès à la justice. Comment l'engagement contribuera-t-il à résoudre le problème public?: L'engagement renforcera les capacités du système de justice et impliquera les citoyens autour des questions d'état de droit au niveau local afin de garantir la responsabilité au sein du système; Pourquoi cet engagement est-il pertinent par rapport aux valeurs de l'OGP?: Sans un accès effectif à la justice et une autonomisation juridique, aucun pays ne peut réaliser une transparence, une responsabilité et une participation citoyenne significatives. Cet engagement donne aux citoyens la capacité de réagir aux injustices qui affectent leur vie quotidienne et à un procès équitable. Il garantit l’accès aux informations relatives aux lois et aux réglementations.

4. Surveillance citoyenne et soutien du système judiciaire

Langue de l'engagement telle qu'elle apparaît dans le plan d'action:

«L'engagement vise à garantir l'accès à la justice pour les citoyens en renforçant davantage les bureaux des jurés, en formant les magistrats, en surveillant le fonctionnement des tribunaux locaux et en veillant à ce que les citoyens connaissent leurs droits et aient accès à la justice.

"Cet engagement renforcera les capacités au sein du système judiciaire et impliquera les citoyens autour des questions d'état de droit au niveau local pour garantir la responsabilité au sein du système."

Jalons:

1. Bureaux du jury établis dans les 15 comtés;
2. Formation de 300 magistrats dans les 15 comtés;
3. Sensibilisation autour des rôles des jurys
4. Suivre les affaires devant les tribunaux pour éviter les retards de jugement
5. Initiative de justice ouverte grâce à laquelle les citoyens surveillent les tribunaux locaux, suivent les affaires et assurent le suivi du remboursement des frais de caution

Note éditoriale: Pour le texte complet de cet engagement, veuillez consulter le plan d'action du Libéria à l'adresse suivante: https://www.opengovpartnership.org/documents/liberia-action-plan-2017-2019/

Cet engagement visait à améliorer l'accès à la justice grâce à la formation des jurés, à l'uniformité judiciaire et à la réduction du temps d'attente pour les procès. Il a cherché à le faire en renforçant les bureaux des jurés, en formant et en nommant des magistrats supplémentaires, et en augmentant la sensibilisation du public et le suivi des performances des tribunaux locaux.

Au moment où cet engagement a été conçu, les Libériens se méfiaient considérablement du système judiciaire. De nombreux Libériens ont estimé que le système judiciaire ne servait pas équitablement les citoyens pauvres et marginalisés. En outre, les concepts nationaux de justice n'étaient pas alignés sur un système fondé sur les droits, ce qui affectait les délibérations du jury. L'accès à la justice formelle était limité par la rareté de l'aide juridique et des frais de magistrat illégaux. Cet engagement s'appuyait sur le plan d'action national du Libéria de 2015, au cours duquel le gouvernement a créé un bureau central de gestion du jury et huit bureaux régionaux de jury. Cependant, le gouvernement n'a pas mis en œuvre l'objectif initial de la publication des comptes rendus et des comptes rendus des tribunaux.

La mise en œuvre des engagements était limitée à la fin de la période du plan d'action. Le gouvernement n'a pas créé de bureaux de jurés supplémentaires (étape 1). Le ministère de la Justice (MOJ) a formé 60 magistrats, ce qui porte le nombre total à 240 magistrats. Cependant, le ministère n’a pas atteint l’étape 2, qui consistait à former 300 magistrats en cinq ans. Le chercheur de l'IRM n'a pas trouvé de preuve que le gouvernement avait mené des campagnes de sensibilisation sur les rôles des jurys (étape 3). Cependant, le ministère de la Justice s'est associé à l'Organisation internationale de droit du développement pour mener quatre enquêtes de base dans les comtés de Montserrado et de Nimba afin de mesurer la connaissance publique du système de jury. En outre, le ministère de la Justice a inspecté les tribunaux en interne et produit des rapports de fin de session. Le ministère n'a pas terminé l'étape 5, qui impliquait la mise en œuvre d'une initiative de justice ouverte.

Malgré les difficultés, le pays a connu une amélioration mesurée de l'accès à la justice à la fin de la période de mise en œuvre. Il y avait plus de magistrats formés et un temps d'attente pour l'arbitrage réduit (de trois à quatre mois à un mois). En outre, une augmentation du nombre d'affaires judiciaires suggère une utilisation accrue et une confiance accrue dans les systèmes de justice formels. De plus, les jurés étaient choisis au hasard et n'étaient plus appelés par leur nom, réduisant ainsi les risques de falsification.

En conséquence, les activités de cet engagement ont eu un effet marginal sur l'ouverture du gouvernement. Le ministère de la Justice a acquis une meilleure connaissance de la gestion judiciaire et des perceptions des citoyens grâce aux rapports d'inspection et aux enquêtes auprès des citoyens. Cependant, ces efforts ne se sont pas traduits par une information publique accrue sur le système judiciaire. De même, le nombre de magistrats formés a augmenté mais n'a pas atteint l'objectif de l'engagement. Le fait de ne pas mettre en œuvre l'initiative de justice ouverte a empêché des améliorations significatives de la participation civique et de la responsabilité publique dans le système judiciaire.