Ignorer la navigation
Pays-Bas

Dilemma Logic (NL0029)

Vue d'ensemble

D'un coup d'œil

Plan d'action: Plan d'action pour les Pays-Bas 2018-2020

Cycle du plan d'action: 2018

Statut: actif

Institutions

Institution chef de file: Conseil de l'information (VoRa)

Institution (s) de soutien: VNG, IPO SCP, EUR, NSOB, WRR

Domaines politiques

Capacité? bâtiment, E-gouvernement

Revue IRM

Rapport IRM: Pays-Bas Design Report 2018-2020

En vedette: en attente de révision IRM

Premiers résultats: examen IRM en attente

Design i

Vérifiable: oui

Pertinent avec les valeurs OGP: en attente d'examen IRM

Impact potentiel:

Exécution i

Achèvement: examen IRM en attente

Description

Logique de dilemme
1 Juillet 2018 - 30 Juin 2020
Action principale propriétaire (organisation) Information Council (VoRa)?
Description du point d'action
Quel problème social le point d'action cherche-t-il à résoudre? • Le mécontentement des citoyens et des entrepreneurs vis-à-vis de la politique gouvernementale montre la nécessité de mieux reconnaître le malaise du public quant aux raisons de l’ingérence du gouvernement, aux considérations et aux étapes sur lesquelles sont fondées la politique, la mise en œuvre et le respect.
Quel est le point d'action? • Conscience de la nécessité de prêter attention aux dilemmes à un stade précoce et de la manière de les communiquer lors de l'élaboration d'une politique («logique du dilemme»).
• Professionnalisation de la présentation des dilemmes et présence d’administrateurs et de fonctionnaires
• L’accent est initialement mis sur le gouvernement national, après quoi l’initiative sera étendue aux autres niveaux de gouvernement.
Comment le point d'action contribuera-t-il à remédier au problème social? • Incitation perçue pour l’équité (justice procédurale) des actions du gouvernement
• Meilleure reconnaissance de la manière dont les mesures gouvernementales sont prises à toutes les phases de la préparation des politiques, et pourquoi.
• Extension du répertoire d’action sur papier (lettres, mémorandums) et dans les dialogues et contacts personnels
• Appel apprécié aux compétences et à la satisfaction professionnelle.
Pourquoi ce point d'action est-il pertinent pour les valeurs OGP? • Travailler avec des dilemmes contribue à une diffusion beaucoup plus précoce des informations, améliorant la qualité des informations diffusées, améliorant l'accessibilité des informations et le droit à l'information.
• Le point d’action renforce certaines qualités professionnelles de base et donc la fierté et les motivations des professionnels publics.
• Cela aide à créer une atmosphère constructive pour les organisations communautaires.
• Cela renforce la panoplie d'outils / répertoire pour la responsabilité publique.
Informations complémentaires Le SGO attache une grande importance au renforcement de la présentation des dilemmes et des considérations (voir par exemple 'Van wens naar daad' (Du désir à l'action)). Le Conseil de l'information (VoRa) a inscrit ce sujet parmi ses priorités dans son programme Gemeenschappelijk Jaarprogramma 2018 (programme annuel commun pour 2018).
Jalon avec un résultat vérifiable (veuillez noter: SMART) Date de début: Date de fin:
Phase 1: exploration dans les ministères:
- ateliers; éducation
- études de cas (pilotes)
- outils de recherche (preuves)
- préparer une directive pour les ministères 01 février 2018 01 janvier 2019
Phase 2: développement plus approfondi:
- intégration dans les cours de formation, procédures pour les ministères et pour l'ensemble du gouvernement national
- réseau d'apprentissage sur http://www.Onscommunicatierijk.nl
- Après-midi d'information à l'Académie voor Overheidscommunicatie (Académie de l'information et de la communication gouvernementales) (également pour les autorités locales) 01 septembre 2018 01 septembre 2019
Phase 3: développement plus large:
- Lignes directrices pour les autorités locales
- Transfert de connaissances et de compétences 01 novembre 2018 01 janvier 2020
Coordonnées
Nom de la personne responsable représentant le propriétaire de l'action principale, Guido Rijnja
Poste, unité organisationnelle Conseiller en politique de communication auprès du service d’information du gouvernement néerlandais (RVD)
Email, numéro de téléphone g.rijnja@minaz.nl, + 31 (0) 6-46875112Autres acteurs impliqués Autorités impliquées
VNG, IPO

Autres organisations ou organismes (tels que les organisations communautaires ou le secteur privé) SCP, EUR, NSOB, WRR

Résumé du statut à mi-parcours de l'IRM

7. Logique du dilemme

Langue de l'engagement telle qu'elle apparaît dans le plan d'action:

  1. Conscience de la nécessité de prêter attention aux dilemmes à un stade précoce et comment les communiquer lors de l'élaboration d'une politique («logique du dilemme»).
  2. Professionnalisation de la présentation des dilemmes et présence d'administrateurs et de fonctionnaires
  3. L'accent est initialement mis sur le gouvernement national, après quoi l'initiative sera déployée à d'autres niveaux de gouvernement.

Milestones

7.1. Exploration dans les ministères:

- ateliers; éducation
- études de cas (pilotes)
- outils de recherche (preuves)
- préparer une ligne directrice pour les ministères

7.2. Développement plus profond:

- Intégration dans les formations, les procédures pour les ministères et pour l'ensemble du gouvernement national
- Réseau d'apprentissage sur http://www.onscommunicatierijk.nl

- Après-midi d'information au Academie voor Overheidscommunicatie (Academy of Government Information and Communication) (également pour les autorités locales)

7.3. Développement plus large:

- Lignes directrices pour les autorités locales
- Transfert de connaissances et de compétences

Date de début: Février 2018

Date de fin: janvier 2020

Contexte et objectifs

Les professionnels de la sphère politique, allant des élus aux fonctionnaires, doivent souvent expliquer les décisions et politiques impopulaires à leurs électeurs ou à leurs communautés. En outre, l'essor des médias sociaux présente de nouveaux défis pour ceux qui communiquent des messages politiques au public. Cet engagement vise à mieux lier la présentation des politiques gouvernementales au niveau de satisfaction à l'égard de la politique gouvernementale parmi les citoyens et les entrepreneurs. En adoptant la méthode proposée de la «logique du dilemme» au cours du processus décisionnel, l'ambition est de remédier à l'injustice et à l'iniquité perçues de l'action gouvernementale et de susciter un sentiment d'équité procédurale. L'engagement prévoit un certain nombre d'activités qui sont vérifiables, mais de manière générale. Celles-ci incluent l'organisation d'ateliers, d'études de cas et l'élaboration de lignes directrices pour les ministères (étape 7.1), ainsi que l'organisation de sessions de formation ultérieures et la création d'un réseau de praticiens sur un site Web pour les fonctionnaires du gouvernement travaillant sur les communications (étape 7.2). Enfin, il est prévu d'intensifier ce travail et de déployer le partage des connaissances et des compétences au niveau des départements décisionnels des ministères (étape 7.3).

Selon le gouvernement, le problème que cet engagement cherche à résoudre est la crainte perçue du dilemme de divulgation dans la première phase de l'élaboration des politiques. Cependant, et nonobstant la difficulté à mettre en évidence les causes spécifiques de la méfiance et du mécontentement des citoyens à l'égard des gouvernements, les objectifs de l'engagement auraient gagné à être rédigés pour identifier un problème bien défini à résoudre. Cela pourrait impliquer des efforts pour rechercher quels cadres ou messages sont mieux reçus au cours des premières étapes de l'élaboration des politiques et instiller la confiance et la compréhension dans la future politique gouvernementale, et idéalement là où une base de référence peut être établie, par exemple à travers des groupes de discussion. Cependant, les objectifs de cet engagement visent actuellement à définir les tâches liées au projet plutôt qu'à résoudre les problèmes de compréhension et de satisfaction à l'égard de la politique gouvernementale. Il est donc difficile d'évaluer la pertinence directe de cet engagement aux valeurs de l'OGP.

De plus, pour comprendre un dilemme et appliquer un raisonnement logique, les citoyens ont besoin d'informations à l'appui des divers arguments et positions. Si, dans le cadre d'une logique de dilemme, le gouvernement communique de manière proactive au public toutes documents à leur disposition qui ont façonné la réflexion autour d'un dilemme, cet engagement serait transformateur dans son impact. À ce stade, cependant, les délibérations au Conseil hebdomadaire des ministres, par exemple, sont désignées secrètes d'État en vertu de la Constitution néerlandaise et ses procès-verbaux sont classés pendant 20 ans. En outre, la capacité de communiquer correctement la politique gouvernementale au public peut également être liée aux compétences individuelles et à la culture organisationnelle. Ces aspects ne sont pas pris en compte dans l'engagement et il n'est pas clair comment ces compétences et cette culture sont liées à la logique du dilemme et via quels mécanismes. Par conséquent, l'impact potentiel de l'engagement ne peut pas être noté plus que mineur.

Prochaines étapes

Reconnaissant que ce travail est important pour la façon dont le gouvernement entretient des relations avec ses électeurs, le chercheur de l'IRM recommande ce qui suit:

  • Délimitez mieux le travail et intégrez ces informations dans des décisions ou propositions politiques spécifiques ou concrètes. Ceci est particulièrement pertinent pour l'engagement 6 sur les algorithmes ouverts. Les algorithmes et leur équité perçue (ou biais) font de plus en plus l'objet de débats politiques et d'activisme. La psychologie sociale et le concept d'équité procédurale fourniraient l'occasion de tester cela dans la pratique et de lier l'ouverture des algorithmes à l'idée de logique du dilemme.
  • Appliquer des outils de recherche spécifiques et des hypothèses dans les travaux futurs, afin que (par exemple via des groupes de discussion) on puisse apprendre et vérifier la valeur des informations ou des ensembles de données et leur pertinence pour les citoyens afin de mieux comprendre les dilemmes spécifiques du gouvernement. Un tel travail pourrait être une contribution importante au domaine plus large des études sur le gouvernement ouvert.
  • Reconnaissez que les actions sont souvent encore plus éloquentes que les mots et que l'action gouvernementale elle-même est un déterminant important de la confiance et de la satisfaction. Par la suite, l'engagement bénéficierait d'une réflexion sur la place de la logique du dilemme dans le champ plus large des déterminants de la confiance et de la satisfaction du gouvernement.

Le texte complet de cet engagement, https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2018/11/Netherlands_Action-Plan_2018-2020_EN.pdf

La psychologie sociale de la justice procédurale. Springer US. 1988. Lind, E.Allan, Tyler, Tom R.

https://www.rijksoverheid.nl/regering/ministerraad/werkwijze-ministerraad

OCDE, Documents de travail statistiques, Trust and its determinants, https://www.oecd-ilibrary.org/economics/trust-and-its-determinants_869ef2ec-en


Engagements

  1. Démocratie numérique locale

    NL0028, 2018, Gouvernement électronique

  2. Dilemme Logique

    NL0029, 2018, Renforcement des capacités

  3. Rejoindre l'ITIE

    NL0030, 2018, Accès à l'information

  4. Algorithmes ouverts

    NL0031, 2018, Prise de décision automatisée

  5. Prise de décision locale ouverte

    NL0032, 2018, Accès à l'information

  6. Pilotes 'Open by Design'

    NL0033, 2018, Accès à l'information

  7. Contrats ouverts

    NL0034, 2018, Accès à l'information

  8. Parlement ouvert

    NL0035, 2018, Anti-Corruption

  9. Norme de gouvernement ouvert et tableau de bord

    NL0036, 2018, Accès à l'information

  10. Réseau pionnier pour un gouvernement ouvert pour les municipalités

    NL0037, 2018, Renforcement des capacités

  11. Finance transparente des partis politiques

    NL0038, 2018, Législation et Réglementation

  12. Agenda national des données ouvertes

    NL0019, 2016, Accès à l'information

  13. Prix ​​Stuiveling Open Data

    NL0020, 2016, Accès à l'information

  14. Réutilisation des données ouvertes de Groningue

    NL0021, 2016, Accès à l'information

  15. Publication des rapports de recherche ministériels

    NL0022, 2016, Accès à l'information

  16. Données détaillées sur les dépenses ouvertes

    NL0023, 2016, Accès à l'information

  17. Prise de décision ouverte des autorités locales

    NL0024, 2016, Accès à l'information

  18. Former les fonctionnaires à la participation publique

    NL0025, 2016, Renforcement des capacités

  19. Facilité d'accès à la demande d'information

    NL0026, 2016, Accès à l'information

  20. Centre d'expertise sur le gouvernement ouvert (LEOO)

    NL0027, 2016, Accès à l'information

  21. Développer et promouvoir davantage la divulgation et l'utilisation des données ouvertes

    NL0001, 2013, Accès à l'information

  22. Augmenter la transparence financière grâce à un budget ouvert et des expériences de contrôle des dépenses et du budget ouverts

    NL0002, 2013, Accès à l'information

  23. Open House of Representatives

    NL0003, 2013, Gouvernement électronique

  24. Instruments d'intégrité

    NL0004, 2013, Anti-Corruption

  25. Réorganiser le calendrier législatif

    NL0005, 2013, Accès à l'information

  26. Plus de consultation en ligne

    NL0006, 2013, Gouvernement électronique

  27. Plus de transparence dans la prise de décision grâce au site Web de suivi de la législation Volgdewet.Nl

    NL0007, 2013, Accès à l'information

  28. Approche informelle aux demandes d'accès à l'information

    NL0008, 2013, Accès à l'information

  29. Des règles à la liberté

    NL0009, 2013, Participation publique

  30. Changer les attitudes et les procédures en travaillant plus intelligemment et en «fonctionnaire public 2.0»

    NL0010, 2013, Renforcement des capacités

  31. Coalition de l'eau

    NL0011, 2013, Participation publique

  32. Élaborer et mettre en œuvre une politique de participation au ministère de l'Infrastructure et de l'Environnement

    NL0012, 2013, Participation publique

  33. Rendre l'information gouvernementale accessible et facile à trouver

    NL0013, 2013, Renforcement des capacités

  34. Rendre les citoyens mieux informés et plus autonomes: inspection publique et correction des informations

    NL0014, 2013, Gouvernement électronique

  35. Annonces et notifications ouvertes

    NL0015, 2013, Gouvernement électronique

  36. Services publics et perspective de l'utilisateur

    NL0016, 2013, Gouvernement électronique

  37. Désigner des catégories d'informations gouvernementales pour un accès actif

    NL0017, 2013, Accès à l'information

  38. Repenser la gestion de l'information et l'accès actif: quatre projets pilotes «Ouverture par conception»

    NL0018, 2013, Accès à l'information

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!