Informations officielles (NZ0018)
Vue d’ensemble
D'un coup d'œil
Plan d'action: Plan d'action de la Nouvelle-Zélande 2018-2020
Cycle du plan d'action : 2018
Statut:
Institutions
Institution responsable : Ministère de la justice et Commission des services de l'État
Institution(s) de soutien : NA
Domaines politiques
Accès à l'information, Lutte contre la corruption et intégrité, Démocratiser la prise de décision, Participation du public, Gouvernance réglementaire, Droit à l'informationRevue IRM
Rapport IRM: Rapport sur les résultats de la transition en Nouvelle-Zélande 2018-2021, Rapport de conception de la Nouvelle-Zélande 2018-2020
Premiers résultats : marginaux
Conception i
Vérifiable : Oui
Pertinent pour les valeurs OGP : Oui
Ambition (voir définition): Faible
Implémentation i
Description
Engagement 7: Informations officielles
Objectif:
Améliorer la disponibilité des informations officielles en:
• conseiller le gouvernement sur l'opportunité d'engager une procédure formelle
révision de la législation sur l'information officielle
• augmenter progressivement la diffusion proactive des informations officielles
en publiant les réponses aux demandes d’informations présentées dans le
Loi sur l'information officielle 1982 (OIA). Cet engagement s'appuie sur
travaux - entrepris dans le cadre du plan d'action national 2016-2018 -
informations officielles pour rendre les informations plus accessibles, ce qui
favorise le bon gouvernement et la confiance dans l'État
Services.
Ambition:
Néo-Zélandais:
• peut avoir confiance que la réglementation de l'information officielle
reste adapté à l'usage
• avoir un accès équitable aux informations officielles diffusées en réponse à
demandes spécifiques.
Status Quo:
Examen 2012 par la Commission du droit de la législation sur l'information officielle
a recommandé un certain nombre de modifications à l’OIA, dont certaines ont entraîné
amendements.
Depuis le rapport 2015 de l’Ombudsman sur les pratiques d’évaluation en amont, l’accent a été mis sur
sur l'amélioration des performances des agences pour la mise en œuvre de la lettre et de l'esprit
de l'OIA.
Approche:
Il y a eu de nombreux appels pour revoir le projet de loi.
La conversation et les ateliers avec la société civile pour développer ce plan ont également
idées et suggestions pour améliorer la législation sur l'information officielle
et de la pratique. Cette contribution sera utilisée pour éclairer les conseils au gouvernement
sur la question de savoir si un examen formel de la législation sur l’information officielle serait
qui en vaut la peine, ou si l’accent devrait plutôt rester sur la réalisation
améliorations de la pratique. Agences chefs de file: ministère de la justice et de la State Services Commission
Calendrier: Octobre 2018 à Juin 2020
Engagement 7: Informations officielles
La participation du public aux valeurs OGP,
Transparence,
Responsabilité
Jalons vérifiables et mesurables à remplir
l'engagement
Date de début Date de fin
Tester le bien-fondé d’une révision de la
Official Information Act 1982 et fournir et
publier des avis au gouvernement
Following
le rapport
à l'arrière du
Projet de loi sur la vie privée
(anticipé
Novembre
2018)
Juin 2019
Atteindre une augmentation mesurable de la proactive
publication des réponses aux demandes d'informations officielles
Octobre
2018
Juin 2020
Mettre en œuvre une politique de publication des documents du Cabinet
de manière proactive dans les jours 30 des décisions finales, sauf si
il y a de bonnes raisons de retenir des papiers spécifiques
Octobre
2018
Janvier 2019
Résumé du statut à mi-parcours de l'IRM
7. Informations officielles
Objectif: «Améliorer la disponibilité des informations officielles en fournissant des conseils au gouvernement sur l'opportunité d'engager une révision formelle de la législation sur les informations officielles; et accroître progressivement la diffusion proactive des informations officielles en publiant les réponses aux demandes de renseignements formulées en vertu de la Loi sur l'information officielle de 1982 (OIA).
Cet engagement s'appuie sur les travaux entrepris dans le cadre du Plan d'action national 2016-2018 sur les informations officielles pour rendre les informations plus accessibles, ce qui favorise un bon gouvernement et la confiance dans les services de l'État ».
Jalons:
- «Tester le bien-fondé de la révision de la loi de 1982 sur l'information officielle et fournir et publier des avis au gouvernement»;
- «Réaliser une augmentation mesurable de la publication proactive des réponses aux demandes d'informations officielles»;
- «Mettre en œuvre une politique de publication proactive des documents du Cabinet dans les 30 jours suivant les décisions finales, sauf s'il existe de bonnes raisons de refuser des documents spécifiques».
Date de début: Octobre 2018
Date de fin: June 2020
Contexte et objectifs
L'objectif de cet engagement est d'améliorer la disponibilité des informations officielles en conseillant le gouvernement sur l'opportunité d'engager un examen officiel de la législation officielle et en publiant progressivement davantage de réponses aux demandes de l'OIA. Son objectif est que le public ait confiance dans la réglementation gouvernementale de l'information et l'accès équitable aux réponses aux demandes de l'OIA. L'engagement répond aux préoccupations publiques et internationales en cours concernant l'âge de l'OIA et la disponibilité des réponses en ligne aux demandes de l'OIA. , Les précédents rapports de l'IRM ont documenté ces problèmes et ont recommandé d'étendre la portée de l'OIA pour inclure le Bureau du greffier, des services parlementaires et des hauts fonctionnaires du Parlement, tout en conservant le privilège parlementaire, conformément aux recommandations de la Commission du droit et d'autres, et en s'appuyant sur les changements administratifs depuis lors. , comme la loi de 2014 sur le privilège parlementaire.
La cote mondiale du droit à l'information pour la Nouvelle-Zélande est de 51 sur 123 pays et états en août 2019:
"Le régime d'accès de la Nouvelle-Zélande est un régime qui, selon nos informations, fonctionne mieux dans la pratique que ne le laisse penser son cadre juridique. Les problèmes majeurs de la loi incluent sa portée limitée (elle ne s'applique pas au législatif, aux tribunaux ou à certains organes de l'exécutif) et le fait qu'elle permet de classer les informations dans d'autres lois. ».
Le ministère de la Justice (MOJ) et la Commission des services d'État (SSC) mettront à l'épreuve le bien-fondé d'un examen officiel de l'OIA et fourniront et publieront leurs conseils au gouvernement, encourageront une diffusion proactive accrue des réponses aux demandes de l'OIA et mettront en œuvre la politique gouvernementale pour: publier les documents du Cabinet de manière proactive dans les 30 jours suivant les décisions finales, sauf s'il existe de bonnes raisons de refuser des documents spécifiques. L'activité de publication des documents du Cabinet est une étape inattendue car elle dépasse l'objectif de l'engagement.
Le 18 février 2019, des responsables du MJ et de la SSC ont informé le chercheur de l'IRM qu'ils demandaient l'approbation du ministre de la Justice pour que l'activité jalon 1 implique «un engagement ciblé avec des groupes ayant une expertise dans l'OIA, ainsi que certains ministères et commentateurs des médias». Cela s'est étendu sur les conseils du ministre des Services d'État, tels qu'ils sont énoncés dans son document du Cabinet et le procès-verbal du Cabinet sur la libération proactive. Ils ont également indiqué qu'ils inviteraient également le public à soumettre des observations sur le site Web de consultation du ministère de la Justice, mais ils ne prévoyaient aucune campagne pour alerter le public sur cette invitation. Ils n'envisageaient pas «une grande consultation publique des personnes et des organismes». Ils s'attendaient à ce que les travaux du jalon 1 soient achevés en juin 2019.
La plupart des parties prenantes qui ont commenté cet engagement ont estimé que le travail d'examen de l'OIA est une étape limitée et non ambitieuse vers la réforme de l'OIA et ont exprimé leur inquiétude quant à son engagement public limité. Ils veulent que le public clarifie ce que signifie le terme «tester le bien-fondé», des détails sur les mesures que le MJ et SPC prévoient d'utiliser pour tester le bien-fondé, et toute décision suite à la réponse du gouvernement s'ajoute à la portée de cet engagement. Ils ont demandé un examen complet, abordant les questions de mise en œuvre telles que l'ingérence politique, les questions frivoles, un centre d'expertise pour les agences répondant aux questions et l'adoption des recommandations de la Commission du droit décrites ci-dessus. Ils ont applaudi les récents travaux de la Commission des services d'État et du Bureau du Médiateur pour améliorer la pratique des agences en réponse aux demandes courantes de l'OIA.
La publication proactive des réponses aux demandes de l'OIA augmente la disponibilité des informations officielles; et la publication des documents du Cabinet concrétise les promesses des gouvernements précédents et actuels. L'engagement répond aux valeurs d'accès à l'information et de responsabilité publique de l'OGP en ce qui concerne les informations détenues par le gouvernement, et en publiant des réponses aux demandes de renseignements faites en vertu de l'OIA, les fonctionnaires pourraient divulguer des informations non sensibles qui demandent à des agences spécifiques de justifier leurs actions. Le plan du ministre de la Justice visant à réaliser un engagement ciblé répond à la valeur plus étroite de la participation du public du PGO.
Tous les jalons sont suffisamment spécifiques pour être vérifiés. Le ministère de la Justice indique que Milestone 1 se poursuivra comme prévu malgré le rapport tardif du projet de loi sur la protection des renseignements personnels au Parlement le 13 mars 2019, et la SSC confirme qu'il a ajouté la mesure de Milestone 2 aux statistiques semestrielles de l'OIA qu'il publie. Les intervenants recommandent également d'ajouter la mesure des versions papier du Cabinet.
Si les ministres et toutes les agences soumises à l'OIA mettent pleinement en œuvre les étapes 2 et 3 telles que conçues, l'impact potentiel de l'engagement sera mineur. Cette prévision est basée sur les résultats de l'Engagement 2016 du plan d'action 2018-2. Le changement transformationnel dépend des conseils du Milestone 1 au gouvernement et de la décision ultérieure du gouvernement. Les parties prenantes souhaitent que la réforme de l'OIA s'attaque aux effets de la `` politique sans surprise '', étende les classes de publication proactive, fixe des sanctions pour non-conformité et développe une plateforme de publication de l'OIA.
Prochaines étapes
Si cet engagement est reporté au prochain plan d'action ou s'il y a des améliorations à la mise en œuvre de cet engagement, le chercheur IRM recommande que:
- la portée limitée de Milestone 1 est élargie pour devenir un examen complet couvrant les questions soulevées dans tous les examens OGP IRM de la Nouvelle-Zélande et par les parties prenantes interrogées pour ce rapport;
- des mesures sont prises pour approfondir et accroître l'engagement avec la société civile;
- si Milestone 1 se poursuit, de nouvelles activités définissant les prochaines étapes suite à la réponse du gouvernement aux conseils de Milestone 1 sont élaborées;
- la mise en œuvre du jalon 3 est mesurée, comme indiqué dans le document du Cabinet; et l'IRM encourage de nouvelles activités pendant la mise en œuvre pour:
- prendre acte du rapport requis au Cabinet sur la publication proactive de la politique sur les documents du Cabinet et son efficacité d'ici le 1er décembre 2019; et
- que la SSC et le Département des affaires intérieures travaillent sur une éventuelle plate-forme centralisée pour la diffusion des informations de l'OIA.
Résumé du statut de fin de session IRM
7. Informations officielles
Substantiel:
But de l'engagement
Cet engagement visait à améliorer la disponibilité des informations officielles par plusieurs moyens : en conseillant le gouvernement sur l'opportunité d'entreprendre une révision formelle de la législation officielle ; en publiant de manière proactive davantage de réponses aux demandes de la loi de 1982 sur l'information officielle ; et en mettant en œuvre une politique de publication proactive des documents du Cabinet. Son ambition était que le public ait à la fois confiance dans la réglementation gouvernementale de l'information et un accès équitable aux réponses aux demandes de l'OIA. Cet engagement reflétait les vues du ministre de la Justice à l'époque.
At-il ouvert le gouvernement?
Marginal
Bien que cet engagement ait pratiquement achevé les améliorations techniques prévues, seuls des changements marginaux sont évidents dans la pratique pour améliorer la disponibilité des informations officielles.
Pour l'étape 1, des conseils pour lancer un examen officiel ont été fournis au ministre de la Justice de l'époque en septembre 2019, mais l'actuel ministre n'a pas été en mesure de s'engager sur une révision avant 2023, en raison initialement de "contraintes de ressources et d'un programme de travail sursouscrit". Une demande ultérieure de l'OIA a révélé plus tard que le report permettrait au ministère de "concentrer les ressources sur les projets électoraux, en priorité". L'avis initial au ministre n'a été publié qu'en mars 2021. Comme l'a résumé un commentateur, malgré les conseils publiés soutenant le « fond d'un examen », le gouvernement n'a pas « passé à l'étape suivante », ce qui a « diminué la confiance du public dans le processus OGP ».
Le travail de Milestone 2 est maintenant comme d'habitude. Deux fois par an, TKM publie des statistiques en ligne, y compris sous forme de données ouvertes, sur le nombre des 118 entités de la Couronne et ministères gouvernementaux soumis à l'OIA et surveillés par TKM qui publient de manière proactive les réponses aux demandes de l'OIA. Sa publication la plus récente pour janvier à juin 2021 révèle que 65 de ces 118 agences ont publié des réponses proactives de l'OIA contre 56 pour la période de juin à décembre 2020, soit une augmentation de 16 %. Entre juillet 2018 et juin 2021, le nombre de réponses OIA publiées par ces agences a augmenté de 71 %, passant de 1,138 1,943 à 55 42, et le nombre d'agences publiant des réponses a augmenté de 65 %, passant de XNUMX à XNUMX.
Alors que les statistiques sur la période de rapport la plus récente (janvier à juin 2021) ont montré une amélioration des résultats du processus OIA de 65 agences gouvernementales, elles ne rendent compte que de 55% des 118 agences gouvernementales néo-zélandaises surveillées. Les parties prenantes interrogées par le chercheur de l'IRM ont fait référence à des difficultés régulières de conformité à l'OIA par les principaux ministères. Pour le contexte, 10 agences traitent l'essentiel de toutes les demandes de l'OIA. Les parties prenantes citent des exemples de délai prolongé le jour où la réponse était due, de transferts vers la bonne agence uniquement le jour où la réponse était due et de certaines agences ne répondant qu'après avoir reçu une demande de suivi.
Problèmes concernant la publication des réponses de l'OIA et la transparence de la conformité de l'OIA, y compris pour les demandes non courantes de l'OIA, ont été relevées régulièrement depuis la première publication des statistiques de l'OIA en 2016. Une enquête médiatique d'octobre 2021 sur les statistiques de l'OIA a contesté la conclusion de TKM selon laquelle 97.8 % des demandes sont publiées « à temps ». L'enquête médiatique a conclu que 54 (64 %) des 84 agences interrogées comptaient les extensions au-delà de la limite de 20 jours ouvrables comme des réponses « ponctuelles », et que les statistiques de certaines agences incluaient également des demandes rapides des médias qui ont un processus de réponse OIA différent. . L'enquête a suggéré que pour être déclarées conformes, certaines agences ont été incitées à prolonger le délai. En réponse, TKM indique qu'elle évalue dans quelle mesure les réponses sont fournies dans les délais prescrits par la loi ; que la loi de 1982 sur l'information officielle autorise la prolongation des délais de réponse dans certaines circonstances ; et qu'il n'y a aucune allégation selon laquelle « à temps » signifie dans les 20 jours ouvrables. Ces différentes perspectives indiquent un écart entre l'engagement déclaré du gouvernement d'améliorer le processus de réponse de l'OIA et l'importante frustration du public quant à la rapidité des réponses aux demandes d'OIA routinières et non routinières.
Le travail de Milestone 3 devient comme d'habitude. La circulaire du Cabinet Office CO (18)4 exige que depuis 2019, les documents et les procès-verbaux du Cabinet et des comités du Cabinet soient publiés de manière proactive et publiés en ligne dans les 30 jours ouvrables suivant la prise des décisions finales. TKM signale que tous les organismes qui produisent régulièrement des documents du Cabinet ont des emplacements sur leurs sites Web pour la publication proactive de ces documents. Dans la pratique, certaines agences publient des documents de manière irrégulière. Les parties prenantes ont signalé des variations dans l'interprétation de la circulaire du Cabinet Office et le temps nécessaire pour publier des éléments, citant un exemple de ceux figurant sur les listes régulières de notes d'information aux ministres, et des demandes de documents COVID-19 non publiés comme requis en 2021. Ils ont loué amélioration de la conformité par les agences de renseignement, suite au rapport de la Commission royale d'enquête sur l'attaque terroriste contre la mosquée de Christchurch.
Cet engagement a favorisé une diffusion plus proactive des informations avant d'améliorer la qualité des rapports sur les réponses de l'OIA. Les parties prenantes ont demandé une publication plus rapide des données gouvernementales (idéalement de manière proactive), une amélioration de la qualité des rapports (par exemple, des statistiques de l'OIA qui décomposent le nombre de jours requis pour les réponses) et une mesure de la qualité des réponses. D'ici 2021, la plupart des principales agences gouvernementales ont déjà collecté ou communiqué une grande partie de ces informations supplémentaires, ce qui signifie que la notification complète des réponses de l'OIA pourrait être introduite immédiatement.
Des efforts sont en cours pour améliorer la disponibilité. Le commissaire à la fonction publique a déclaré son intention d'élargir l'ensemble des statistiques de l'OIA en 2022 et TKM promeut les meilleures pratiques des agences par le biais du Forum d'information officiel, une communauté de pratique. Le nouvel ensemble élargi de statistiques pourrait poursuivre les améliorations proposées par TKM en 2019 et 2020, et remplirait la déclaration du commissaire de la fonction publique en septembre 2021 selon laquelle « j'aimerais obtenir plus d'informations avant qu'elles ne soient demandées ».
Les prochaines étapes urgentes sont le rapport officiel au Cabinet sur la politique de publication proactive des documents du Cabinet et son efficacité (dû en décembre 2019) et la fourniture au public d'un emplacement unique pour trouver l'OIA du gouvernement et les publications proactives. Liste des emplacements en ligne de TKM pour les réponses de l'OIA (derniers détails jusqu'en décembre 2019) et pour les documents du cabinet (81 agences à ce jour) pourrait devenir la première étape vers une plate-forme centralisée pour toutes les agences gouvernementales. Aucune des deux étapes ne dépend de l'examen possible incertain de l'OIA. Les acteurs de la société civile souhaitent également un calendrier pour la réalisation de cet examen, et qu'il soit réalisé de manière indépendante, et non par le ministère de la Justice. L'examen pourrait inclure une politique de publication proactive et des clauses de confidentialité.