Ignorer la navigation
Macédoine du Nord

Marchés publics (MK0073)

Vue d'ensemble

D'un coup d'œil

Plan d'action: Macédoine, deuxième plan d'action, 2014-2016

Cycle du plan d'action : 2014

Statut:

Institutions

Institution chef de file : ministère des Finances

Institution(s) d'appui : Toutes les institutions (en consultation avec le Bureau des marchés publics)

Domaines politiques

Lutte contre la corruption et intégrité, Marchés publics

Revue IRM

Rapport IRM: Macédoine Rapport de fin de trimestre 2014-2016, Rapport d'avancement sur la Macédoine 2014-2015

Premiers résultats : marginaux

Conception i

Vérifiable : Oui

Pertinent pour les valeurs OGP : Oui

Ambition (voir définition): Haut

Implémentation i

Achèvement:

Description

Marchés publics

Résumé du statut de fin de session IRM

XIII. Transparence: Marchés publics ()

Engagement 5.2: Marchés publics ()

S’ENGAGERment Texte : 5.2. Marchés publics: Recommandation pour la publication du rapport annuel plans de passation de marchés, contrats de marchés publics et notifications de contrats de marchés publics réalisés; Développement et application de normes sur la transparence avec une liste d'informations minimales à publier par chaque institution qui procède à la passation de marché pour assurer un certain niveau de transparence conforme aux bonnes pratiques, sur les sites web des pouvoirs adjudicateurs.

Institution (s) responsable (s):  Ministère des Finances

Institution (s) de soutien: Toutes les institutions (en collaboration avec le Bureau des marchés publics)

Date de début: 1/1/2015   Date de fin: 31/12/2016

 
Note éditoriale: Il s’agit d’un engagement étoilé, car il est mesurable, clairement pertinent pour les valeurs OGP telles qu’elles ont été rédigées, d’impact potentiel de transformation et a été mis en œuvre de manière substantielle ou complète.
Objectif de l'engagement

Cet engagement vise à assurer une plus grande transparence des procédures de passation des marchés publics et à rapprocher les données du public en définissant des normes pour la diffusion proactive des informations par toutes les institutions ayant passé des marchés publics.

Statut

Mi-parcours: limité

Cet engagement a peu progressé à mi-parcours car la mise en œuvre n’a commencé que fin juin 2015. Une recherche sur les plateformes Web des ministères et sur Internet a révélé que les autorités nationales publient et / ou mettent à jour rarement les plans de passation des marchés. Les institutions locales sont plus proactives dans la publication de leurs informations sur les achats.

Pour plus d'informations, consultez le rapport de mi-parcours IRM 2014-2016.

 

 

 

Fin du mandat: substantiel

Le Bureau des marchés publics (BPP), en coopération avec le Centre pour les communications civiques (le groupe de travail OGP sur la lutte contre la corruption) et les institutions compétentes, a élaboré une liste et des recommandations pour la diffusion d'informations par les acheteurs publics.[Note 116: Bureau des marchés publics, Rapport annuel sur les travaux de 2015, (Skopje: 2016), disponible à l’adresse: http://bit.ly/2dqWCgy [en macédonien].] À la fin de la période de mise en œuvre, le BPP avait adopté la liste des normes minimales et envoyé des recommandations pour obtenir sa publication.

Ces recommandations étaient axées sur la publication des modifications éventuelles du plan annuel des marchés publics, la publication des appels à candidatures ouverts et la création d'un lien vers le site Web du programme BPP, dans lequel des informations détaillées pouvaient être obtenues. Le BPP a également recommandé la publication d'annonces de tous les contrats et avis relatifs aux contrats terminés et conclus. Ces suggestions rejoignaient les demandes de la société civile, qui souhaitait principalement rendre plus transparentes et proactives les étapes ultérieures de passation des marchés et de passation des marchés (les informations publiques étaient disponibles au stade de la passation des marchés).

Le rapport d'autoévaluation du gouvernement considérait que cet engagement était respecté, puisque les normes minimales et les recommandations relatives à la divulgation proactive par les autorités individuelles ont été adoptées et diffusées à toutes les autorités responsables. Hormis la diffusion initiale des recommandations, le gouvernement n'a fait aucun autre effort pour promouvoir la mise en œuvre de cet engagement.

At-il ouvert le gouvernement?

Accès à l'information: marginal

Le BPP dispose d'un système sophistiqué de passation électronique de marchés en ligne[Note 117: https://e-nabavki.gov.mk/PublicAccess/Home.aspx#/home.] qui publie des données sur les achats. Engagement 5.2 reflété[Note 118: Centre pour les communications civiques, Recommandations visant à faciliter l’accès des microentreprises aux marchés publics (Skopje: CCC, deuxième édition révisée de 2015), 13, disponible à l’adresse: http://bit.ly/1WJMNpA.] la société civile[Note 119: Le Center for Civic Communications, principale organisation de la société civile sur la transparence des achats, publie des rapports trimestriels depuis 2008 et met en œuvre divers projets visant à fournir des informations sur les achats, à stimuler le journalisme d’investigation dans ce domaine et à fournir une aide juridique et consultations pour les micro et petites entreprises en procédure de passation de marché.] principales préoccupations, qui étaient d'améliorer le mécanisme de lutte contre la corruption[Remarque 120: EC, Rapports d’avancement annuels pour 2014, 11.] des dépenses publiques en publiant de manière proactive plus de données sur les sites Web des institutions publiques. Le système sophistiqué de passation électronique des marchés publics étant trop technique, le gouvernement a cherché à rapprocher les données du public et à élargir la portée des informations disponibles. Bien que l'engagement ait été mené à bien, il ne propose que des recommandations non contraignantes en matière de transparence, qui n'ont pas été mises en œuvre par la plupart des autorités.

Le suivi de la société civile a révélé qu'il y avait eu une première vague d'informations à la suite de la recommandation du Bureau, mais l'accès aux données sur les achats et aux dépenses est encore limité.[Remarque: 121: Filkov, Sabina Fakic et Marko Mitevski, Indice de transparence active 2016, (Skopje: Centre pour la communication civique, 2016), 12 [disponible à l'adresse: http://bit.ly/2dumzw6, en macédonien].] Par exemple, les annexes aux contrats, ainsi que les paiements réels provenant de contrats d’achat, ne sont pas systématiquement disponibles. De plus, les données disponibles sont classées par organisme et contrat de passation des marchés et, par conséquent, difficiles à consulter ou à comparer. Ceci a conduit la société civile à concevoir des portails supplémentaires (par exemple, http://www.opendata.mk) rendre ces données disponibles. Le chercheur de l'IRM considère qu'il s'agit d'un pas dans la bonne direction, mais comme la mise en œuvre de la recommandation est encore très limitée, les pratiques gouvernementales en matière de divulgation d'informations sur les dépenses publiques n'ont été que légèrement améliorées.

Reportés?

Le nouveau plan d’action national s’appuie sur cet engagement et s’engage à faire de la publication des données sur les achats une obligation légale (nouvel engagement 5.3). Cela vise à garantir que les institutions se conforment et étendent la quantité de données disponibles sur leurs sites Web.


Engagements

Open Government Partnership