Financement transparent des organisations de la société civile (RS0004)

But de l'engagement:

Cet engagement visait à accroître la transparence du financement public des OSC par la publication de rapports de dépenses, d'appels à propositions ouverts, d'appels d'offres publics, de listes d'évaluation et de classement, ainsi que d'autres documents pertinents sur le portail du gouvernement électronique. En outre, l'engagement prévoit une formation pour les fonctionnaires sur la manière de coopérer avec les OSC et sur la manière de garantir la transparence du financement.

Statut

Mi-parcours: limité

Au cours de la première année de mise en œuvre du plan d'action, cet engagement n'a pas été mené à bien. Le système d'implants dentaires préparation de rapports de synthèse annuels sur les dépenses des fonds destinés à soutenir les activités de programmes et de projets en retard sur le calendrier fixé. En outre, rien n'indique que les rapports de synthèse sur les dépenses soient disponibles en ligne au moment de la rédaction du rapport sur l'état d'avancement du processus IRM. La publication obligatoire sur le portail du gouvernement électronique n'était pas claire et rien n'indiquait que la mise en œuvre avait commencé au cours de la première année du cycle du plan d'action. Enfin, alors que les formations de renforcement des capacités ont été organisées dans le cadre du troisième engagement, le Le Guide pour un financement transparent a été préparé uniquement pour un usage interne et n'a pas été officiellement adopté ou publié.

Fin du mandat: substantiel

Depuis le rapport de mi-parcours, les chercheurs de l'IRM ont constaté que des progrès avaient été accomplis dans les trois activités décrites dans l'engagement. En ce qui concerne les rapports sur les dépenses annuelles, seul le rapport sur 2013 a été publié en octobre 2015.^{[Note 14: République de Serbie, «Rapport annuel consolidé sur les dépenses», 2013, [serbe] http://bit.ly/2cshGEJ]} Le rapport sur 2014 n’est pas disponible en ligne, mais des sources gouvernementales ont indiqué que des progrès avaient été accomplis et que le rapport devrait être publié tardivement dans 2016. Rien n'indique que la publication obligatoire des appels et des offres sur le portail du gouvernement électronique ait progressé. Le portail de gouvernement électronique ne contient pas encore la plupart des documents prévus dans l’engagement. De plus, le Guide pour un financement transparent n'existe toujours que sous forme de document interne et n'a pas encore été publié. L’Office pour la coopération avec la société civile dispose de la version 2013 du guide sur son site Web.^{[Note 15: République de Serbie, «Le guide pour un financement transparent», 2013, [serbe] http://bit.ly/2gaPQux]}

Selon le gouvernement, les fonctionnaires 211 ont été formés à partir de 70% des municipalités. Bien que le chercheur de l'IRM ait vérifié que les formations avaient bien eu lieu, le rapport annuel du Bureau de la coopération avec la société civile pour 2015 ne contient pas trois informations détaillées indiquant uniquement le nombre de participants et le pourcentage d'unités locales autonomes. inclus, la durée et les objectifs de la formation. Le rapport détaillé sur les formations n'est pas disponible en ligne et il n'y a aucune preuve d'évaluation de ces formations, ni d'analyse de leur impact.^{[Note 16: Le site Web de l’Office pour la coopération avec la société civile indique que dix formations ont été organisées entre janvier et avril 2015. Cependant, le lien pour un rapport sur ces formations ne fonctionne pas: % B0.html (tentative d'accès en juillet et septembre 0, puis à nouveau en janvier 1). Les seules autres informations disponibles sur les formations figurent dans le rapport annuel sur les travaux de l'Office de coopération avec la société civile pour 87, qui indique que ces dix formations couvraient des fonctionnaires 0 représentant 5% des unités d'autonomie locale.]}.

At-il ouvert le gouvernement?

Accès à l'information: marginal

Responsabilité publique: n'a pas changé

De nombreuses enquêtes menées par les médias et la société civile en Serbie ont révélé que des ressources publiques destinées à financer des programmes dans des OSC étaient allouées sans appel ouvert à des organisations affiliées à des partis politiques et manquaient globalement de transparence.^{[Note 17: Branka Pavlovic, «Serbie: transparence dans la dépense des fonds publics locaux pour les activités des OSC», Rapports, Assistance technique aux organisations de la société civile (TASCO), 6 September 2011, http://tacso.org/documents/reports/?id=5316 ]} Étant donné que les progrès de la mise en œuvre de cet engagement ont été en grande partie internes (par exemple, le rapport 2014 et le guide révisé n'ont pas été publiés, ni aucun rapport sur le succès des formations de fonctionnaires, cet engagement n'a eu qu'un effet marginal sur l'accès à des informations sur le plus grand nombre de documents accessibles au public, tels que le rapport de dépenses 2013 et les formations dispensées aux fonctionnaires.

En ce qui concerne la responsabilité publique, cet engagement n’a pas eu d’impact car aucun mécanisme n’a été mis en place pour que la société civile et le grand public puissent dialoguer avec les fonctionnaires concernant les nouvelles informations fournies dans le cadre des activités d’engagement.

Reportés?

Bien que cet engagement n'ait pas été directement reporté dans le plan d'action 2016-2018, un engagement relatif au financement transparent des OSC a été inclus, à savoir: Engagement 11: Élaboration d’une méthodologie uniforme pour la planification, le suivi et l’évaluation des performances des programmes et projets mis en œuvre par les organisations de la société civile et le suivi de l’utilisation des fonds alloués.