Accès communautaire à la justice (SL0031)

Quel est le problème public auquel l'engagement s'attaquera ? Cet engagement s'efforce de remédier aux services de prestation de justice inadéquats pour répondre à la demande croissante, en particulier pour les sections les plus marginalisées et les plus défavorisées du pays (Enquête de perception de 2017 sur la prestation de la justice). Le secteur est entaché de ressources limitées ; pénurie de personnel et capacité limitée; le manque de confiance du public dans le système judiciaire et la police ; un financement insuffisant pour soutenir la réforme du secteur de la justice ; et la médiocrité des systèmes de gestion des données et des dossiers ; surpeuplement dans les centres correctionnels et services d'aide juridique inadéquats à l'échelle nationale une fois mis en œuvre, l'engagement réglera les problèmes susmentionnés.

Quel est l'engagement ? Il garantira que tous les citoyens bénéficient d'un secteur de la justice équitable, impartial et efficace en permettant un accès accru à la justice, l'accélération de la justice, la protection des droits de l'homme et l'égalité des chances pour le développement économique. Les résultats attendus seront les suivants :  Renforcement de l'engagement communautaire dans la prestation des services de justice et amélioration de la confiance dans l'administration de la justice.  Cet engagement consolidera davantage la confiance dans les mécanismes de justice informelle tels que les tribunaux locaux.  L'engagement contribuera davantage à consolider l'utilisation des parajuristes communautaires comme énoncé dans la loi sur l'aide juridique. 2012  Améliorer le partage d'informations entre le système de justice formel et le mécanisme de justice informelle et vice versa

Comment l'engagement contribuera-t-il à résoudre le problème public ? L'engagement est encapsulé dans la stratégie de réforme et le plan d'investissement du secteur de la justice (JSRSIP) à l'échelle du secteur et les plans stratégiques des institutions du secteur de la justice sont liés au plan. Le plan, s'il est mis en œuvre, a le potentiel d'améliorer la sensibilisation des citoyens à leurs droits et responsabilités en matière d'accès à la justice à un niveau modéré. L'engagement vise également à promouvoir l'égalité d'accès à la justice pour tous au niveau local en renforçant les services juridiques disponibles dans les zones rurales.

Pourquoi cet engagement est-il pertinent pour les valeurs OGP ? Cet engagement est pertinent pour la valeur OGP de la responsabilité publique, en rendant les mécanismes de justice moins chers, plus rapides et plus faciles d'accès. Il créera également une plate-forme pour renforcer les canaux où les citoyens peuvent demander des comptes au gouvernement

Informations Complémentaires

Activité marquante avec un livrable vérifiable Date de début : Date de fin : Un centre de justice est établi avec un système d'agrégation de données qui favorise l'interaction entre les prestataires de justice communautaire et le système de justice formel Jan 2022 Dec 2022 Recrutement de 10 membres du personnel des tribunaux locaux Dec 2021 Dec 2022 Finalisation et déploiement sortir du cadre de déjudiciarisation et d'alternatives à la détention pour enfants grâce à des engagements publics dans tous les commissariats de police du pays déc. 2021 déc. 2022 Recrutement et déploiement de 30 avocats d'État déc. 2021 déc.

Examen du plan d'action

Engagement 2. Accès à la justice

● Vérifiable : Oui

● A-t-il une optique de gouvernement ouvert ? Oui

● Potentiel de résultats : Modeste

Rapport de résultats

Engagement 2. Accès à la justice

Cet engagement visait à garantir que tous les citoyens bénéficient d’un secteur judiciaire juste, impartial et efficace en permettant un meilleur accès à la justice et des chances égales de développement économique. [35] Cet engagement s’inscrit dans la continuité du plan d’action précédent et est inclus dans le Plan d’action national V. Bien qu’important, cet engagement manquait d’un lien solide avec un gouvernement ouvert, car la plupart des étapes étaient internes au gouvernement et ne contribuaient pas directement à rendre le gouvernement plus transparent, participatif ou responsable envers le public.

Shahid Korjie, coordinateur chez JSCO, [36] Il a été noté que des progrès ont été réalisés dans la mise en place du centre de justice doté d'un système d'agrégation de données qui favorise l'interaction entre les prestataires de justice communautaire et le système judiciaire formel (étape 1). Des discussions préliminaires ont été entamées avec la branche technique du gouvernement, la Direction de la science, de la technologie et de l'innovation (DSTI). [37] Cependant, des changements de direction au sein du DSTI et au niveau du procureur général ont bloqué les discussions. Un rapport du JSCO [38] fait référence à une base de données en cours de développement pour améliorer le système de gestion des dossiers. Il n'est pas clair s'il s'agit de la même base de données que celle de l'étape 1 ou si elle pourrait être potentiellement liée pour une analyse plus approfondie.

Concernant le recrutement de 10 personnels des tribunaux locaux (étape 2), Shahid Korjie a déclaré que des recrutements avaient été effectués dans les tribunaux locaux. Le chercheur de l'IRM n'a pas reçu de confirmation sur le nombre de ces personnes. Des efforts ont été déployés pour renforcer davantage les tribunaux locaux, le ministère de la Justice, le procureur général et le juge en chef passant par tous les tribunaux locaux du pays pour les inspecter et les sensibiliser à l'évaluation des besoins afin d'éclairer un processus visant à les reconstituer. [39] Le JSCO a également aidé le système judiciaire à renforcer les tribunaux locaux grâce à une subvention de l'OSIWA. Cette subvention a couvert l'élaboration d'un manuel de formation et la formation des fonctionnaires des tribunaux locaux. Un consultant a été recruté pour élaborer le manuel et le programme de formation. [40] Ce manuel de formation a été validé. [41] Le recrutement et le déploiement de 30 procureurs d’État (étape 4) est un processus en cours coordonné par le Bureau du Procureur général et le Ministère de la justice. Des candidatures ont été reçues et plusieurs d’entre elles ont été déployées dans les provinces. [42] Peu de preuves sont accessibles, étant donné le caractère fermé du recrutement des magistrats en Sierra Leone.

La finalisation et le déploiement du Cadre de déjudiciarisation pour les enfants par le biais de la participation du public dans tous les commissariats de police du pays ont été achevés, avec le soutien de l'UNICEF (étape 3). [43] Le cadre a été élaboré en collaboration avec les parties prenantes du Groupe de travail sur la justice pour mineurs (juges, magistrats, institutions religieuses, police et société civile) et avec l'engagement du public pour normaliser l'approche de traitement des enfants qui entrent en contact avec la loi. Le cadre est en place et a été testé dans 50 commissariats de police à travers le pays et a formé 120 acteurs de la justice pour mineurs. La politique a été testée dans 10 commissariats de police sélectionnés avec la formation des membres du comité de déjudiciarisation dans les commissariats de police pilotes pour superviser la mise en œuvre du processus. [44]^{, [45]} Une sensibilisation est en cours sur le cadre, des plans sont prévus pour soumettre le cadre au Cabinet pour examen et approbation, et pour intégrer le programme dans le budget public en tant qu'axe de travail principal de l'institution. [46] En tant que président du groupe de travail sur la justice pour mineurs, le JSCO utilise les leçons apprises au cours du processus pour améliorer l’efficacité de la mise en œuvre.

Le JSCO s'est concentré sur la formation des parajuristes (étape 5). Un programme complet et un manuel de formation pour les parajuristes ont été élaborés en consultation avec les principales parties prenantes. Cela comprenait du matériel pédagogique numérisé pour les tuteurs et les étudiants. Le programme a été validé et une formation pour un cours de certification d'un an pour les parajuristes était en cours en 2022 à l'Institut de formation juridique et judiciaire. [47] Shahid Korjie a également indiqué que la formation a été dispensée en quatre groupes impliquant des institutions compétentes telles que le Legal Aids Board, qui est responsable des parajuristes de l'État. [48]