Ignorer la navigation
République slovaque

Spécifiez quelles décisions de justice n'ont pas besoin d'être publiées. (SK0111)

Aperçu

D'un coup d'œil

Plan d'action: Plan d'action national de la République slovaque 2017-2019

Cycle du plan d'action : 2017

Statut : Inactif

Institutions

Institution chef de file : Vice-Premier ministre et ministre de la Justice

Institution(s) de soutien : NA

Domaines politiques

E-gouvernement, Judiciaire, Justice, Justice ouverte

Revue IRM

Rapport IRM: Rapport de mise en œuvre de la Slovaquie 2017-2019, Rapport de conception de la République slovaque 2017 – 2019

Suivi : Non

Premiers résultats : n'a pas changé

Design i

Vérifiable : Oui

Pertinent pour les valeurs OGP : accès à l'information

Impact potentiel:

Mise en œuvre i

Achèvement:

Détails

En janvier 2016, la mise en œuvre pilote de la publication des décisions de justice sur le portail Slov-Lex a été lancée. Il permet désormais de rechercher en un lieu unique les décisions de la Cour suprême de la République slovaque, les décisions des tribunaux de grande instance de la République slovaque, la décision de la Cour européenne des droits de l'homme et les décisions de la Cour de justice de l'Union européenne. . La pratique a montré que toutes les décisions ne doivent pas nécessairement être publiées. Il est donc approprié de spécifier quelles décisions ne doivent pas être publiées.
Le gouvernement de la République slovaque s'est engagé à examiner la mise en œuvre de la publication des décisions de justice du point de vue de la clarté et à faciliter l'analyse plus poussée également dans son manifeste gouvernemental pour les années 2016 - 2020. Le public y participera également. l'évaluation de l'état actuel.
Engagement n ° 54: Spécifiez les décisions de justice qui n'ont pas besoin d'être publiées.

Résumé du statut à mi-parcours de l'IRM

THÈME - Améliorer le pouvoir judiciaire
Comm 53, 54, 55, 56, 57

Langue de l'engagement telle qu'elle apparaît dans le plan d'action[Note: Le Bureau du plénipotentiaire, “Open Government Partnership Plan d'action national de la République slovaque 2017 - 2019 », http://bit.ly/2QYIlHV ]:

Engagement 53: «Réévaluer la mise en œuvre de la publication des évaluations des juges en termes de clarté et de simplification de la poursuite des analyses.»

Engagement 54: «Précisez quelles décisions de justice n'ont pas besoin d'être publiées.»

Engagement 55: «Spécifiez les types de soumissions appropriées pour formaliser, concevoir des formulaires standardisés pour les soumissions sélectionnées et les publier sous forme électronique sur le site Web du ministère de la Justice de la République slovaque, du portail de l'administration publique centrale et de la version slovène. Portail juridique et d'information de Lex.

Engagement 56: «De manière participative, élaborer des projets de modifications législatives afin de déterminer le pouvoir de contrôler la fluidité des procédures disciplinaires et de garantir une application rigoureuse, rapide et efficace de la responsabilité disciplinaire des juges et de les soumettre au gouvernement.»

Engagement 57: «De manière participative, élaborer des projets de modifications législatives pour assurer un contrôle public accru de l'élection des présidents des tribunaux, des juges et du personnel judiciaire et les présenter au gouvernement.»

Date de début: non spécifié  

Date de fin: 30 Juin 2018 et en cours 

 

Contexte et objectifs

Les engagements de ce groupe visent à améliorer le système judiciaire sous différents angles. Comme le soulignait le précédent rapport IRM, la population slovaque ne fait pas confiance à l'indépendance des décisions de justice[Note: Mária Žuffová, Open Government Partnership«Rapport spécial sur la redevabilité en Slovaquie 2014 - 2015», http://bit.ly/2EzH4Ws]. Les engagements pris par le système judiciaire pour résoudre ce problème et d’autres problèmes ont été pris en compte dans le deuxième plan d’action[Note: Le Bureau du plénipotentiaire, “Open Government Partnership Plan d'action national de la République slovaque 2015 », http://bit.ly/2RevqCc]. Deux engagements concernaient une publication incohérente des décisions judiciaires, dans le but d'identifier les problèmes clés de la publication des décisions judiciaires et de proposer un système uniforme pour les publier. Cependant, les progrès ont été limités. Par conséquent, l'engagement 54 à spécifier quelles décisions judiciaires doivent être publiées ou non, ainsi que l'engagement 55 à déterminer quels types de soumission doivent être formalisés sont reportés du plan d'action précédent. L'engagement 54 concerne l'accès à l'information, car il contribue à une approche plus cohérente de la publication des décisions de justice et détermine le niveau d'informations fournies sur les décisions de justice. Cependant, l'engagement 55 n'est pas pertinent pour un gouvernement ouvert, et est donc codé sans impact potentiel. Tel que rédigé, il s’agit d’un engagement tourné vers l’intérieur, susceptible d’améliorer les procédures internes des tribunaux. Le ministère de la justice a mis en place un centre d'analyse pour s'attaquer à ce problème et à d'autres problèmes de données similaires.[Note: le ministère de la justice, “centre d’analyse”, http://bit.ly/2QP6JPD (en slovaque)]. Il a également créé un groupe de travail lors de la mise en œuvre du deuxième plan d'action, qui comprenait des organisations de la société civile qui commentaient régulièrement le système judiciaire. 

La manière dont les juges sont évalués est un autre point critique du système judiciaire qui avait été évoqué dans le précédent rapport de l'IRM:[Note: Mária Žuffová, Open Government Partnership«Rapport spécial sur la redevabilité en Slovaquie 2014 - 2015», http://bit.ly/2EzH4Ws]. Les fonctionnaires et les organisations de la société civile ont critiqué le manque de professionnels externes, mais aussi un élément public dans les évaluations. Ainsi, la qualité et l'objectivité restent un problème. Un engagement sur l'amélioration de l'évaluation des juges a été formulé dans le Manifeste du gouvernement 2016-2020[Note: Le bureau du gouvernement, “Le manifeste du gouvernement”, http://bit.ly/2cceHdN (en slovaque).]. Le ministère de la Justice était censé élaborer une proposition législative permettant la publication des évaluations des juges. Cependant, l'engagement a été prolongé en raison des élections législatives de 2016 - une période d'un cycle politique caractérisée par une nette diminution des chances de modifications législatives.[Note: Ibid. ].

L’engagement 53 de réévaluer la mise en œuvre de la publication des évaluations des juges était également important. Cependant, certains représentants d'OSC ont fait valoir que les évaluations des juges devraient être un outil de gestion pour la gouvernance du pouvoir judiciaire plutôt qu'un outil de responsabilisation du public.[Note: Pavol Žilinčík (Conseil de la magistrature et Union Comenius), conversation par courrier électronique, 30, octobre 2018. Voir la section 'VI. Méthodologie et sources pour plus de détails.

Entretien avec Samuel Spáč (Université Masaryk et Université Comenius, anciennement TI Slovaquie), 23 juin 2016. Voir la section «VI. Méthodologie et sources pour plus de détails. ]. Les représentants des OSC interrogés pour le rapport précédent de l'IRM ont également suggéré que les procédures de sélection, ainsi que les procédures disciplinaires, doivent être modifiées.[Note: Mária Žuffová, Open Government Partnership«Rapport spécial sur la redevabilité en Slovaquie 2014 - 2015», http://bit.ly/2EzH4Ws ].

Les engagements 56 et 57 reflètent ces suggestions et ont le potentiel de renforcer l'examen du public sur les procédures de sélection et l'application effective de la responsabilité disciplinaire des juges. Comme ces engagements devraient être réalisés de manière participative, ils pourraient également contribuer à une plus grande participation du public. Cependant, comme indiqué ci-dessus, certains représentants d'OSC ont exprimé des doutes sur le fait que des procédures internes telles que la sélection et les procédures disciplinaires devraient faire partie de l'engagement pris par l'OGP. L’engagement 57 d’élaborer une législation visant à rendre les procédures de sélection plus transparentes est particulièrement important et pourrait améliorer considérablement la pratique actuelle. Via Iuris, une OSC de renom, qui surveille les procédures de sélection des chefs de tribunaux, des juges et du personnel judiciaire depuis des années, a régulièrement conclu à l'existence d'un népotisme dans le système judiciaire, car les candidats ayant des liens familiaux au sein du système judiciaire choisi[Note: Kristína Babiaková, «Výber sudcov na Slovensku» (Sélection des juges en Slovaquie), Via Iuris, http://bit.ly/2EKklVH (en slovaque)].   

Prochaines étapes

Pour le rapport d’autoévaluation à mi-parcours, TI Slovaquie a conclu que, si certaines décisions ont été prises pour déterminer quelles décisions judiciaires devraient être publiées et lesquelles ne devraient pas, pour que l’engagement ait un impact, les tribunaux, en particulier, son personnel administratif responsable pour la publication de la décision judiciaire doit être au courant de ces récents changements. Par conséquent, les activités de sensibilisation et de formation des fonctionnaires sont essentielles.        

En ce qui concerne les engagements 56 et 57, les représentants des organisations de la société civile ont fait valoir qu'il conviendrait de reconsidérer la question de savoir si l'amélioration des procédures internes au sein du système de justice devrait faire partie d'un gouvernement ouvert.

Résumé du statut de fin de session IRM

Pour plus de détails sur chaque engagement, voir Rapport de mise en œuvre de la Slovaquie 2017-2019.

Engagements

Open Government Partnership