Gouvernement démocratique numérique (UY0185)

Brève description du compromis

Confirmation d'un cadre de travail interinstitutionnel permanent pour promouvoir le développement politique public pour la gouvernance numérique basée sur la garantie des droits humains et le renforcement de la démocratie. Cet objectif sera central dans la gouvernance des plates-formes numériques, l'intégrité de l'information et de la désinformation, et la protection de l'espace public en ligne, et générera des recommandations de politique publique pour aborder les défis posés par l'Uruguay de manière cohérente avec le droit international des droits. Les humains, le moteur de l'innovation technologique pour la société de l'information, centré sur les personnes et orienté vers le développement durable, intègre une enquête de plusieurs parties intéressées.

Définition du problème

Qu'est-ce qui pose problème pour aborder le compromis ?

L’accélération des technologies numériques est en train de reconfigurer les sociétés, générant de nouvelles opportunités et capacités, mais aussi des défis, des risques et des impacts sur les droits humains et sur le fonctionnement des démocraties. Ces effets nécessitent des réponses articulées de la part des politiques publiques qui promeuvent une gouvernance numérique basée sur les droits humains.

La désinformation, le discours odio, les burbujas de información, les politiques et pratiques pour la modération et la curación algorithmique de contenu, la collecte de données des personnes utilisatrices de plates-formes numériques et leurs interactions, les violations numériques, et les impacts des différences technologiques sur Les enfants, les niñas et les adolescents, entre autres, certains problèmes globaux pour la liberté d'expression sur Internet et d'autres droits qui continuent d'être plantés.

Les retours ont été amplifiés au cours des dernières années par l'intelligence artificielle et la masification de l'utilisation des plates-formes numériques, comme les réseaux sociaux, les buscadores, les applications de messagerie, entre autres, qui ont un papier chaque fois plus pertinent dans la vie quotidienne des personnes, la conformation de l'espace et débat public.

En Uruguay, l'utilisation d'Internet atteint 92% des personnes âgées de 14 ans, et 84% l'utilisent quotidiennement.

La complexité des problèmes posés nécessite de renforcer les capacités institutionnelles pour :
 identifier les particularités et les priorités présentées pour l'Uruguay
 Rechercher des réponses qui permettent de s'engager dans des enquêtes intégrales et articulées de la part des politiques publiques, qui comprennent les aspects réglementaires et institutionnels pertinents et la construction de la ville dans l'univers numérique.
 impliquer activement les multiples parties intéressées, y compris la société civile, le secteur privé, le monde universitaire et les organismes internationaux.

Quelles sont les causes du problème ?

Compte tenu des diagnostics réalisés par des organisations expertes en liberté d'expression tant pour le système universel que pour la protection régionale des droits humains, les problèmes sont multicausales.

Parmi d’autres facteurs qui menacent la liberté d’expression sur Internet, on peut citer : la concentration de quelques acteurs privés du monde numérique mondial, le modèle de négociation des plates-formes numériques, le manque de transparence et de rendu des comptes sur la politique et les pratiques de modération des contenus en ligne et collecte et traitement des données personnelles des interactions des personnes utilisatrices ; les violations et l'exclusion numérique, le déficit d'alphabétisation informatif ; les mesures et réglementations établies sont démesurées et vulnérable à la liberté d'expression.

En termes de relation spéciale pour la liberté d'expression :

Les outils numériques comme l'intelligence artificielle générative ; les algorithmes de recommandation de contenus basés sur des caractéristiques sociales protégées lors du suivi des données personnelles sur les habitudes et le comportement des personnes utilisatrices ; Les algorithmes de mémorisation, de priorisation et de réduction de l'ampleur des contenus conçus par des équipes non diverses et orientés pour augmenter la visibilité des contenus qui génèrent une interaction majeure, ont été dirigés vers la publicité avec une tendance à approfondir les connaissances et les convictions préexistantes, qui n'ont pas seulement influencé les expériences des personnages. Les utilisateurs et l'acteur informatif, qui ont également facilité les discours extrémistes, désinformatifs, de l'incitation à l'acte et à la violence en général, ont un volume, une amplification et une réplication plus importants (RELE – CIDH, par. 32).

Asimismo, le rapporteur spécial sur la promotion et la protection du droit à la liberté d'opinion et d'expression de l'Organisation des Nations Unies, a annoncé que :

L'augmentation de la désinformation dans les derniers temps ne peut pas être attribuée uniquement à la technologie ou aux acteurs malintentionnés. Cela doit être entendu dans le contexte d'autres facteurs, entre autres : un secteur des moyens de communication traditionnels en difficulté en raison de la transformation numérique et de la compétence des plates-formes en ligne, et menacé par la pression de l'État dans certaines parties du monde ; l'utilisation de régimes solides d'information publique ; les bas niveaux d'alphabétisation numérique et médiatique de la population en général ; et les frustrations et les souffrances subies par un nombre de personnes créatives, nourries pendant des décennies de privation économique, de chutes du marché, de négation des droits politiques et des contraintes sociales, qui font que certains individus sont les plus susceptibles d'être manipulés (ONU, 2021, parr. 20)

En particulier, dans le cas de l'Uruguay, une information récente réalisée par la société civile indique que :

L’Uruguay présente un système juridique fragmenté et non systématisé sur les différents régimes applicables aux plates-formes. Dans de nombreuses occasions, le début est réalisé de manière réactive, sans une miracle générale qui considère les particularités des plates-formes numériques comme objet de régulation et sans se renseigner auprès des studios qui évaluent les impacts possibles des propriétés de régulation » (Datysoc – Observacom, 2025, p 4-5)

Description du compromis

Que se passe-t-il aujourd'hui pour résoudre le problème ?

En 2024, les États membres de l'Organisation des Nations Unies ont adopté le Pacto Digital Global, et ont compromis de « créer un espace numérique inclusif, ouvert et sûr qui respecte, protège et promeut les droits humains ».

L'Uruguay participe à des forums et des environnements régionaux et internationaux distincts où il s'efforce de contribuer à la gouvernance mondiale d'Internet et des technologies émergentes.

Il s'agit actuellement d'un processus de dialogue multisectoriel impulsé par la société civile par le Laboratoire de Données et Société (Datysoc) et OBSERVACOM, avec l'appui de l'UNESCO et de l'Agesic, qui cherche à promouvoir les connaissances nationales qui servent de base à une régulation démocratique des grandes plates-formes. numériques, alignés sur le droit international des droits humains et adaptés à notre pays. Ce dialogue s'oriente vers les Directrices de la Direction des Plateformes Numériques de l'UNESCO, approuvées en 2023.

¿Qué solution propone?

Générer un cadre de travail interinstitutionnel permanent, intégré aux institutions publiques avec divers secteurs commerciaux, qui permet un travail intégral et articulé pour promouvoir le développement politique de la gouvernance numérique, fondé sur la garantie des droits humains, y compris entre autres, la liberté d'opinion et d'expression, le accès à l'information, à la confidentialité, à la protection des données personnelles, à la participation, à l'égalité et à l'absence de discrimination, et à la consolidation de la démocratie.

Le travail de cet environnement est centré sur la gouvernance des plates-formes numériques, l'intégrité de l'information et de la désinformation, ainsi que la protection de l'espace public en ligne.

Sa proposition sera de générer des recommandations politiques publiques pour un travail intégral et multidimensionnel qui permettent de contacter les marchés régulateurs, l'institutionnalité et la construction de capacités pour une gouvernance numérique démocratique, alignées avec le droit international des droits humains, les normes établies par les les organismes experts des systèmes des nations unies, le système interaméricain de protection des droits humains et les compromis pris par le pays en fonction de nos différents processus et forums.

Des mécanismes seront développés pour reconnaître la perspective et les aspects des multiples parties intéressées, à travers des instances d'interaction et d'autres formats pour impliquer les acteurs de l'écosystème de la société civile, le secteur privé et le milieu universitaire.

Promouvoir la génération d’études et de preuves qui apoye la définition de la politique et contribuer à renforcer la compréhension, la discussion et la participation publique dans le domaine, pour la construction d’un espace numérique inclusif, ouvert et sûr que le respect, la protection et la promotion des droits humains.

Quels résultats avons-nous besoin de mettre en œuvre ce compromis ?

Assurer un cadre interinstitutionnel permettant d’aborder les thèmes prioritaires de manière intégrale.

Des mécanismes instrumentaux pour intégrer l’information de plusieurs parties intéressées à la conception des politiques publiques pour la gouvernance numérique.

Promouvoir la politique publique pour la gouvernance numérique avec une enquête basée sur les droits humains et la consolidation de la démocratie

Analyse du compromis

Comment améliorer le compromis sur la participation citoyenne dans la définition, la mise en œuvre et la suite des solutions ?

Il en résulte des instances pour le dialogue et les échanges entre plusieurs parties intéressées, qui ont des effets pertinents sur les recommandations politiques à mettre en œuvre.

Planification du compromis

Hito 1
Ambito permanent de trabajo interinstitutionnel.
Résultat attendu : Ambito établi et plan de travail conforme.
Date de finalisation : mai 2026.
Institution qui dirigera: Agesic.

Hito 2
Premier cycle d'interactions entre plusieurs parties intéressées sous une enquête multiacteur.
Résultat attendu : Intercambio réalisé. Documento synthèse des émergences
Date de finalisation : décembre 2026.
Institution qui dirigera: Agesic.

Hito 3
Recommandations politiques élaborées.
Résultat attendu : Informe publicado
Date de finalisation : décembre 2026.
Institution qui dirigera: Agesic.

Hito 4
Deuxième cycle d'échanges entre plusieurs parties.
Résultat attendu : Intercambio réalisé. Documento synthèse des émergences.
Date de finalisation : décembre 2027.
Institution qui dirigera: Agesic.

Hito 5
Recommandations politiques élaborées.
Résultat attendu : Informe publicado
Date de finalisation : décembre 2027.
Institution qui dirigera: Agesic.

Hito 6
Études et pertinence pour la génération de preuves qui apoye la toma de décisions et apoyar la compréhension publique des réponses et recommandations.
Résultat attendu : Au moins 2 studios réalisés sont conformes à ceux définis dans le plan de travail.
Date de finalisation : décembre 2028.
Institution qui dirigera: Agesic.

Hito 7
Diffusion des studios
Résultat attendu : Présentation publique réalisée.
Date de finalisation : juin 2029.
Institución que lidera: Age.
numérique, le déficit d'alphabetización informacional; les mesures et réglementations établies sont démesurées et vulnérable à la liberté d'expression. En termes de relation spéciale pour la liberté d'expression : les outils numériques comme l'intelligence artificielle générative ; les algorithmes de recommandation de contenus basés sur des caractéristiques sociales protégées lors du suivi des données personnelles sur les habitudes et le comportement des personnes utilisatrices ; Les algorithmes de mémorisation, de priorisation et de réduction de l'ampleur des contenus conçus par des équipes non diverses et orientés pour augmenter la visibilité des contenus qui génèrent une interaction majeure, ont été dirigés vers la publicité avec une tendance à approfondir les connaissances et les convictions préexistantes, qui n'ont pas seulement influencé les expériences des personnages. Les utilisateurs et l'acteur informatif, qui ont également facilité les discours extrémistes, désinformatifs, de l'incitation à l'acte et à la violence en général, ont un volume, une amplification et une réplication plus importants (RELE – CIDH, par. 32).