OGP Vital Signs - 10 ans de données en revue

L'engagement de la société civile est un élément essentiel du modèle OGP. Les membres de l'OGP co-créent des plans d'action et s'engagent dans un dialogue régulier avec la société civile à travers des plateformes telles que des forums multipartites sur le gouvernement ouvert. Dans l'article, nous trouvons — pour la première fois — des preuves statistiques que la force de cet engagement de la société civile prédit résultats positifs. Nous constatons également que la société civile s'implique davantage dans l'OGP, bien que plusieurs lacunes subsistent.

L'engagement de la société civile est important

La participation substantielle de la société civile est corrélée à des résultats OGP plus solides. Nous constatons que l'engagement de la société civile tout au long du processus OGP est associé à des engagements plus ambitieux, à des taux de mise en œuvre plus élevés et à des résultats initiaux plus solides (voir la figure 1), même après avoir contrôlé des facteurs tels que la région, la gouvernance et l'engagement envers l'OGP :

• Dialogue et retour d'expérience sont associés à des engagements plus ambitieux. Lorsque la société civile participe à un dialogue itératif et à l'établissement d'un programme avec le gouvernement, les engagements ont tendance à être plus ambitieux. Il en va de même lorsque les gouvernements communiquent aux participants comment leurs contributions ont été prises en compte.
• L'implication de la société civile lors de la mise en œuvre est associée à de meilleurs résultats. Les plans d'action discutés régulièrement lors d'un forum multipartite ont un taux d'achèvement plus élevé et entraînent des changements plus importants dans les pratiques gouvernementales.

L'engagement de la société civile dans l'OGP s'améliore, mais des lacunes subsistent

Les processus OGP deviennent de plus en plus participatifs au fil du temps. Le niveau d'influence du public dans la conception des plans d'action a considérablement augmenté (voir la figure 2). Dans la plupart des pays, les responsables gouvernementaux ne se contentent plus d'informer ou de consulter la société civile sur le processus OGP, ils s'engagent dans un dialogue aller-retour. Davantage de pays ont également établi, ou sont en train d'établir, des forums multipartites. Des facteurs à l'échelle du partenariat peuvent être à l'origine de ces améliorations, notamment un apprentissage accru par les pairs, des conseils élargis et un soutien technique accru de la part des partenaires.

Cependant, des lacunes subsistent dans la participation de la société civile. Par exemple, la performance des pays est mitigée sur exigences minimales rester actif dans OGP. La plupart des pays ont mis en place des forums multipartites, mais la rétroaction du gouvernement aux participants pose un défi. Seulement la moitié des pays conservent un répertoire des débats et des progrès, et moins de la moitié répondent aux participants sur la façon dont leurs contributions ont été prises en compte (voir Figure 3). De plus, environ un quart des processus OGP ne sont pas entièrement ouverts à quiconque souhaite participer.

Les arrangements institutionnels sont importants pour l'OGP. Ce document constate qu'un bureau gouvernemental stable à la tête de l'OGP est associé à des résultats précoces plus solides (c'est-à-dire des changements dans les pratiques gouvernementales au cours du cycle du plan d'action). De plus, un nombre croissant de pays OGP ont un tel arrangement.

Des institutions stables prédisent de meilleurs résultats

Les institutions stables de l'OGP, en particulier, sont un prédicteur des résultats. Moins de rotation dans le bureau principal de l'OGP - l'agence gouvernementale coordonnant l'OGP - est associée à des résultats plus précoces. Les changements de gouvernement, en revanche, ne le sont pas.

Les institutions OGP sont voir moins de roulement. Le bureau chef de file de l'OGP est devenu plus stable au fil du temps (voir la figure 4). Au cours des premières années de l'OGP, la moitié des pays ont connu un changement dans ce bureau au cours du cycle du plan d'action, contre seulement environ un sur cinq en 2019.

L'implication du chef du gouvernement décline

Moins de chefs de gouvernement sont impliqués dans le processus de co-création. La participation directe du chef du gouvernement ou de son bureau aux événements et réunions de cocréation a culminé dans 60 % des pays en 2015-2016, mais a depuis diminué à environ 40 % (voir Figure 4).

OGP est de plus en plus institutionnalisé. La faible implication du chef du gouvernement n'implique pas que l'adhésion politique de haut niveau ait diminué. Au lieu de cela, avec la croissance des forums multipartites et des bureaux chefs de file stables de l'OGP, cela peut suggérer que les institutions de l'OGP deviennent plus prévisibles et mieux à même de faire face aux changements politiques.

Les plans d'action abordent un nombre croissant de problèmes, mais plusieurs défis demeurent. En particulier, les niveaux d'ambition, de mise en œuvre et les premiers résultats ne se sont généralement pas améliorés.

Les plans d'action se raccourcissent mais se diversifient

Les plans d'action nationaux comportent moins d'engagements, conformément aux orientations de l'OGP. Le nombre moyen d'engagements par plan est tombé à 15 (le maximum recommandé par l'OGP Support Unit) pour la première fois en 2018 et n'a cessé de baisser depuis.

Bien que les plans d'action soient de plus en plus courts, ils couvrent un éventail croissant de sujets. Le nombre de domaines politiques et de secteurs couverts par le plan d'action moyen a plus que doublé par rapport aux premiers jours de l'OGP (voir la figure 5). Les engagements impliquent également de plus en plus la participation civique, bien que moins nombreux soient ceux qui visent à renforcer les mécanismes de responsabilité publique.

L'ambition prédit le succès mais reste une contrainte contraignante

L'ambition du plan d'action est le meilleur prédicteur de premiers résultats positifs. Des engagements ambitieux ont le défaillances apporter un changement « modéré » ou « transformateur » dans les pratiques de gouvernement ouvert. En moyenne, un plan d'action dans lequel tous les engagements sont ambitieux a 33 % de résultats initiaux plus solides qu'un plan d'action sans engagement ambitieux, après contrôle des autres facteurs.

Cependant, relever l'ambition reste un défi. Les taux de vérifiabilité des engagements (96 %) et de pertinence (93 %) augmentent, mais le pourcentage d'engagements potentiellement « transformateurs » (7 %) reste faible.

L'ambition du plan d'action ne s'est généralement pas améliorée au fil du temps. Le pourcentage d'engagements ambitieux est passé de 55 % en 2014-2015 à un peu plus de 40 % dans la dernière série de plans d'action, bien que cette baisse ne soit pas statistiquement significative.

L'ambition est néanmoins très variable selon le type d'engagement. Les engagements liés à certains sujets comme les services publics et l'inclusion sont généralement moins ambitieux que les engagements dans d'autres domaines, comme la lutte contre la corruption.

Les taux de premiers résultats restent stables, malgré les difficultés rencontrées dans certains pays

Plusieurs pays OGP, en particulier les pays à faible revenu, ont du mal à mettre en œuvre. La différence de taux de mise en œuvre entre les pays OGP aux revenus les plus élevés et les plus faibles est supérieure à 30%, même en tenant compte d'autres facteurs.

Dans l'ensemble, les taux de mise en œuvre n'ont pas changé. Depuis que l'IRM a commencé à suivre ces données, environ les deux tiers de tous les engagements sont substantiellement ou entièrement mis en œuvre à la fin de la période du plan d'action.

Le taux de premiers résultats solides est également resté stable. Chaque année, environ un engagement sur cinq entraîne des changements importants dans les pratiques gouvernementales. Cependant, les évaluations IRM ne prennent en compte les changements que pendant la période du plan d'action, il s'agit donc d'une sous-estimation importante des résultats réels, qui mettent souvent plusieurs années à émerger.

La mise en œuvre des recommandations de l'IRM est liée à de meilleurs plans d'action

La plupart des membres nationaux et locaux de l'OGP mettent en œuvre la majorité des recommandations clés de l'IRM. Le taux d'exécution varie selon les membres, mais dans l'ensemble, il est resté constant à environ 50 %. Ce taux suggère que l'IRM influence les plans d'action et les processus de l'OGP.

La mise en œuvre des recommandations de l'IRM est associée à des plans d'action et des processus de meilleure qualité. Un plan d'action qui met en œuvre toutes les recommandations clés du MII est, en moyenne, environ 25 % plus ambitieux qu'un plan d'action qui ne met en œuvre aucune recommandation (voir Figure 6). De plus, la mise en œuvre des recommandations IRM spécifiquement liées au processus OGP est associée à des processus de co-création plus collaboratifs. Les deux résultats peuvent être dus à une foule d'autres facteurs.

Les plans d'action de l'OGP font avancer des domaines politiques particuliers. Les pays produisent systématiquement des engagements forts contre la corruption, mais utilisent rarement leurs plans d'action pour s'engager dans l'espace civique. Les pays qui prennent des engagements liés à la propriété effective et à la transparence budgétaire, en particulier, sont devenus plus ouverts dans ces domaines.

La lutte contre la corruption affiche un retour sur investissement élevé

Les engagements anti-corruption de l'OGP sont forts. Les engagements dans plusieurs domaines de la lutte contre la corruption sont parmi les plus ambitieux et les plus susceptibles de générer des premiers résultats solides. Ces domaines comprennent la dénonciation, les industries extractives, les audits et les contrats ouverts.

Les plans d'action portent de plus en plus sur un sous-ensemble de réformes anti-corruption. Le nombre d'engagements liés à la propriété effective et aux contrats ouverts, en particulier, augmente considérablement (voir la figure 7). Cependant, de nombreux sujets anti-corruption, tels que la dénonciation et le lobbying, voient encore peu d'engagements, malgré leur efficacité.

L'espace civique reste un sujet de préoccupation urgent

L'espace civique diminue dans la plupart des pays OGP. Globalement, l'espace civique continue déclin de longue date, et les pays OGP ne sont pas à l'abri. Pour la première fois, cinq pays OGP échouent à l'OGP Values ​​Check, qui mesure dans quelle mesure la société civile peut opérer librement sans répression ni ingérence du gouvernement. La sécurité des journalistes et des militants, en particulier, se dégrade.

Les engagements de l'OGP liés à l'espace civique sont trop peu nombreux. Moins d'un quart des membres nationaux et locaux de l'OGP ont pris un engagement lié à l'espace civique dans la dernière série de plans d'action. De plus, le nombre d'engagements dans l'espace civique n'augmente pas avec le temps. Ces engagements ont également tendance à produire moins de résultats initiaux que les engagements dans d'autres domaines.

L'avancement des domaines politiques via OGP est associé à des changements du monde réel

Les engagements de l'OGP sont associés à de meilleures performances en matière de transparence de la propriété effective et de budgets ouverts. Les pays OGP qui ont pris des engagements dans ces domaines - des engagements ambitieux dans plusieurs plans d'action, en particulier - sont devenus plus ouverts que d'autres pays selon les évaluations de tiers (voir Figure 8).

Les pays OGP surpassent les pays non OGP. Depuis 2011, les pays OGP se sont améliorés davantage que les pays non-OGP en termes de transparence de la propriété effective, de transparence fiscale et de contrats ouverts, qu'ils aient ou non des engagements liés à ces sujets.

La recherche valide le modèle OGP de co-création et les plans d'action nationaux. La collaboration entre le gouvernement et la société civile est liée à des plans d'action plus ambitieux et mis en œuvre, qui se traduisent par des améliorations mesurables de l'ouverture du gouvernement. En somme, là où le processus OGP est le plus fort, les résultats OGP ont tendance à être les plus forts. Les implications de cette découverte et de plusieurs autres relèvent de cinq domaines de travail principaux :

1. Participation de la société civile
   • L'engagement de la société civile peut aider à obtenir de meilleurs résultats OGP.
   • Le dialogue s'améliore, mais qui peut participer est parfois limité.
   • La rétroaction du gouvernement à la société civile pose un défi particulier.
2. Institutions politiques
   • Une dotation stable en OGP est importante.
   • OGP est de plus en plus institutionnalisé.
   • Des recherches supplémentaires sont nécessaires sur l'engagement politique de haut niveau.
3. Ambition du plan d'action
   • La conception d'un engagement fort est importante.
   • Il est particulièrement nécessaire de relever l'ambition dans certains domaines politiques.
   • Les engagements anti-corruption sont des investissements intelligents.
4. Mise en œuvre du plan d'action
   • Il existe un écart de mise en œuvre, en particulier dans les pays à faible revenu.
   • Le suivi de la société civile peut aider à renforcer la mise en œuvre de l'OGP.
5. Libertés fondamentales
   • Les pays OGP s'améliorent dans des domaines spécifiques du gouvernement ouvert comme les données ouvertes, mais sont en baisse sur des problèmes systémiques comme l'espace civique.
   • Les réformes de l'OGP risquent d'être inefficaces sans un environnement favorable fort et sans inciter les citoyens à demander des comptes aux gouvernements.

Toutes les quelques années, l'unité de soutien OGP ou l'IRM examine les données existantes pour déterminer si l'OGP fonctionne comme prévu. Ce travail était auparavant appelé Documents techniques de l'IRM et a ensuite été inclus comme chapitre de la Rapport mondial 2019 de l'OGP. Cette analyse quantitative complète d'autres examens plus nuancés de l'OGP, notamment un évaluation indépendante et pluriannuelle dans une poignée de pays OGP.

Ce rapport particulier est basé sur plusieurs métriques IRM de base. Les indicateurs qui constituent l'essentiel de l'analyse sont répertoriés dans le tableau 1, ainsi que des indicateurs simples pour les tendances récentes. Voir les sections correspondantes du rapport, également répertoriées dans le tableau, pour plus de détails. Les données couvrent près de 200 plans d'action nationaux évalués par le MII et soumis entre 2012 et 2020. Toutes les données incluses dans le document sont mises à jour en octobre 2021. Les données, ainsi que de nombreux calculs et résultats, sont accessibles au public en ligne. Voir l'annexe pour plus de détails.

Nous n'évaluons pas la causalité dans ce rapport. Nous déterminons des associations statistiques grâce à une analyse de régression linéaire multiple. Pour plus de détails, reportez-vous au chapitre 4, « Prédiction des résultats ».

• Préface
• Rapport complet
• Rapport complet (espagnol)