Ignorer la navigation

Évaluation des critères d'admissibilité et de la vérification des valeurs du PGO

Mise à jour en juin 7, 2021

Pour pouvoir participer au programme OGP, les gouvernements doivent faire preuve d'un engagement manifeste en matière de gouvernement ouvert en respectant un ensemble de critères de performance (minimum) couvrant des dimensions clés, ce qui est particulièrement important pour accroître la réactivité des gouvernements, renforcer l'engagement des citoyens, lutter contre la corruption et respecter les principes démocratiques. normes et valeurs de gouvernance définies dans la Déclaration sur la gouvernance ouverte. Les critères d'éligibilité d'OGP sont doubles: les pays 1) doivent obtenir un score minimum pour quatre critères d'éligibilité principaux et 2) doivent réussir l'évaluation de la vérification des valeurs OGP, comme indiqué ci-dessous.

L'unité de soutien met à jour les scores d'éligibilité au premier semestre de chaque année, en utilisant les informations les plus récentes de chaque source de données disponibles au moment de l'examen. Des indicateurs tiers objectifs sont utilisés pour déterminer l’ampleur des progrès réalisés par les pays pour chacune des dimensions, les points étant attribués de la manière décrite dans cette page.

Une base de données contenant une liste complète des scores d'éligibilité actuels et historiques peut être trouvée ici.


Admissibilité de base

L'éligibilité de base est déterminée par des évaluations des performances des pays dans quatre domaines critiques du gouvernement ouvert: la transparence fiscale, l'accès à l'information, la divulgation des actifs et l'engagement des citoyens. Les pays peuvent gagner jusqu'à quatre points pour leurs performances dans chacune de ces mesures, pour un total de 16 points. Comme certains indicateurs ne couvrent pas tous les pays, certains pays ne sont mesurés que sur trois critères (et peuvent gagner jusqu'à 12 points). Pour satisfaire aux critères d'éligibilité essentiels, les pays doivent obtenir au moins 75% du total des points possibles qui leur sont disponibles (12 sur 16 ou 9 sur 12).

Les pays qui ne sont évalués dans aucun des paramètres de base d'éligibilité, ou ceux qui disposent de mises à jour récentes ne sont pas encore reflétés dans la base de données d'éligibilité OGP, sont encouragés à fournir des informations supplémentaires à l'unité de soutien. Ces informations seront évaluées de manière indépendante par des experts en la matière qui évalueront les documents soumis et les éléments de preuve de la participation pour garantir que tous les pays participant au programme OGP restent en règle et que les mesures de performance sont à jour.

Si le score d'éligibilité de base d'un pays membre de l'OGP tombe en dessous des critères de performance minimum tels que rapportés au sous-comité des critères et des normes par l'unité de soutien, il doit prendre des mesures immédiates et explicites pour remédier à la situation afin qu'il réponde aux critères dans l'année suivant cette détermination . S'il ne répond pas aux critères d'éligibilité de base dans un délai d'un an, il sera placé sous Examen de procédure.

La méthodologie de notation pour chaque métrique est détaillée ci-dessous:

1. Transparence fiscale: La publication en temps voulu des documents budgétaires essentiels constitue les éléments de base de la responsabilité budgétaire et d'un système budgétaire ouvert.

Mesure: Deux points attribués pour la publication en temps voulu de chacun des deux documents essentiels (proposition de budget de l'exécutif et rapport d'audit) pour les budgets ouverts, en utilisant un sous-ensemble d'indicateurs de l'enquête sur le budget ouvert, menée par l'International Budget Partnership.

La source: Suivi de la disponibilité des documents de l'enquête sur le budget ouvert

2. Accès à l'information: Une loi sur l'accès à l'information qui garantit le droit du public à l'information et l'accès aux données gouvernementales est essentielle à l'esprit et à la pratique d'un gouvernement ouvert.

Mesure: Points 4 attribués aux pays disposant de lois sur l'accès à l'information, 3 si un pays dispose d'une disposition constitutionnelle garantissant l'accès à l'information et 1 si un pays dispose d'un projet de loi sur l'accès à l'information. Les pays ayant à la fois une disposition constitutionnelle et un projet de loi à l'examen se verront attribuer les points 3 correspondant à la disposition constitutionnelle.

La source: Enquête en cours auprès de Right2Info.org (de l'Open Society Institute Justice Initiative) et RTI-Rating.org (géré conjointement par le Centre pour le droit et la démocratie et Access Info Europe).

3. Divulgation des actifs des agents publics: Les règles imposant la divulgation publique des revenus et des avoirs des représentants élus et des hauts fonctionnaires sont essentielles à la lutte contre la corruption et à la mise en place d'un gouvernement transparent et responsable. Il est également important de rendre les données accessibles au public afin que les citoyens puissent contrôler les informations communiquées.

Mesure: Points 4 attribués à des pays pour lesquels une loi oblige les responsables à divulguer des actifs mais qui stipule également que les informations doivent être accessibles au public, points 2 attribués à des pays où une loi oblige les agents à communiquer des informations sur les actifs, points 0 pour aucune loi la divulgation d'actifs.

La source: La source des informations sur les divulgations d'actifs est la base de données de divulgation financière des agents publics de la Banque mondiale, qui est mise à jour sur une base continue. La base de données est complétée par une enquête publiée que la Banque mondiale mène périodiquement.

4. Engagement citoyen: Un gouvernement ouvert requiert une ouverture à la participation des citoyens et à leur engagement dans l’élaboration des politiques et de la gouvernance, y compris la protection de base des libertés civiles.

Mesure: Utilisation du sous-indicateur Libertés civiles de l'EIU Democracy Index où 10 est le plus élevé et 0, le score le plus bas, points 4 pour les pays obtenant un score supérieur à 7.5, points 3 pour les pays supérieurs à 5, 2 pour les pays affichant un score supérieur à 2.5 et 0. des points autrement.

La source: Dernières disponibles Indice de démocratie EIU


Évaluation de la vérification des valeurs OGP

Le comité directeur de l'OGP approuvé la mise en œuvre d'une évaluation `` Values ​​Check '' le 20 septembre 2017 dans le but de garantir que les nouveaux pays rejoignant l'OGP adhèrent aux normes et valeurs de gouvernance démocratique établies dans le Déclaration du gouvernement ouvert. À partir de cette date, les pays souhaitant adhérer à OGP devront toujours obtenir un score égal ou supérieur à 75 pour les quatre critères d'éligibilité de base énumérés ci-dessus et, en outre, réussir également l'évaluation de la vérification des valeurs avant de pouvoir participer à OGP. L'évaluation de la vérification des valeurs ne s'applique qu'aux pays qui n'ont pas encore adhéré à l'OGP et n'affecte pas les pays qui sont déjà membres de l'OGP..

Pour évaluer le contrôle des valeurs, l'OGP utilise deux indicateurs de Varieties of Democracy (V-Dem) 'Jeu de données sur la démocratie'et utilise le score ordinal pour chacun de ces indicateurs. Dans le cas exceptionnel où un pays satisfait aux critères d'éligibilité fondamentaux pour rejoindre l'OGP, mais que les indicateurs de vérification des valeurs ne sont pas collectés par V-Dem pour ce pays, le sous-comité C&S procédera à une évaluation du contrôle des valeurs de ce pays sur la base des notes fournies dans le Moniteur CIVICUS. Pour réussir la vérification des valeurs lors de l'utilisation du CIVICUS Monitor données, un pays doit être noté «Limité» ou mieux au moment où il soumet sa lettre d’intention de devenir OGP.

Mesure: Pour réussir le contrôle des valeurs, les pays doivent obtenir un score supérieur ou égal à trois pour au moins l'un des deux indicateurs V-Dem suivants:

Entrée et sortie des OSC - Mesure la mesure dans laquelle le gouvernement parvient à contrôler entrée et sortie des organisations de la société civile (OSC) dans la vie publique

  • 4: Non contraint. Que le gouvernement accorde ou non une licence aux OSC, le gouvernement n'empêche pas leur formation et leur fonctionnement à moins d'être engagé dans des activités visant à renverser violemment le gouvernement.
  • 3: Contrôle minimal. Que le gouvernement accorde ou non une licence aux OSC, il existe des dispositions constitutionnelles lui permettant d'interdire des organisations ou des mouvements qui ont toujours pratiqué des actions antidémocratiques (par exemple l'interdiction des organisations néo-fascistes ou communistes en République fédérale d'Allemagne). ). Cette interdiction s’inscrit dans le strict respect de la légalité et des conditions de l’indépendance de la justice.
  • 2: Contrôle modéré. Que l'interdiction par le gouvernement des OSC indépendantes soit partielle ou totale, certaines organisations interdites parviennent à jouer un rôle politique actif. Malgré son interdiction sur les organisations de ce type, le gouvernement ne les réprime pas ou ne peut pas les réprimer, en raison de sa faiblesse ou de son opportunisme politique.
  • 1: Contrôle substantiel. Le gouvernement octroie des licences à toutes les OSC et utilise des critères politiques pour interdire les organisations susceptibles de s'opposer au gouvernement. Il existe au moins certaines organisations citoyennes qui jouent un rôle limité dans la politique, indépendamment du gouvernement. Le gouvernement réprime activement ceux qui tentent de faire fi de ses critères politiques et les empêche de toute activité politique.
  • 0: Contrôle monopolistique. Le gouvernement exerce un monopole explicite sur les OSC. Les seules organisations autorisées à participer à des activités politiques, telles que soutenir des partis ou des politiciens, parrainer des forums de débats publics, organiser des rassemblements ou des manifestations, organiser des grèves ou commenter publiquement des fonctionnaires et des politiques sont des organisations parrainées par le gouvernement. Le gouvernement réprime activement ceux qui tentent de défier son monopole sur l'activité politique.

Répression des OSC - Mesure la mesure dans laquelle le gouvernement tente de réprimer les organisations de la société civile (OSC)

  • 4: Non. Les organisations de la société civile sont libres de s'organiser, de s'associer, de faire la grève, de s'exprimer et de critiquer.
  • 3: Faiblement. Le gouvernement utilise des sanctions matérielles (amendes, licenciements, refus de services sociaux) pour dissuader les OSC opposées d'agir ou de s'exprimer. Ils peuvent également recourir à des procédures d'enregistrement ou d'incorporation lourdes pour ralentir la formation de nouvelles organisations de la société civile et les empêcher de s'engager. Le gouvernement peut également organiser des mouvements organisés par le gouvernement ou des ONG (GONGO) pour évincer les organisations indépendantes. Un exemple serait Singapour dans la phase post-Yew ou la Russie de Poutine
  • 2: Modérément. Outre les sanctions importantes décrites dans la réponse 3 ci-dessous, le gouvernement se livre également à un harcèlement juridique mineur (détentions, incarcération à court terme) pour dissuader les OSC d'agir ou de s'exprimer. Le gouvernement peut également restreindre la portée de leurs actions par des mesures qui restreignent l’association d’organisations de la société civile ou de partis politiques, empêchent les organisations de la société civile de prendre certaines mesures ou bloquent les contacts internationaux. La Pologne et le Brésil au début du 1980, la fin du Franco en Espagne, en sont des exemples.
  • 1: Substantiellement. En plus des types de harcèlement décrits dans les réponses 2 et 3 ci-dessous, le gouvernement arrête, juge et emprisonne également les dirigeants et les participants d'OSC d'opposition qui ont agi légalement. D'autres sanctions comprennent la perturbation des rassemblements publics et des sanctions violentes contre les militants (passages à tabac, menaces contre les familles, destruction de biens de valeur). Les exemples incluent le Zimbabwe de Mugabe, la Pologne sous la loi martiale, la Serbie sous Milosevic.
  • 0: Gravement. Le gouvernement poursuit violemment et activement tous les membres réels et même imaginés des OSC. Ils ne cherchent pas seulement à décourager l'activité de tels groupes, mais à les liquider efficacement. Les exemples incluent la Russie stalinienne, l'Allemagne nazie et la Chine maoïste.

Pour plus d'informations sur l'analyse de V-Dem, veuillez consulter la dernière version du livre de codes ici.


Pays non participants actuels éligibles pour rejoindre OGP

  • Autriche
  • Belgique
  • Bhoutan
  • Guyane
  • Islande
  • Japon
  • Mozambique
  • Népal
  • Niger
  • Pologne
  • Slovénie
  • Suisse
  • Timor-Leste
  • Trinité-et-Tobago

Rendez-vous sur "Comment s'inscrire" page pour en savoir plus sur le processus d’adhésion à OGP. Pour plus d'informations, contactez OGP à info@opengovpartnership.org.

Commentaires (5)

Monte McMurchy Répondre

Mes années 30 + consacrées au développement de la gouvernance après un conflit me permettent de jouer ce rôle essentiel dans la «bonne civique», car la cohésion sociale civile et civique est le «Graal» garant de la stabilité de nos publics collectifs.
La culture exprimée dans les arts visuels créatifs, la culture exprimée dans la musique, la culture exprimée dans une rhétorique incluant la littérature et la culture exprimée dans le sport est cet élément essentiel qui lie une société à un collectif normatif positif aboutissant à une réduction de la violence englobant le crime. Malheureusement, avec des conséquences tragiques, la culture est celle que la plupart des gouvernements réduisent pour des raisons purement transactionnelles en matière d’épargne monétaire à court terme, en dépit des preuves du contraire.

Miraj Mustafa Répondre

Le partenariat gouvernement ouvert est la meilleure politique, beaucoup de pays ne suivent pas cela. Comme vous l'avez dit, il y a quatre domaines clés: la transparence des finances publiques, l'accès à l'information, la divulgation des avoirs et l'engagement des citoyens. Merci pour votre précieux article.

SAWADOGO Guéswendé Francklin Roméo Répondre

Le PGO est l'une des plus belles initiatives de notre ère qui soit à même d'aider les États, surtout africains à quitter le gouffre dans lequel ils sont plongés depuis des décennies. Malheureusement aussi en Afrique, gérer de façon responsable en rend surtout compte est "un crime" qui entrave les véritables progrès démocratiques. La participation citoyenne est pratiquement absente et suscitée aux échéances électorales. Il n'y a qu'à considérer le nombre important de la population jeune pour s'en convaincre. Malgré son importance, nos Etats peinent à amorcer un développement. Aujourd'hui il y'a plus d'avantages à aller vers un gouvernement ouvert que d'inconvénient. Et il faut à cet effet des OSC assez solides pour souvent dire non, il faut que changer.

Hébert de Paula Giesteira Villela Répondre

Salutations,
Nous aimerions savoir quand aura lieu l'appel d'inscription au programme OGP Local.
Il faut aussi savoir comment procéder pour inscrire notre commune.
Reconnaissant et impatient
Hébert de Paula Giesteira Villela
Secrétariat municipal de conformité et de contrôle
Responsable Normes, Procédures et Projets
Numéro de téléphone.:+55 44 32211587 R.: 1587

Julio Ascarrunz Répondre

Je vérifiais les valeurs et les données historiques de la Bolivie dans le cadre d'une recherche que je menais et j'ai découvert avec surprise que le pays se voit attribuer 4 points en accès à l'information depuis 2017. 2010 à 2016 qui est devenu plus tard une loi. Cependant, le pays manque toujours d'une telle loi. Il y a d'autres instruments qui sont dispersés, mais une loi n'en fait pas partie. Même vos deux sources (rti-rating.org et right2info.org) considèrent un décret de 2005 comme le principal instrument juridique de l'ATI.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaîtra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Open Government Partnership