Ignorer la navigation

Traiter les informations préjudiciables en ligne

Améliorer l'espace civique numérique grâce à l'OGP

Nikhil DuttaetShabnam Mojtahedi|

Ce blog fait partie d'une série écrite avec le Centre international pour le droit à but non lucratif (ICNL). En savoir plus sur la façon de garantir qu’Internet et les outils numériques permettent une action et une participation civiques solides ici.

Désinformation, en ligne la violence sexiste (VBG) et les discours de haine ont un impact considérable espace civique en ligne et les processus démocratiques. La désinformation accroît la polarisation et influence des élections, et alimente la violence. Pendant ce temps, la violence sexiste en ligne et les discours de haine découragent et empêchent les femmes, les filles, LGBTQIA + les individus, les minorités ethniques et religieuses et les autres communautés de participer activement en ligne. Et pourtant, il est extrêmement difficile d’identifier avec précision la désinformation, les discours de haine ou les contenus trompeurs. Certaines réponses gouvernementales à ces préjudices ont réduit de manière disproportionnée liberté d'expression. Les gouvernements devraient prendre des mesures pour promouvoir des écosystèmes d’information en ligne sains et sûrs tout en protégeant l’exercice des libertés civiques en ligne.

Engagements recommandés pour un gouvernement ouvert

  • Réviser les lois pertinentes pour lutter contre la VBG en ligne. Il s’agit notamment de réviser les lois pénales pertinentes pour autoriser les enquêtes et les poursuites en cas de cyberharcèlement, de harcèlement sexuel en ligne, de publication en ligne d’images sexuelles non consensuelles et d’autres formes de violence sexiste facilitée par la technologie. Ces révisions devraient éviter l'utilisation d'un langage vague ou large qui pourrait inclure des formes d'expression légitimes, et les enquêtes et poursuites pénales en vertu de ces dispositions devraient suivre les normes de procédure régulière appropriées. Les forces de l’ordre devraient être équipées pour enquêter sur ces incidents en utilisant des pratiques tenant compte des traumatismes.
  • Abroger ou modifier les lois vagues ciblant les informations préjudiciables en ligne si les lois n’identifient pas précisément un préjudice spécifique ou ne sont pas étroitement adaptées pour remédier à ce préjudice. Les lois vagues et disproportionnées qui ciblent la parole en ligne violent les droits d'un État. droits de l'homme obligations et conduire à la censure de discours autrement protégés. S'engager dans un processus consultatif multipartite pour garantir que toutes les mesures juridiques restreignant la parole en ligne soient fondées sur les droits de l'homme et les obligations constitutionnelles de l'État et sur des recherches de haute qualité sur le préjudice, ses impacts et son omniprésence.
  • Adopter des mesures ciblées pour accroître la transparence sur les plateformes en ligne pour contrer la désinformation, tel que lois « anti-bot » exigeant que les comptes en ligne automatisés révèlent leur identité aux utilisateurs dans certaines circonstances, ou lois obligeant transparence sur les origines de la publicité en ligne ou du contenu sponsorisé.
  • Investissez dans des mesures non juridiques pour lutter contre les contenus en ligne préjudiciables. Cela comprend des programmes d'éducation aux médias, l'élaboration de programmes scolaires sur la manière d'évaluer de manière critique l'information et l'actualité, ainsi qu'un soutien aux femmes et aux communautés vulnérables qui courent un plus grand risque d'être la cible de contenus préjudiciables en ligne.
  • Publier des rapports réguliers sur les commandes et demandes de retrait de contenu émises ou déposées par les autorités publiques, y compris le nombre et le type de demandes et leur justification.
  • Réunissez diverses parties prenantes pour créer des écosystèmes en ligne sains. Ces parties prenantes devraient inclure des plateformes numériques et d'autres entreprises technologiques, la société civile, des experts universitaires et des représentants des communautés fréquemment ciblées par des communications en ligne abusives, afin de partager des informations, d'identifier des questions de recherche et d'explorer des pratiques susceptibles de contribuer au développement d'une vie en ligne saine et sûre. écosystèmes d’information. Les gouvernements devraient également encourager les plateformes et autres entreprises technologiques à investir dans le renforcement des capacités, des mécanismes de reporting et de dialogue qui peuvent favoriser le libre échange d'informations avec la société civile et le public, dans le but de promouvoir une navigation sûre sur les plateformes et de réduire l'incidence des informations préjudiciables en ligne.
  • S'engager auprès du public sur les protections juridiques des enfants en ligne pour examiner les lois ou projets de loi existants liés à la protection des enfants en ligne. Un tel engagement devrait contribuer à garantir que ces lois sont précises et étroitement adaptées pour protéger les enfants contre les préjudices en ligne tout en évitant toute atteinte au droit des enfants à la liberté d'expression. Les gouvernements devraient investir davantage dans des mesures non juridiques qui impliquent et éduquent les enfants et les parents sur les risques en ligne et les mesures d'atténuation qu'ils peuvent prendre.

Exemples positifs des plans d'action OGP et au-delà

  • L'Etat de São Paulo au Brésil a présenté l'éducation aux médias en tant que cours facultatif pour les collégiens. Le cours comprend des leçons sur la façon d’utiliser Internet de manière responsable et de reconnaître les informations fiables.
  • L’organisme de bienfaisance Code de pratique sur la désinformation est une initiative volontaire, entreprise sur la base des conseils du Commission européenne, sous lequel 34 secteur privé les signataires se sont engagés à démonétiser la désinformation, à garantir la transparence de la publicité politique, à responsabiliser les utilisateurs, à renforcer la coopération avec les vérificateurs de faits et à fournir aux chercheurs un meilleur accès aux données.
  • Finlande développé un module d'éducation aux médias qui aide les personnes d'âge scolaire à identifier et à distinguer la désinformation, la désinformation et la mauvaise information.
  • France engagé à organiser des dialogues multipartites avec la société civile et les institutions de recherche, pour identifier les priorités de recherche et les outils, ressources et techniques existants pour surveiller et contrer la désinformation et la désinformation. Le gouvernement s'est également engagé à discuter des solutions proposées pour contrer la diffusion de la désinformation et de la désinformation.
  • Pays-Bas engagé à introduire une plus grande transparence dans la manière dont les partis politiques sont financés tout en rendant les campagnes électorales et les publicités politiques en ligne plus transparentes, afin de lutter contre la désinformation.
  • L'Etat de Californie aux États-Unis a Promulguée une « loi anti-bots » qui exige que les robots (ou la personne qui les contrôle) révèlent leur « identité artificielle » lorsqu’ils sont utilisés pour vendre un produit ou influencer un électeur. La loi définit un « bot » comme « un compte en ligne automatisé dans lequel la totalité ou la quasi-totalité des actions ou des publications de ce compte ne sont pas le résultat d'une personne ».
  • En avril 2019, six d'entre eux Uruguayles partis politiques signé un Pacte éthique contre la désinformation qui s’engageait « à ne pas générer ou promouvoir de fausses nouvelles ou des campagnes de désinformation au détriment des adversaires politiques ». L'Association uruguayenne de la presse a proposé ce pacte comme l'un des trois volets de lutte contre la désinformation, aux côtés de sessions de formation à la vérification des faits et de formations destinées aux professionnels des médias.

Pour lutter avec succès contre les menaces que représentent la désinformation, la violence sexiste en ligne et les discours de haine sur le discours démocratique, il faut des approches soigneusement calibrées, fondées sur les droits et multipartites en matière de réglementation de l'expression en ligne. Les gouvernements, en collaboration avec des acteurs clés comme la société civile et les entreprises technologiques, peuvent influence principes de gouvernement ouvert pour faire progresser ces approches et protéger les libertés démocratiques en ligne et hors ligne.

Téléchargez un PDF de cet article de blog ici.

Pas encore de commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Contenu similaire

Vignette du guide Open Gov

Open Gov Guide

L'Open Gov Guide est la ressource incontournable pour les responsables, les représentants de la société civile et d'autres acteurs à la recherche de recommandations, d'exemples et de ressources sur le gouvernement ouvert.

Vignette pour la gouvernance numérique dans OGP

Gouvernance numérique dans OGP

Les pays OGP tirent parti des opportunités de l'évolution de la technologie, telles que l'intelligence artificielle, les algorithmes basés sur les données et les réseaux sociaux de masse, tout en développant des politiques pour faire face aux menaces, y compris la désinformation,…

Vignette de Six façons de protéger la démocratie contre les menaces numériques en une année d'élections Autres

Six façons de protéger la démocratie contre les menaces numériques en une année électorale

2024 a été surnommée « l’année des élections », avec plus de quatre milliards de personnes censées voter lors de plus de 60 élections. Cela devrait être un motif de célébration démocratique, mais…

Open Government Partnership