Ignorer la navigation
United Kingdom

Composantes critiques pour impliquer la société civile dans le plan d'action national

Simon Burall|

Dans deux articles récents sur ce site, Graham Gordon du réseau de la société civile britannique OGP et Ilaria Miller du Cabinet Office réfléchir à la question de savoir si le processus de rédaction du deuxième National Plan d'action (NAP) en valait la peine. Les deux, malgré les défis, conviennent que cela a été le cas. Ilaria termine son message en disant :

Je suis très fier du chemin parcouru. Nous n'aurions pas pu le faire sans nos partenaires de la société civile et nous en aurons encore davantage besoin.

Ce que je veux faire ici, c’est d’expliquer un peu plus en détail comment le processus britannique s’est déroulé. Et je pense que cela est important parce que nous avons engagé un type de conversation différent sur la manière de mettre en œuvre un gouvernement ouvert. Ce faisant, nous expérimentons une manière différente d’élaborer une politique. En chemin, je vais réfléchir à un certain nombre de défis auxquels nous avons été confrontés et qui n’ont été relevés dans aucun des messages précédents.

Dans sa forme la plus simple, le processus de création du projet de PAN a vu un petit réseau d'organisations de la société civile rencontrer deux fonctionnaires du Cabinet Office du Transparence Équipe sur une base hebdomadaire. Ces réunions hebdomadaires sont utilisées pour discuter, débattre et mieux comprendre les éléments clés du gouvernement ouvert qui devront être inclus dans le PAN. Plus récemment, ils ont été utilisés pour discuter, éditer et amender le projet de texte du PAN. Il y a 7 composants au processus que j'identifierais comme étant essentiels à son succès jusqu'à présent. Nous n'avons pas encore tout (aucun ?) d'entre eux tout à fait raison. Les descriptions simples cachent beaucoup de nuances, mais à leur plus clair, elles représentent une bonne image de la raison pour laquelle le processus a fonctionné jusqu'à présent.

1) Avoir un moyen clair d’expliquer en quoi ce que nous faisons est différent:
le premier PAN du Royaume-Uni a été élaboré dans le cadre d'un processus de consultation relativement standard; Le gouvernement a défini la question, posé les questions, entendu les réponses et rédigé le plan. Le deuxième PAN est en cours d'élaboration par le réseau de la société civile et des fonctionnaires travaillant ensemble pour être soumis aux ministres. Le réseau de la société civile et les fonctionnaires tentent de coproduire le projet de PAN pour approbation politique. Le gouvernement n'identifie pas les questions et les engagements clés, mais la société civile non plus. Nous nous engageons ensemble pour le faire.

2) Réunions régulières appartenant aux deux parties:
Les réunions régulières ont été déterminantes pour l’établissement de relations et la confiance entre le gouvernement et la société civile. Ils ont été coprésidés par les deux parties et l’ordre du jour a été mis au point conjointement. C'est au cours de ces réunions en particulier que le gouvernement a pu démontrer qu'il essayait de rédiger ce PAN d'une manière très différente.

3) Être très clair sur ce que nous sommes:
cela est particulièrement important pour les organisations de la société civile impliquées. Nous ne représentons pas la société civile en masse (qui le pourrait ?). Nous ne prétendons pas être plus qu'un très petit nombre d'organisations de la société civile qui ont le énergie, enthousiasme et connaissance des domaines pertinents du gouvernement ouvert pour apporter une contribution. Nous ne prétendons même pas être les seules organisations à avoir de l'enthousiasme et des connaissances dans le domaine. Les organisations de la société civile comprennent que le Cabinet Office, qui a dirigé le processus du côté gouvernemental, ne représente pas l'ensemble du gouvernement et ne peut pas prendre d'engagements qui relèvent de la compétence d'autres ministères. Cela nécessitera des efforts considérables de la part de ceux qui sont les plus pleinement engagés dans le processus du PAN pour développer des relations continues avec les ministères concernés.

4) Tenter de tendre la main:
c'est l'élément critique que nous avons le moins bien réussi. Le réseau de la société civile a commencé comme étant en grande partie, mais pas exclusivement, composé d'ONG internationales de développement et de gouvernance, avec une petite poignée de personnes intéressées par données ouvertes. Nous avons réussi à attirer quelques organisations et individus supplémentaires travaillant au Royaume-Uni au niveau national et local. Cependant, nous n'avons pas dépassé les geeks du processus et de la gouvernance pour attirer des organisations directement intéressées par les résultats publics plutôt que par le processus gouvernemental. Du côté du gouvernement, c'est en grande partie le Cabinet Office qui s'est engagé. D'autres départements se sont joints à certaines réunions, mais celles-ci ont été en grande partie ponctuelles et ils ne comprennent donc pas bien en quoi le processus est différent et quelle valeur il apporte. La prochaine phase du développement du PAN devra nous voir tendre la main beaucoup plus largement, en particulier aux organisations de la société civile travaillant avec les communautés locales sur des questions qui les concernent. Nous devrons également veiller à ce que les ministères clés s'engagent plus profondément à mesure que les engagements se concrétisent.

5) Garder le processus lui-même ouvert et transparent:
Alors que ceux qui font partie du réseau ne peuvent pas et ne représentent pas la société civile (et n'ont pas eu les ressources nécessaires pour atteindre un large public), nous pouvons nous assurer que le processus est ouvert et transparent. En utilisant un blog créé à cet effet et en publiant activement les détails du dernier état du PAN, quand et où les réunions se déroulent et sur quel sujet, et en publiant les procès-verbaux très peu de temps après chaque réunion, nous espérons montrer qu’il s’agit d’un processus ouvert et en attirer d’autres.

6) Combinaison de réunions en face à face, de listes de courrier électronique, de plateformes de partage de documents et de services de téléconférence:
même avec la participation d'un petit groupe d'organisations de la société civile basé principalement à Londres, les gens ont du mal à assister aux réunions. Une combinaison de méthodes a été importante pour veiller à ce que tout le monde soit au courant de ce qui se passe et pour leur donner de nombreuses façons de participer et de contribuer.

7) Ayant des coordonnateurs dédiés: le programme de gouvernement ouvert est beaucoup plus large que le mandat de toute organisation. Du côté de la société civile, cela s'est révélé être un problème particulier dans la mesure où cela signifie que personne ne peut justifier le temps dont dispose le personnel pour coordonner les réunions et les réponses de la société civile à l'évolution du processus. C’est une mesure de l’importance qu’ils attachent au fait qu’ils ont financé mon organisation Impliquer coordonner le réseau et, du côté de la société civile, le processus. De mon point de vue, il me semble évident que nous n'aurions pas pu aller aussi loin sans cette ressource clé.

Comme Graham et Ilaria le reconnaissent, c'est un défi. Le PAN prendra des engagements fermes, assortis de délais précis, pour ce que le gouvernement va faire pour ouvrir le gouvernement. Des perspectives politiques différentes signifieront que le gouvernement ne fera pas tout ce que la société civile veut faire. Cependant, compte tenu de la nature du processus, le gouvernement estime que le PAN va beaucoup plus loin dans certains domaines que seul. Pour les personnes proches du centre du processus (tant du côté gouvernemental que de la société civile), cela semble aller, les niveaux de confiance sont relativement élevés. Pour ceux qui sont beaucoup plus éloignés du processus, il n'en va pas de même. J'imagine que cela est dû au fait que, même si le processus est en train de se dérouler, cela ressemble encore à une consultation gouvernementale à qui ne le suit pas de près. Le fait que le PAN, qui devait paraître le X avril 2011, n’ait pas encore été publié par la machine gouvernementale est une indication de ces difficultés. Le gouvernement et la société civile continueront d'œuvrer en faveur d'un ensemble d'actions communes en faveur d'un gouvernement ouvert, ce qui renforcera le plan.

Filed Under: Études de cas Europe Nationales Participation du public