Dans quelle mesure les budgets des pays membres de l'OGP sont-ils ouverts et quelles sont les tendances?

Cet article est le deuxième d'une courte série organisée par GIFT pour fournir des idées aux pays membres de 51 qui préparent actuellement leurs prochains plans d'action. le premier message discuté des mesures que les pays OGP devraient prendre dans leurs prochains plans d'action pour augmenter transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus et la participation. Un troisième article examinera dans quelle mesure les pays ont mis en œuvre les engagements du PGO en matière de transparence budgétaire dans leurs premiers plans d'action. Les articles s'inspirent d'une série d'articles GIFT, "Fiscal Transparency in Open Government PartnershipLa Open Government Partnership (OGP) est une initiative multipartite axée sur l'amélioration de la transparence du gouvernement, la garantie d'opportunités de participation des citoyens aux affaires publiques et le renforcement ... Plus Countries, and the Implementation of OGP Commitments: An Analysis ', préparé pour les réunions successives du groupe de travail OGP-Fiscal Openness, et sur les études de cas GIFT de participation du publicDonner aux citoyens la possibilité de contribuer au processus décisionnel du gouvernement conduit à une gouvernance plus efficace, à une meilleure prestation des services publics et à des résultats plus équitables. Spécification technique... dans la politique budgétaire.

Dans quelle mesure les budgets des pays membres de l'OGP sont-ils ouverts?

En résumé, les Il existe des exemples remarquables parmi les pays OGP d’augmentations rapides de la transparence budgétaire au cours des dernières années, bien que le score moyen et le rythme d’amélioration soient faibles et que certains pays OGP aient reculé. Il est à noter que de nombreux gains rapides ont été obtenus grâce à la publication de documents que les gouvernements produisaient déjà pour leur usage interne et pour les donateurs, mais ne les ont pas rendus publics.

Le meilleur moyen de mesurer la transparence budgétaire consiste à s’appuyer sur les données de l’enquête sur le budget ouvert compilées par le Partenariat budgétaire international (IBP) et utilisées pour compiler les scores des pays sur l’indice du budget ouvert (OBI). L'OBS est la base de données internationale la plus complète sur les pratiques actuelles en matière de transparence fiscale. Cinq enquêtes OBS ont eu lieu depuis 2006, la couverture couvrant de nombreux pays, passant de 59 dans 2006 à 102 dans 2015.. L'OBS est également la source de données indiquant si un pays satisfait aux exigences minimales d'entrée pour la transparence budgétaire pour l'OGP - qui sont la publication du projet de budget de l'exécutif et du rapport d'audit.

Alors, que nous dit l’Enquête sur le budget ouvert?

Premièrement, les pays 29 des pays OGP 47 sont classés dans l’OBI comme fournissant des informations budgétaires insuffisantes au public. Ces membres 29 OGP ont obtenu un score inférieur ou égal à 60 dans le 2015 OBS. Quatre de ces pays fournissent des informations budgétaires minimales, la deuxième catégorie la plus basse. En termes de régions OGP, les scores moyens OBI étaient les suivants: Africa 55; Asia 62; Europe 59; les Amériques 58.

Deuxièmement, en moyenne, le rythme d'amélioration de la transparence budgétaire est lent. Dans tous les pays OGP de l'enquête, il y a eu une augmentation moyenne de seulement +2 sur l'OBI entre les enquêtes 2012 et 2015 - ce qui est inférieur à l'amélioration de +3 en moyenne pour tous les pays de l'OBS.

Troisièmement, les progrès sont très inégaux parmi les membres du PGO. La figure 1 montre la distribution des changements absolus dans les scores des pays membres de l'OGP à partir du premier inclusionLes gouvernements participants à l'OGP s'efforcent de créer des gouvernements qui servent véritablement tous les peuples. Les engagements dans ce domaine peuvent concerner les personnes handicapées, les femmes et les filles, les lesbiennes, les gays, les bisexuels, les tr... Plus dans l'OBS à l'enquête de 2015, par ampleur du changement et nombre de pays.

OBI.png

Quatrièmement, il y a des exemples remarquables parmi les pays POG de l'augmentation rapide de la transparence fiscale. Le score maximal possible sur l’OBI est 100. Par conséquent, les augmentations suivantes (tirées des mêmes données que dans la figure 1) représentent des augmentations majeures du niveau de transparence budgétaire.

• En Afrique: Malawi + 37; Libéria + 35;
• Dans les Amériques: Honduras + 31; République dominicaine + 39; El Salvador + 25;
• En Asie: Mongolie + 33; Azerbaïdjan + 21; Indonésie + 17;
• En Europe: Géorgie + 32; Tunisie + 31; Bulgarie + 18; Albanie + 13; Croatie + 11.
   

Cinquièmement, il existe également quelques exemples notables de régression de la transparence fiscale parmi les membres du PGO au cours de la période la plus récente.. Les réductions notables des scores OBI (chutes de 10 ou plus sur l'OBI entre les enquêtes de 2012 et 2015) incluent: Royaume-Uni (-13), Corée (-10), République slovaque (-10) et Honduras (-10). Et il y a quatre membres de l'OGP qui, dans l'OBS de 2015, ne répondaient pas aux critères d'éligibilité minimaux de transparence fiscale pour l'adhésion à l'OGP en termes de disponibilité du rapport d'audit: le Malawi, la Tunisie, le Libéria et l'Espagne.

Le membre de l’OGP qui a enregistré la plus forte amélioration entre 2012 OBS et 2015 OBS est la Tunisie, qui a augmenté son score de 31 en publiant la Proposition de budget et le Budget des citoyens de l’exécutif. La Roumanie (+ 28) et la République dominicaine (+ 22) ont toutes deux constaté des améliorations substantielles de leur score OBI grâce à une plus grande exhaustivité du projet de budget de l'exécutif. Le Pérou, les Philippines, la Sierra Leone, l’Italie, le Malawi, la Géorgie et El Salvador se sont tous améliorés de points 10 ou plus.

Dans quelle mesure les pays OGP obtiennent-ils des résultats sur la participation du public à la budgétisation et sur la force de contrôle législatifUn contrôle parlementaire efficace de l'exécutif est essentiel à l'intégrité des systèmes démocratiques et, par extension, à l'agenda du gouvernement ouvert. Spécifications techniques : Des engagements qui inv...?

Le score moyen d'engagement du public dans 2015 pour tous les pays 102 étudiés était uniquement 25 sur 100, tandis que pour les pays membres d'OGP, la moyenne était de 36. Cela signifie que les membres de l'OGP sont beaucoup plus ouverts que les non-membres, en moyenne. Cependant, en termes absolus, un score ou 36 signifie que, en moyenne, les pays OGP inclus dans l'OBS ne fournissent que de faibles opportunités pour que le public participe au processus budgétaire.

Le tableau 1 montre les scores moyens de participation par région OGP pour les membres OGP.

Tableau 1: Résultats de l'enquête sur le budget ouvert 2015 pour la participation du public au processus budgétaire
pour les membres OGP

La Corée du Sud, avec un score de 102, a été le principal acteur de la participation du public dans les 2015 pays de l'OBS 83. Cela contraste fortement avec le bilan de la Corée en matière de consultation publique dans l'élaboration et la mise en œuvre de ses premier et deuxième plans d'action OGP. Les rapports de l'IRM pour ce pays ont révélé qu'il était difficile de savoir comment, le cas échéant, le gouvernement avait engagé le public dans l'élaboration ou la mise en œuvre des plans d'action.

Les autres membres du groupe OGP ayant obtenu un résultat supérieur à 60 pour la participation du public au sondage 2015 étaient la Norvège (75), le Brésil (71), les États-Unis (69), les Philippines (67), l’Afrique du Sud (65) et la Nouvelle-Zélande (65).  

En ce qui concerne la force de la surveillance législative, les résultats varient d’un pays à l’autre, même si, comme le montre le tableau 2 ci-dessous, les variations régionales sont limitées.

Tableau 2: Résultats de l’enquête sur le budget ouvert 2015 pour le renforcement de la surveillance législative par région

Les conclusions notables concernant le contrôle législatif sont que 19 pays OGP (40% de tous les membres OGP) n'ont pas de bureau de recherche budgétaire spécialisé attaché à la législature, et dans 22 pays OGP (47%) il y avait une assurance qualité faible ou inexistante. système pour auditsDes cadres institutionnels et juridiques sont nécessaires pour garantir l'intégrité des informations financières et le respect des règles et procédures budgétaires. Spécifications techniques : Ces....

Alors, quelles mesures les pays OGP devraient-ils prendre dans leurs prochains plans d'action pour accroître la transparence et la participation fiscales?

Comme indiqué précédemment, bon nombre des augmentations rapides des scores OBI obtenues par un certain nombre de membres du PGO au cours des dernières années résultent de la publication de documents budgétaires déjà produits pour un usage interne et à l'intention des donateurs, mais qui n'étaient pas mis à la disposition du public. La simple décision de publier de tels rapports et documents constituerait une étape très efficace et peu coûteuse que de nombreux pays devraient envisager pour accroître rapidement la transparence. Le premier article de cette série examinait en détail cette action et d'autres actions spécifiques que les membres d'OGP devraient envisager maintenant afin d'accroître la transparence et la participation du public à la budgétisation dans leurs prochains plans d'action. Le dernier article de cette série analysera dans quelle mesure les pays ont mis en œuvre les engagements en matière d’ouverture budgétaire dans leurs premiers plans d’action.