Ignorer la navigation

Sept pays OGP prenant la parole devant l'assemblée

Siete países de OGP que están trabajando en mejorar la libertad de asamblea

Sept pays du PGO régissent les réunions

Vieilles ruines du château d'Ohrid, Macédoine

Leçons des réformateurs

Cette étude de cas a été initialement publiée dans le Rapport global de l'OGP.

Le Centre européen pour le droit des associations à but non lucratif (ECNL), un projet novateur sur la liberté de réunion, a évalué le droit et les pratiques applicables entre 2017 et 2019 dans sept pays OGP d'Europe centrale et orientale. (Deux pays non-OGP ont également été inclus dans l'évaluation.) Bon nombre de ces pays ont un cadre juridique solide, mais rencontrent des difficultés de mise en œuvre en matière de maintien de l'ordre des événements et manquent de processus normalisés entre les autorités, en particulier au niveau local.

  • Albanie: Le cadre juridique du pays protège le montage. Néanmoins, dans la pratique, l'Albanie peut encore être améliorée. Il n'est pas clair si les organisateurs ont besoin d'une notification ou d'une autorisation pour manifester. De facto, cela limite les rassemblements spontanés et crée un manque de coordination avec la police. Les organisateurs ont été condamnés à une amende pour absence d'autorisation. Un processus d'autorisation plus normalisé, unifié et transparent pourrait résoudre certains de ces problèmes.
  • Arménie: Depuis l'adoption de la loi 2011 sur la liberté de réunion, la mise en œuvre s'est progressivement améliorée. Avant la révolution de velours 2018, il y avait eu une nette diminution de la violence lors de l'élection de 2016 par rapport aux années précédentes. Néanmoins, le recours à la force, notamment lors de rassemblements de l'opposition, laissait une marge de manœuvre importante, notamment des actes de violence illégaux et excessifs, bien documentés, dirigés contre les participants aux rassemblements, notamment des grenades éclair et des agents de police d'infiltration. Des poursuites énergiques ont été engagées et les détenus ont été placés en détention prolongée.
  • Croatie: Le droit et la pratique de la Croatie sont bien harmonisés avec les normes internationales. La normalisation pourrait limiter le pouvoir discrétionnaire et la discrimination des autorités locales et créer un organe indépendant chargé de décider des interdictions et des restrictions.
  • Nord de la macédoine: Le cadre juridique est solide, même s'il n'est pas entièrement aligné sur les normes et protocoles internationaux pour les autorités locales et les organisateurs ne sont pas tous transparents ou clairs. Un certain nombre de restrictions légales limitent le montage; une «assemblée» est limitée à 20 ou à plusieurs personnes et les organisateurs doivent payer des frais pour les opérations de maintien de l'ordre, en désaccord avec les directives de l'OSCE. (Voir l’encadré à la page 112 du Rapport global de l'OGP pour plus.)
  • Moldavie: Malgré l'un des cadres les plus libéraux en matière de liberté de réunion dans la région, la Moldavie est confrontée à des problèmes de mise en œuvre liés aux revendications concurrentes d'espaces publics, en particulier aux niveaux les plus bas du gouvernement. Certaines municipalités et villes plus petites ferment des espaces publics pour des cérémonies officielles. Un certain nombre d’organisations ont envoyé des notifications plusieurs années à l’avance - y compris, dans un cas, les années 80 - empêchant de facto d’autres personnes de pouvoir se réunir au même moment et au même endroit. En outre, les organisateurs des assemblées d'opposition perçoivent une différence de traitement par rapport aux assemblées progouvernementales. Comme dans d’autres pays de l’enquête, les procédures et protocoles relatifs au recours à la force, à l’équipement et aux officiers restent opaques.
  • SerbieMalgré la récente loi sur les réunions publiques (2016), la Serbie a perdu du terrain sur la liberté de réunion. En pratique, les assemblées spontanées, légales même sans organisateur, sont soumises à des restrictions, en particulier si les groupes sont sensibles à la politique. La police et des sanctions sans doute excessives ont restreint les rassemblements.
  • UkraineMalgré des progrès sans équivoque, l'Ukraine n'a toujours pas de loi spécifique sur la liberté de réunion. Un projet de loi propose d'étendre le contrôle militaire sur les rassemblements pacifiques, malgré les protections constitutionnelles. Les autorités locales restreignent la liberté de réunion par des procédures fastidieuses de notification et d'autorisation. La police manque de directives claires et de formation pour gérer les rassemblements publics, notamment en ce qui concerne les détentions préventives et l’identité peu claire des policiers. (Comme mentionné précédemment dans cette section, L’Ukraine s’est engagée très tôt sur le droit fondamental de réunion.)

Crédit photo: CCat82, Adobe Stock

Pas encore de commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

contenu similaire

Vignette du rapport global

Rapport global

La promesse de la démocratie est souvent définie par les urnes, où les citoyens déterminent qui représentera leurs intérêts au gouvernement. Cependant, cette promesse échoue trop souvent à traduire en…

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!