Ignorer la navigation

Naviguer dans les risques et les avantages des systèmes d’identification numérique

Améliorer l'espace civique numérique grâce à l'OGP

Ce blog fait partie d'une série écrite avec le Centre international pour le droit à but non lucratif (ICNL). En savoir plus sur la façon de garantir qu’Internet et les outils numériques permettent une action et une participation civiques solides ici.

Selon une étude de 2022 de l'Agence américaine pour le développement international (USAID) rapport, les « environ 1.1 milliard de personnes » dépourvues d’identité officielle sont à bien des égards « invisibles, marginalisées et laissées pour compte ». Sans identité nationale, ces personnes se heurtent à des obstacles pour accéder aux services publics, exercer leur droit de vote et, dans certains cas, utiliser les services offerts par le secteur privé, comme les comptes bancaires et les cartes SIM. En effet, le Objectifs de développement durable (ODD) appellent les États membres de l’ONU à fournir une identité juridique à tous, y compris l’enregistrement gratuit à la naissance, comme moyen de combler les fossés socio-économiques.  

Les gouvernements répondent à cet appel, en partie, grâce à des systèmes d’identification numérique, qui collectent et stockent électroniquement un ensemble d’informations d’identification ou d’attributs, y compris des attributs physiques ou comportementaux, permettant d’identifier de manière unique une personne. Un 2023 étude par le Centre pour le droit de la propriété intellectuelle et des technologies de l'information (CIPIT) de l'Université de Strathmore a révélé que 22 des 27 pays évalués en Afrique, dans les Balkans, en Asie centrale, en Amérique latine et dans les Caraïbes (ALC) et en Asie du Sud et du Sud-Est avaient adopté l'identification numérique. systèmes, dans de nombreux cas avec des caractéristiques biométriques.

Risques et récompenses

Le droit de rechercher et de partager des informations est un élément fondamental de la liberté d'expression et une composante essentielle de la liberté d'association et l'assemblage. Lorsque les systèmes d’identification rendent plus difficile la recherche d’informations ou augmentent les menaces de surveillance et de harcèlement, ils portent atteinte à ces libertés fondamentales.

  • Les systèmes exclusivement numériques peuvent exclure ceux qui n’ont pas accès à Internet ou aux appareils mobiles, ou exacerber d’autres facteurs limitant la participation. Les personnes qui ne peuvent pas accéder à d’autres documents d’identification peuvent également être exclues des services d’identification numérique. Et lorsque les identifications numériques sont légalement requises pour enregistrer des cartes SIM, participer à l’élaboration de politiques délibératives ou accéder aux informations des portails gouvernementaux, cela crée un autre obstacle à la liberté d’expression et à l’accès à l’information. 
  • Des mesures de sécurité inadéquates peuvent entraîner des violations de données ou une utilisation abusive des données par des acteurs privés et des gouvernements. Sans une procédure régulière pour remédier à ces problèmes, les individus peuvent avoir compromis leur identité et être victimes de vol, d'extorsion, de fraude et de harcèlement. La perspective d’une surveillance ou d’une utilisation abusive facilitée par l’identification numérique peut également décourager les membres du public d’exprimer leurs opinions ou de partager des informations, y compris sur les initiatives gouvernementales. 
  • Sans la capacité de rechercher ou de partager des informations ou de demander réparation, les individus ne peuvent pas participer pleinement à la vie civique ou à l'économie, ce qui aggrave la pauvreté et l'exclusion. 

Ces risques sont plus qu’hypothétiques. L'étude du CIPIT mentionnée ci-dessus s'est appuyée sur recherche nationale et régionale mené par un ensemble de partenaires, avec le soutien du De plus grandes libertés sur Internet (GIF) mis en œuvre par Internews et le Consortium GIF, pour comparer l'utilisation de l'identité numérique, les menaces et l'impact dans les pays mentionnés ci-dessus. Sur les 27 pays évalués, 18 sont soit membres ou affiliés de l'OGP, soit actuellement éligibles pour rejoindre le Partenariat.

Les résultats donnent à réfléchir.

  • Balkans: L’organisme de bienfaisance étude régionale des Balkans ont constaté une « dépendance croissante à l’égard de la biométrie et de l’identité numérique (BDI) pour les services bancaires en ligne, les services gouvernementaux en ligne et le contrôle des frontières », alors même que la région a connu une augmentation des violations de données, des fuites et des cyberattaques contre les infrastructures critiques et les services publics. serveurs, ce qui suggère que le passage à l’identification numérique présente des risques importants pour les droits à la vie privée et les informations personnelles des détenteurs d’identité.  
  • Afrique: L’organisme de bienfaisance rapport sur biométrie et identification numérique en Afrique a révélé des investissements croissants dans les programmes d’identification numérique biométrique et la collecte de données personnelles, malgré la faiblesse des cadres juridiques et institutionnels en matière de protection des données et d’enregistrement des faits d’état civil. De plus, des acteurs clés ont été exclus du développement de ces programmes. Résultat : une appréhension accrue parmi le public quant aux risques posés par ces programmes pour le droit à la vie privée. 
  • Asie du Sud et du Sud-Est : L’organisme de bienfaisance rapport régional sur l'Asie du Sud et du Sud-Est révèle « une collaboration opaque et continue entre les gouvernements et des entités privées tierces, telles que les fournisseurs d’infrastructures BDI ou les acteurs privés nationaux ayant accès aux systèmes BDI ». Les gouvernements ont également appliqué « des pratiques d’exclusion observées dans les méthodes d’identification traditionnelles » aux systèmes d’identification numérique, au détriment particulier des communautés vulnérables.  
  • Amérique latine et Caraïbes: L’organisme de bienfaisance rapport sur systèmes d'identification numérique dans la région ALC conclut que « l'ambiguïté latente dans le concept d'« identification numérique » a permis aux pays d'ALC d'élargir continuellement la portée juridique de leurs bases de données d'identification numérique au-delà de l'identification pour englober toutes les fins marquées comme un besoin de l'État. » Cela illustre le risque important que les systèmes d’identification numérique soient intégrés dans des structures plus larges de surveillance étatique. 

Le manque d’attention portée au gouvernement ouvert et aux principes démocratiques dans la mise en œuvre des systèmes d’identification numérique augmente les risques posés par ces systèmes : violations de données et menaces au droit à la vie privée, exclusion des communautés marginalisées et cooptation pour faire progresser les efforts de surveillance de l’État.  

Cependant, comme le notent les rapports GIF, certains des pays évalués ont adopté une protection des données autonome et unifiée. législation qui, si elle est efficacement mise en œuvre, pourrait contribuer à garantir la protection des informations personnelles collectées via les systèmes d’identification numérique.

  • Dans le Philippines, la législation établit des garanties pour empêcher le partage de renseignements personnels, destinés à des fins d'identification, avec des tiers et à d'autres fins. 
  • Sri Lanka a prévu la création de tribunaux d'enregistrement des personnes au niveau des districts, afin que les demandeurs puissent faire appel des décisions relatives à la carte d'identité nationale et à la base de données. 
  • Brasil a adopté son nouveau système d'identification numérique par le biais d'une réforme législative soumise aux processus délibératifs ordinaires, plutôt que par une action exécutive unilatérale. 

Il existe également de bons exemples de pratiques positives concernant l’identification numérique au-delà des études GIF. Le gouvernement de Australie, par exemple, travaille sur projet de loi cela empêcherait les forces de l’ordre d’accéder aux informations d’un système d’identification numérique sans mandat. 

Mais il reste encore beaucoup à faire pour garantir que les systèmes d'identification numérique soient adoptés et mis en œuvre d'une manière qui donne la priorité aux participation du public, inclusion, transparence, la protection du droit à la vie privée et les possibilités de recours en cas de violation des droits et des procédures requises.

Engagements et approches recommandés pour un gouvernement ouvert

En mettant en œuvre des systèmes d’identification numérique, les gouvernements devraient : 

  • Mener une analyse robuste droits de l'homme et évaluation des facteurs relatifs à la vie privée avant de concevoir ou d'adopter un cadre d'identification numérique, qui comprend des mesures d'atténuation des risques pour garantir que les données des citoyens et des résidents sont protégées. L’évaluation doit être partagée de manière transparente et ouverte aux commentaires du public. 
  • S'abstenir de collecter et d'intégrer des données biométriques dans le cadre d'un système d'identification numérique jusqu'à ce que le gouvernement puisse garantir que les données peuvent être collectées avec précision et en toute sécurité et que les données peuvent être stockées sans risque d'accès non autorisé. 
  • Mettre en œuvre l’identification numérique en tant que service gouvernemental volontaire grâce auquel les citoyens et les résidents peuvent s'inscrire s'ils préfèrent gérer leurs interactions gouvernementales par voie numérique. Continuer à permettre aux individus de prouver leur identité au moyen d’une pièce d’identité conventionnelle. Investir des ressources et des efforts spécifiques dans des programmes visant à promouvoir l’accès des populations marginalisées aux systèmes d’identification numérique. 
  • Élaborer et mettre en œuvre des cadres juridiques solides et proportionnés, par le biais de processus publics de consultation avec toutes les parties prenantes concernées, pour régir l'utilisation, le fonctionnement et l'accès aux systèmes et bases de données d'identification numérique. Les cadres juridiques devraient être constitués de lois, de politiques, de réglementations et de codes de bonnes pratiques, et devraient établir des mécanismes de surveillance indépendants et inclure des mécanismes de réclamation et de recours accessibles pour remédier aux violations des exigences et des droits protégés. 
  • S'abstenir d'établir des systèmes d'identification numérique en tant que système centralisé dépôt auxquels les responsables gouvernementaux ou les acteurs privés peuvent facilement accéder sans limitations, en particulier si le système d'identification numérique comprend des données biométriques. L'accès aux données devrait être strictement limité et l'accès des forces de l'ordre devrait être subordonné à un mandat délivré par une autorité judiciaire indépendante. 
  • Obliger la divulgation publique des marchés publics et des partenariats public-privé développer et mettre en œuvre des systèmes d’identification numérique, ainsi que des informations sur les utilisations autorisées, le stockage et l’accès des acteurs publics et privés aux informations collectées via ces systèmes. 
  • Travailler avec les entreprises et la société civile développer et mettre en œuvre des campagnes de sensibilisation, des programmes éducatifs et des initiatives de formation, à l'intention du public et des responsables gouvernementaux, afin de partager des informations sur les menaces à la sécurité numérique et les meilleures pratiques pour promouvoir la cybersécurité, y compris en ce qui concerne le traitement des informations personnelles et des identifications numériques. 

Les membres de la communauté du gouvernement ouvert peuvent en apprendre davantage sur les principes et les pratiques positives pour la mise en œuvre de systèmes d'identification numérique, ainsi que sur d'autres réformes recommandées, en consultant le récent guide de l'ICNL sur Améliorer l'espace civique numérique grâce au processus OGP. En travaillant ensemble et en gardant à l'esprit les principes et les valeurs du gouvernement ouvert, la société civile et les réformateurs gouvernementaux peuvent contribuer à atténuer les risques posés par des technologies telles que l'identification numérique tout en garantissant qu'elles livrer sur leur promesse. 

Téléchargez un PDF de cet article de blog ici.

Pas encore de commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Contenu similaire

Vignette pour la gouvernance numérique dans OGP

Gouvernance numérique dans OGP

Les pays OGP tirent parti des opportunités de l'évolution de la technologie, telles que l'intelligence artificielle, les algorithmes basés sur les données et les réseaux sociaux de masse, tout en développant des politiques pour faire face aux menaces, y compris la désinformation,…

Vignette du guide Open Gov

Open Gov Guide

L'Open Gov Guide est la ressource incontournable pour les responsables, les représentants de la société civile et d'autres acteurs à la recherche de recommandations, d'exemples et de ressources sur le gouvernement ouvert.

Vignette pour promouvoir l'accès à un Internet ouvert et libre Autres

Promouvoir l’accès à un Internet ouvert et libre

L'accès à un Internet ouvert et gratuit fait partie intégrante de la capacité des individus et des organisations à exercer leurs libertés fondamentales en ligne, ainsi qu'à bénéficier et à contribuer aux initiatives de gouvernement ouvert numérique.

Open Government Partnership